С мороской формой почти все ясно. А вот с армейской…
Ну, не знаю. По-моему, англичане, самая консервативная нация, первыми сменили петушиные мундиры на «хаки».В англо-бурскую, что-ли? И потом успешно применили новое оружие- пулеметы «Льюиса».Не ищите связь между пулеметами и формой.
Просто перед и «в» 22 июня показывали современные фильмы о Войне. И я не могу понять, почему ротная и фронтовая разведка бегает в них в современном камуфляже? То ли денег мало форму тех времен сшить, то ли не знает режиссер ничего, отметиться решил в героико-патриотической теме, авось, пригодится?
Мой дед говорил, что ремень поверх гимнастерки- зверское изобретение.
Пряжка цепляется за все, когда ползешь. Ее на спину сдвигали. Френч- удобней.
И первые белые балахоны появились в армии во время и после финской войны. «Кукушки»-снайперы на заснеженных деревьях в белом сидели, не видно.
И наши из простыней себе маскировку шили, сами. Военная машина- она неповоротливая, а жизнь- одна.
Но камуфляж? В то время? Или раскраска лица под Шварцнеггера, зеленым и черным? Грязью, сажей- может быть. Гуталином, Но не мазью!
Короче, кто знает , когда в армии появился камуфляж?
Чтоб продюсерам, режиссерам и сценаристам то-ли морды побить за поверхностность, то ли низко поклониться за знания военной истории?
И не надо «викепедии» туда я сам сходить могу. По нужде…
Ну ладно, я. Я о себе изначально заявил, что брехун, З.Х Травило.
Но даже меня подобные неточности раздражают. А спросить уже не у кого.
Кто более счастлив? 
герои нужны там, где не хватает профессионалов
