Идеология флота

Я не говорил что это мне не хотелось, Вашими словами. Я обратил внимание, что военная идеоалогия (или идеология флота) есть плоть от плоти идеологии государственной. И они рассаматриваются во взаимной связке, а не по отдельности: страна отдельно, флот отдельно, армия отдельно и т.д. и т.п. Что такое военно-идеологические аспекты части государственной идеологии? Это отношение государства к войне, вооруженным силам, где, как, и с какой целью они будут применяться согласно целям государственной идеологии. Зависит она (военная идеология, и если как Вам будет угодно военно-морская идеология) от -измов. И еще как зависит. Горшков жил и строил флот в СССР согласно Советской Идеологии!!!! Страна была другая, строй другой, программы были другие и т.п. Отталкиваться от Горшкова сейчас фантастично, потому РФ это не СССР. Петр 1 начал строить флот для конкретных целей Азовского похода - одна цель. Далее государство расширило свои идеологически взгляды - расширились и коридоры военной идеологии. Поэтому надо рассматривать Вашими словами "военно-морскую идеологию" в сугубо современных российских реалий. А советские устремления флота, Вы уже и так перечислили, думаю о них сейчас спорить нет нужды. Но это прошлое, а надо взять настоящее. Какой флот нам нужен Сегодня, а не такой какой был Вчера. Какие задачи должен решать флот, и какими средствами, какие цели преследовать, способы ведения войны.... и опять же привязать это строго к сегодняшнему положению дел. Про прошлое мы знаем, давайте поговорим о настоящем. Отрицать Вашими словами "нынешнее квази-образование под названием эРэФия" ориентироваться на прошлое и строить такую военную идеология без всяких на то основаниях бессмысленно. Потому что РФ есть, и будет, хотите вы этого или не хотите. Мы все в ней, сегодняшеней России живем, и живем настоящим. И "лидеры белых журавлей", и "мебельные завмаги", и "идеология хапка" у на сегодня в Власти. Но все это эмоции. Мы же можем трезво рассмотреть и обозреть сегодняшнее состояние государства, просчитать его будущие преспективы, пути развития (строго исходя от сегодняшней точки отстчета), спрогнозировать будущие геополитические интересы России, состояние экономики, промышленности, социальные аспекты и и т.д. и т.п. И исходя из этих реальных вводных дать реальную обзор военной идеологии (или идеологии ВМФ). Говорить же о том что без морской мощи не может быть Великой державы можно, и нужно. Можно даже поставить эти слова лейтмотивом темы или идеологии ВМФ. Но одновременно с этим нельзя ударятся в нереальные прожекты, которые никак не могут осуществится в современной России. А так, Ваши сформулированные принципы ВМФ СССР конечно неоспоримы и универсальны. Повторюсь -Неоспоримы. Но к нам сегодня не относяться. Что бы все это на деле осуществить, нужна совершенно другая государственная идеология, другие принципы строения Общества, другой курс государства. Принципы Империй и СССР - это Экспансия. От этого пляшет и значимость вооруженных сил, как поддержка политического и экономического (а в империях еще и территориального) расширения государства. Так что в нашем случае, если мы замахнулись на военную идеологию, акт государственнго значения, надо учитывать все: курс страны, военную доктрину, государственную идеологию, оборонные бюдежты, внутриполитическое и социальное состояние общества и т.д. и т.п. Можно сказать Вашими словами "- настоящий флот дорогущий, но жизненно необходимый Державе инструмент и его наличие не только окупает все экономические затраты, но и приносит прибыль в экономике и политике " - но как это на деле осуществить? У людей пенсии отобрать, зарплаты понизить, и пустить эти деньги на строительство кораблей? Согласитесь вы на это?. Или. Мы построили громадный флот (а флот это не только сам корабль, это куча сопутствующей инфраструктуры), потянет ли бюджет РФ его содержание. И при том, содержание флота должно быть окупаться. Учения, стрельбы - все это хорошо. Но не для этого создается флот Великой Державы. Такой флот создается для решения глобальных геополитических задач - Россия с таким Флотом должна неминуемо вести Большую игру, столкнувшись лбом опять же с США. И не просто столкнуться, а иметь цели (реальные, обоснованные, экономически выгодные цели) для приминения океанского ВМФ. Флот это инструмент военного присуствие в регионах где есть интересы государства, но нет возможности применить сухопутные силы. США наглядно показывает, где и как использует свои мощные ВМС. Россия готова вести такую политику. Потянет ли страна гонку с самым богатым государством на планете, или мы будем соревноваться с Китаем? Все это надо принимать во внимание.[/QUOTE]

У нас сейчас не идеологической составляющей. Если Конституция СССР гласила: Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР. То есть руководстовалась "марскистко-ленинской" идеологией (учением). То сегодня РФ просто: Статья 1 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Смешно. Не согласен, поясняю. Да, естественно, это была советская военно-морская идеология, и она была привязана формально к маркистко-ленинской теории в области государственной идеологии. Если посмотрите мои предыдущие посты, то увидите, что я об этом написал прямо. Более того, те же труды С.Г.Горшкова начинались со слов (утрированно) "Коммунистическая партия ......", да так было принято тогда. Но я Вам в очередной раз говорю - что мне лично нужны не "шашечки", а ехать. Кому нужны формальные подходы, тот естественно, не может понять как это КПСС нет, а военно-морская идеология С.Г.Горшкова универсальна. Не могут взять вдомек простые вещи, что не исчезли все угрозы и вызовы с морских и океанских направлений, а наоборот усилились после падения СССР. Вам также очевидно (судя по Вашим фразам) непонятны простые, на мой взгляд очевидности в сфере военной идеологии: 1. Россия не может существовать в мире, сохранив свою независимость и территориальную целостность, иначе как Великая Держава и Большой Игрок. Все остальные варианты ведут в зависимость и распад, в небытиё. Это не Швейцария, и не Лихтенштейн. Сожрут нахрен, причем невзирая на господствующую государственную идеологию. Уж как только не прогибались за последние четверть века горби-борьки-вовы-димы и их кагал, как только не поносили СССР, Россия это заноза (в силу целого ряда аспектов) для тех кто делит мир по-новому и насаждает новый мировой порядок. Пора это понять наконец. Это мой вывод под номером один. 2. ВС (ВМФ) обязаны дать по зубам любому внешнему агрессору (включая "великие и ужасные" США). Может Россия нейтрализовать эту угрозу с моря без действий в океанской зоне в современной войне? Нет не сможет. Отсюда вывод второй для того, что бы отразить «применение силы» агрессором в отношении нашей страны, необходимы не клоунские заклинания в стиле нерукопожатности лидеров тех стран, где у России были интересы, не пляски в Совбезе ООН и не мольбы к "прогрессивному мировому сообществу" с требованием «обуздать агрессора», а соответствующую и адекватную подготовку к вооруженному действию. 3. Для того, что бы предотвратить (это самый лучший способ ), или отразить агрессию, необходима соответствующая вооруженная сила. Величина этой силы (военный потенциал государства) и есть важнейший критерий возможности государства по отражению агрессии. На данном этапе для того чтобы предотвратить или отразить агрессию США с океанских направлений нужен ВМФ способный действовать в океанской зоне. Без этого никак. Это вывод третий. 4. Полным идиотизмом выглядят призывы «привести расходы на оборону в соответствие с экономическими возможностями государства». Это аналогично высказыванию: «приведем размеры территории страны в соответствие с сегодняшними возможностями ее освоения». Если потребности в расходах на оборону страны превышают ее экономические возможности, то надо не сокращать расходы на оборону, а увеличивать экономические возможности. Иначе – «сократят» суверенитет и территорию государства. Причем, извне. Желающие есть. Сомневаетесь? Как писал образно один грамотный товарищ - "юноша, получивший в наследство копье отца, не отпиливает древко и не меняет стальной наконечник на деревянный, только на том основании, что копье для него слишком тяжелое. Он накачивает мускулы". Это вывод четвертый. 5. Вывод подводящий черту - военно-морская идеология Горшкова востребована в любой России, если мы конечно говорим о Державе, а не об что-то невнятно бубнящем телевизоре про общечеловеков на фоне распила богатств страны в том числе и транснациональными корпорациями. Ну и как современное руководство страны и ВС отнеслось к «копью», доставшемуся им в наследство от Советского Союза? Или Вы как и они полагаете что нужно отречься от старого мира и выкинуть на свалку военно-морскую идеологию Горшкова? Так о каком единстве Руси, Российской Империи, СССР и РФ, преемственности тогда стоит говорить? Зачеркивать будем? 6. О каком прошлом в сфере военно-морской идеологии Вы говорите? Оглянитесь вокруг - бывший московский округ стал пограничным, НАТО у ворот в Прибалтике. ПЛ США пасутся в Баренцевом море как у себя дома. Против кого? Против терроризьмы? 7. Никто не говорит, что вынь да положь сейчас же. Речь идет о принятии военной (военно-морской) идеологии и практической, непрерывной, целенаправленной, СИСТЕМНОЙ и жестко контролируемой её реализации? Есть это у "лидеров журавлей"? А будет? Ну если кто-то верит в сказки, то может надеются что у "этих" будет. Не препятствую. И никаких эмоций - голая рациональность. Не будешь хорошо кормить свой флот, будешь кормить чужой. Что вобщем-то и происходит (см. Мистраль) . Так что (подводя итог) как уже писал: Если курс неправильный и ведет к опасности его меняют. Так на флоте. Если курс не меняется а корабль продолжает идти к опасности, то отсраняют рулевого. С посадкой в карцер, как минимум. Я сейчас прослежусь. Вы в курсе, что эРэФия вторая в мире после США по количеству миллиардеров? А в курсе что у Ромы Абрамовича несколько яхт стоимостью с эсминец? А что сделано "лидерами журавлей" за 12 лет по индустриализации страны? Уж не беру тот вопрос, что сначала ими же была проведена Де-индустриализация. Нынешняя эРэФия - это большая нефтяная труба и всяческие "предприятия" по производству женских прокладок, плавленных сырков и те с контрольным пакетом акций иностранных компаний. Всё остальное, базовое и фундаментальное (советское) - просрано от спорта до космоса. Но только почему то в стране нефтяной трубы бензин стоит - мама не горюй! Это коротко о том, что правительство спит и видит как поднять экономику и платить пенсии и зарплаты учителям. На всякий случай. Причем совершенно без эмоций.

Вот и я про тоже самое. Сейчас получается, что если то страна имела военно-морскую идеологию С.Г.Горшкова и её реальное воплощение - советский ВМФ. А если то интересы дальше защиты олигархов не простираются, и океанский флот не нужен (старое мышление), вокруг такие же друзья-демократы, да и не Держава теперь Россия, а "демократическое правовое государство" под названием эРэФия. Во как! А може все дело в целеполагании и неспособности "эффективных манагеров" организовать работу?