Цитата |
---|
Сергей Малков пишет:
Вот именно! В этом плане необходим жесткий отбор на стадии призыва, поскольку к каждому психопату няньку-воспитутку не приставишь, а в руках у них не только стрелковое оружие может оказаться. |
Это все правильно, но, увы, не соответствует тенденциям текущего века. Раз у нас нет собственной концепции, давайте смотреть как у тех же америкосов (кстати, выше была ссылка на большую статью).
Несмотря на колоссальные бюджеты, служба в USA army не считается престижной - офицер получает от $40000 в год, но это считается ниже среднего уровня. В рядовые тем более желающих не очень много (идут в основном эмигранты), и т.к. денег особых предложить не могут, то предлагают много
социальных бонусов (то, от чего у нас сейчас усиленно избавляются) - например, упрощенное поступление на бюджетные (?) отделения университетов - т.к. тоже самое годовое обучение стоит от $10000. И тому прочее.
Опять же, т.к. желающих не очень много, а армия чисто контрактная и насильного никого в прочный корпус не запихнуть (да и толку от реального тунеядца и потенциального вредителя будет немного), то пытаются найти место
каждому. Это не значит, что какому-то абреку (мексиканцу) дадут автомат или доверят сидеть на БИУСе (его как раз и не пропустит психолог - который, в отличие от нашей армии имеет право голоса и не отдаст командиру заведомого убийцу сослуживцев; наш командир, кстати, и отказаться не может - "Родина дала - так воспитывай"; а воспитать и не успевает (да и попробуй перевоспитать больного на голову) - и буквально через месяц несколько свеже расстрелянных). Но! Например, из многотысячного экипажа авианосца - половина чуть ли не полугражданский обслуживающий персонал. И почему этому абреку с неустойчивой психикой не доверить мыть полы или раскладывать еду на камбузе?
Лично я сам категорически за то, чтобы каждый юноша отдал какое-то время родной стране, обучился ее защищать - до тех пор он не сможет в полной степени называться мужчиной. Но, увы, надо реально смотреть на текущие времена.