Рефлекторный корпус корабля., Получение дополнительной движущей силы от воды при движении корабля.
Старшина
Сообщений: Баллов: 54Регистрация: 17.07.2011
0
17.07.2011 02:25:33
Архитектура корпуса близка к многокорпуснику, но имея в начале признаки тримарана, система плоскостей выходит на пятикилевую систему. Поскольку кили имеют равный разнос от борта к борту, то расположенные на них движители обеспечивают возможность вращения на месте. Отношение длинны к ширине 2:1 Отстойчивость сопоставима с отстойчивостью тримарана.
Принцип действия: увод вытесненной корпусом воды под днище на движители, принимая на внешние обводы энергию схлопывания рассекаемой корпусом воды, действующей на борта, перпендикулярно курсовому движению корабля. В отличии от традиционного сигарообразного корпуса, действующего как рассеиваель вытесненной воды в сторны от корабля, созданный корпус задумывался, как рефлектор волнообразующих сил и представляет собой единую интегрированную систему.
Помимо кратного снижения потерь от волнообразования при движении, рефлекторный корпус взимодействует своими плоскостями с энергией схлопывания, как своеобразный "водный парус".
Мною создана действующая модель, которая находится на фазе патентования. Сравнительные испытания модели показали кратный выигрыш скорости по сравнению с моделью традиционного катера.
Кстати, турбина ГЭС вращается от энергии падающей воды. А ведь это та же гравитационная сила, в невесомости никакого падения воды не будет...
И вообще, на возмущение среды все таки затрачивается энергия, так что разговоры о вечном двигателе - передержка.
Нужно сравнивать, какое количесиво топлива затрачивается на производство квт на ТЭC с количеством топлива, затраченного на производство квт на борту корабля. Сейчас я распологаю моделью, собственный вес которой 7,8кг, а площадь плоскостей измеряется квадратными дециметрами, поэтому можно проводить только сравнительные ходовые испытания. Какую мощность можно будет снять с корпуса, водоизмещением тысячи тонн и площадью плоскостей сотни кв.метров, ответить не могу, такими формулами не располагаю, но о том, что дополнительная движущая сила приходит на плоскости корпуса, показывает пибавка скорости испытуемой модели относительно контрольной. И проблем в снятии этой дополнительной силы не вижу.
Итак, если нужна прибавка скорости - осушили колеса генераторов; если нужна электроэнергия, опустили их в рабочее положение...
Изменено:
- 21.07.2011 00:33:34(дополнение)
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 2867Регистрация: 15.07.2007
0
21.07.2011 12:10:20
Итак, получаем следующее: рудовоз, горнообогатительный комбинат, универсальный боевой корабль, АЭС (ТЭС), ГЭС и "генератор плазменного поля" в одном флаконе. Осталось только буровое оборудование пришпандорить. Работающее от энергии схлопывания.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Старшина
Сообщений: Баллов: 54Регистрация: 17.07.2011
0
21.07.2011 13:44:39
Цитата
Сергей Малков пишет:
Итак, получаем следующее: рудовоз, горнообогатительный комбинат, универсальный боевой корабль, АЭС (ТЭС), ГЭС и "генератор плазменного поля" в одном флаконе. Осталось только буровое оборудование пришпандорить. Работающее от энергии схлопывания.
Было бы желание, можно еще и затопленную баржу прицепить, чтобы платформу угробить.
Почему бы не разграничить?
Рудовоз перевозит только руду, а не гонит по океану довески, ввиде поперечных и расходящихся гравитационных волн. Естественна экономия, за счет увеличения скорости в 3 - 4 раза. ГСУ рудовоза работает, скажем, трое суток, вместо обычных 10 - 12 суток. Если это удовлетворит судовладельца - флаг ему в руки. Но есть и возможность уравнять расход горючего и снизить скорость перевозки до среднестатистической, затратив выигрыш движущей силы на выработку электроэнергии. Ну, а электростанция на борту - это возможности... Будет у судовладельца желание дооснастить его соответствующим оборудованием, получит рудовоз и ГОК в одном флаконе.
Причем, электроэнергия для работы ГОКа будет бесплатной, все расходы уложатся в нормативы транспортировки руды.
А буровое оборудование пришпандоривать можно к любому корпусу, не обязательно рефлекторному. Вы это запатентуйте...
Изменено:
- 21.07.2011 13:59:44(исправление)
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3644Регистрация: 15.01.2008
0
21.07.2011 16:39:27
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Старшина
Сообщений: Баллов: 54Регистрация: 17.07.2011
0
21.07.2011 18:09:24
Цитата
Алексей Д пишет:
Как один из вариантов - прекасно. Но я открыл здесь тему для того, чтобы сориенироваться: получаю патент; дальнейшие действия. Хотелось бы внедрять это в России, но мало ли их, изобретателей. Копус никогда не имел аналогов, система рассчетов не выработана, фрмул не существует. С чем приходить, как доказывать...Сказать мало - не заинтересует, сказать больше - не поверят. А ситуация на производстве такова, что им и без внедрений лихо.
С другой стороны, если это освоят "там", то и заказы все там окажутся. Надо выходить на серьезный уровень, нужна программа восстановления производства, финансирование на госуровне; подо что? Нужно убедить, что рефлекторный корпус - это серьезно. А доводы выковываются в диалогах...
Контр-адмирал
Сообщений: Баллов: 3644Регистрация: 15.01.2008
0
22.07.2011 01:08:26
Я боюсь, что то что Вы "изобрели" противоречит законам физики. А запатентовать наверное можно что угодно.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Старшина
Сообщений: Баллов: 54Регистрация: 17.07.2011
0
22.07.2011 01:48:56
Цитата
Алексей Д пишет:
Я боюсь, что то что Вы "изобрели" противоречит законам физики. А запатентовать наверное можно что угодно.
Да поздно уже нам бояться. Уже прозвучао от англосаксов, что богатсво Сибири - мировое достояние; примолкли они лишь временно, уверяю Вас.
В чем Вы видите противоречие законам физики? Мне это крайне важно, поверьте, именно Ваше мнение, как невоспринимающего...
Изменено:
- 22.07.2011 01:50:54(исправление)
Старшина
Сообщений: Баллов: 54Регистрация: 17.07.2011
0
22.07.2011 12:43:35
Хорошо. Немного об истории "изобретения". В детстве - увлеченный судомоделист. Профессионально - скульпор исполнитель (мрамор, гранит, доломит) воплощаю в камне то, что автор пожелал увековечить...Так что форму, объем, композицию - чувствую и понимаю...
И вот пришла мне в голову мысль пообщаться с водой на предмет совершенной формы. Я ей, как аргумент композицию многокорпусника (однокорпусник не рассматривал, как заведомый рассеиватель), вода мне ответ ввиде волнообразования. Наблюдал, анализировал, менял композиции, формы - все по "живому". Без чертежей, без заданий и отчетов, искал то, что взаимодействовало бы с водой. Делал, пускал по воде, все выводы исключительно через опыт; никаких советчиков, никаких авторитетов, лишь модель и вода, с ее реакцией. Много всяко-разного перепробовал, прежде чем понял, в каком направлении искать...
Зато теперь ни английский "Triton", ни американский "Sea shadow" не впечатляют; даже наоборот, их попл
авки "уменьшенной площади ватерлинии" я бы назвал гидропримитивом.
P.S.
Не знаю, как на счет запатентовать, а то, что "поплавкоаые чудеса" принимаются, как "концнптуальные разработки" и идут в производство - вот это действительно "от щедрот"...
Изменено:
- 22.07.2011 13:17:49(дополнение)
1-й экипаж: Редактор
Сообщений: Баллов: 6438Регистрация: 23.12.2008
0
22.07.2011 14:06:06
Патент должны рассматривать на предмет физической реализуемости, скорей всего формально.
Старшина
Сообщений: Баллов: 54Регистрация: 17.07.2011
0
22.07.2011 14:32:34
Цитата
Игорь Волков пишет:
Патент должны рассматривать на предмет физической реализуемости, скорей всего формально.
Как мне сказали, рассматривают на предмет уникальности модели. Сама же модель готова, испытана - отсканировать и в чертежи; кстати, обводы позволяют ходить во льдах, что для скорстных многокорпусников проблематично. Все плоскости и объемы интегрированы в один корпус, почему бы ей не быть физически реализуемой?
Важное
