Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики.
1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается.
2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ):
- СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ
- СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ
3.Суверенитет РФ распространяется на:
- Пределы сухопутной территории
- Внутренние воды
- 12-мильную зону – территориальное море
- Дно и недра территориального моря
- Воздушное пространство над ними
4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует:
- В экономической зоне
- На континентальном шельфе
- В "открытом море", как субъекте международного права.
5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления:
- Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах
- Управления этими ресурсами
- Производства энергии путем использования воды, течений и ветра
- Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений
- Морских научных исследований
- Защиты и сохранения морской среды
6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает:
- Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов
- Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности
- Свободу научных исследований
7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены:
- Значительной протяженностью морских границ
- Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения
- Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности
- Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане
- Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним
- Наличием системы внешнеэкономических связей
- Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации
Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно):
- охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше.
- не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши"
- отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду".
Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Это за рубежем они так рекламируют свою продукцию. Мы же по-советски - молчим, а потом заявляем - Х-32 изготовлена и испытывается.
Это осталось в прошлом.
Сейчас новости о новейшем вооружении-отличный способ подсластить картинку 1ого канала.
Вспомните как испытывалась булава, как испытывался оникс и тот же калибр.
Как рассказывали про Т-50.
Так что рад бы разделить ваш оптимизм да не получается.
И кстати повторю вопрос как вы видите базирование ГЗР на ПЛ и НК?
Повторю вышеприведенный пример: молчим, а потом заявляем - Х-32 изготовлена и испытывается. Это в прошлом? Из-за отсутствия каких-либо сведений о ходе работ по созданию у нас ГЗР (кроме плана разработки её к 2020 году) дискуссию о сроках создания таких ракет считаю целесообразным прекратить.
Из-за отсутствия каких-либо сведений о ходе работ по созданию у нас ГЗР (кроме плана разработки её к 2020 году) дискуссию о сроках создания таких ракет считаю целесообразным прекратить.
Согласен. Нет смысла вести дискуссию не имея фактов для нее. А насчет есть план разработки-так у нас много планов было. У нас хотели к 2016г авианосцев настроить.. Где эти авианосцы. Вообще слушая наших политиков и представителей ВПК часто трудно отделить реальную информацию он разговоров по принципу "а к тому времени либо эмир либо ишак"....
Олег Кошелев пишет:
Статья интересная. Правда либеральная.
И начнём с того что. Флот он военно-морской а не морской. Поэтому инструментом политики он не является. А является инструментом убийства. То есть корабли вооруженны не поздравительными открытками а изделиями предназначенными убивать и дорогими. А значит абы как не строят, дорого.
А интересы переменчивы.
Чего стоят сгнившие и распиленные советские ракетные и артиллерийские крейсера.
Корабли не виноваты. Т.к не была страны а была полу колония США. Ей они были без надобности. Не смотря на их возможности.
Суверенитет, вещь интересная. Но его можно намотать. У намотка каждого суверенитета, требует разной цены.И если вы боитесь наматывать, то и содержать дорогие корабли, нет смысла. Лучше потратьтесь на социалку.
Любые свободы РФ нужно подтверждать силой и решительностью. Иначе, смотри историю с суверенитетом.
А охранять и т.д Для этого есть пограничники.
А вид бесполезен, без решимости утопить. А если её нет.То ваш флаг, годиться только для полотенце в туалете.
Нынешние руководство ВМФ, делает всё правильно.
Корветы, фрегаты и т.д. Помогут поставить на ноги просевшие за годы либералов. Военное кораблестроение. И для боевых действий на морях большего не надо. То есть действует понимая свои задачи. И не пытаясь "догнать и перегнать" там где пока не надо.
222c пишет:
Олег Кошелев пишет: Статья интересная. Правда либеральная. И начнём с того что. Флот он военно-морской а не морской. Поэтому инструментом политики он не является. А является инструментом убийства. То есть корабли вооруженны не поздравительными открытками а изделиями предназначенными убивать и дорогими.
222c, если готовы говорить конкретно, а не "поздравительными открытками", то вот есть такие вопросы:
1. О какой "либеральной" статье речь? Ссылку в студию.
2. Почему военно-морской флот не является инструментом политики государства? Ваши аргументы по пунктам.
Цитата
222c пишет:
Корветы, фрегаты и т.д. Помогут поставить на ноги просевшие за годы либералов. Военное кораблестроение. И для боевых действий на морях большего не надо. То есть действует понимая свои задачи.
1. Какие задачи сейчас стоят перед ВМФ России, если можно по пунктам.
2. Каким боевым составом (классы кораблей и их количество) исходя из задач надо решать по-Вашему? Корветов и фрегатов достаточно? Сколько их должно быть и для чего?
ОК
Готов.
Статья. Та которая была в заглавной шапке.Но похоже перемудрил.Это ваш заглавный пост. Ошибся. Будем считать маленьким недоразумением?
Либеральная потому-что. Тогда были Ирак и Югославия. Где "международным", спокойно пренебрегли а иракская нефть как уходила и уходит американцам. И таких там много. Например "национальные интересы", суверенитет,суверенное право, международное право. Даже на момент 2007. Этим правом. В общем с ними как с дышлом, как повернули так и вышло.Да и откуда у полу колонии свои интересы?
Не является. Потому что он не руководствуется политическими целями. Как кто-то говорил. Интересно, только подлётное время ракеты. От него не требуется с кем-то или о чём-то договариваться или лоббировать интересы империи в не. Да есть типа заходы в порты и т .д. Но они имеют мало общего к войне. Т.к войны начинаются, не из-за политиков и политике а когда затрагивают жизненные интересы стран. Просто они разные. Например у США , это доллар как мировая финансовая система. Которая обеспечивает их образ жизни. И за него они готовы на всё и с любым. Для нас подлётное время ракет. У колоний, выслужиться перед хозяином.
В данный момент их не много.
1) Обеспечивание действий субмарин с тактическими ракетами.
2) Война на морях(десантные операции, бои с кораблями противника, удары по берегу).
3)Обеспечение ядерного удара через полюс.
4)Эскорт своих транспортных или десантных кораблей в океане.
5)Война за Арктику т.к в противном случаи её ресурсы будут питать нашего врага.
Поэтому всё делается как нужна. Сначала решаются задачи на море. А остатки советского флота, вполне решат последнюю. С применением тактического атомного оружия. Без него не решат.
Эскортный авианосец нужен конечно.Но построят позже. Вместе с новыми крейсерами что-бы сменить советские.
Я не военный точно сказать не могу. Ели корветов и фрегатов. То вроде норм с учётом строящихся. Но на тихий можно. Для защиты островов. Опираясь на береговую авиацию. Их вполне хватит.
Но нужны эскортные авианосцы и новые линкоры. Их будут строить.
222c пишет:
Либеральная потому-что. Тогда были Ирак и Югославия.
Цитата
222c пишет:
Для нас подлётное время ракет.
Цитата
222c пишет:
В данный момент их не много. 1) Обеспечивание действий субмарин с тактическими ракетами. 2) Война на морях(десантные операции, бои с кораблями противника, удары по берегу). 3)Обеспечение ядерного удара через полюс. 4)Эскорт своих транспортных или десантных кораблей в океане. 5)Война за Арктику т.к в противном случаи её ресурсы будут питать нашего врага. Поэтому всё делается как нужна.
Цитата
222c пишет:
То вроде норм с учётом строящихся. Но на тихий можно. Для защиты островов. Опираясь на береговую авиацию. Их вполне хватит. Но нужны эскортные авианосцы и новые линкоры. Их будут строить.
Большое спасибо за Ваши ответы. Дальше я пас. На это нет времени.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.