Олег Кошелев пишет:
Думаю, что назрела необходимость расширить разговор. Название темы слишком узко. Надо подумать как трансформировать. Тема флота как инструмента политики очень интересна и многогранна.
Цитата
Алексей Мисяць пишет:
и поучительна. Я провожу параллель между последними кораблестроительными программами РИ и РФ сейчас, много совпадений.
Мне представляется необходимым и важным поговорить о флоте именно в этом ключе. Сразу хочу подчеркнуть свою четкую мысль о том, что говорить нужно только исходя из одной идеологии - сила и мощь России, как бы она не называлась. Поэтому сразу призываю (исходя из опыта приклеивания ярлыков) подойти к теме с одной позиции - Российская Империя, СССР, РФ - это наше общее государство и его флот - наша общая история.
В качестве начала (надеюсь большого) разговора хочу обозначить самую проблемную составляющую, на мой взгляд - традиционная разруха в умах руководства страной, разброд и шатание,отсутствие стройной, продуманной и агрессивной (как положено для Великой Державы) программы военного строительства в общем и флота в частности. И если мы посмотрим на всю историю военного строительства в нашем Отечестве, то увидим такие провалы во все времена в той или иной степени маразма. Именно анализ этой проблемной "болезни мозгов"
и может сделать вывод о том, что нужно делать, чтобы по праву называться великой морской державой, а не в лозунгах политиканов.
И как иллюстрацию приведу такую историческую ситуацию для обсуждения. Февраль 1856 года, Россия по Парижскому договору лишается права иметь флот на Черном море. В Крымской войне моряки затопили ЧФ, используя его не по прямому назначению, а как заграждение на вход в Севастополь. Позор Державе? Несомненно. Но! Если посмотреть на эти события с другой точки зрения, а не с нашей традиционной - всё плохо. Возможно ли было вождям, например в то время проявить то, что позволено Державам - мягко спустить на тормозах эти условия и строить флот. Ведь есть пример Версальского договора, как Германия (если называть вещи своими именами) наплевала на договор и в кратчайшие сроки построила и армию и флот. И как только построила - стала не подсудна. А ведь Германии не полагалось иметь вообще ничего (6 броненосцев БО W=10000 тонн не в счет), а система контроля за договором была куда как круче чем в 1856 году над Россией, у которой кстати сказать был еще БФ, где строить ничего не запрещалось.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Олегу Кошелеву: и что, Вы предлагаете противостоять стране с явно более сильной экономикой и ВС? И какие же способы Вам видятся?
А главное - для чего? Как угодно можно относиться к США, надо быть реалистом и осознавать цели, ради которых можно рисковать страшно многим...
Haron73 пишет:
Их МП и наша - это не одно и то же.
Для чего наша МП:
Фраза - " и в других видах боевых действий" - Вам не о чём не говорит?Многое в этой архаичной формулировке,как раз от того,что её не чем было поддержать на значительном расстоянии в глубину и способности производить высадку хотя бы комплексно,что в принципе после списания арт.крейсеров и появления ПКР обрекало мп в этом виде на смерть(если не подойдут наши наступающие части).
Цитата
Haron73 пишет:
Мы собираемся высаживаться в Афганистане?
Недавно там была проведена операция по уничтожению героиновых лабораторий.При участии американской "спецуры" коим это,как кость в горле - как Вы думаете неучастие наших подразделений в этом,чем обусловлено?(если отбросить дип.ньюансы),или Иванов не кричит о героиновом апокалипсиссе в РФ?
Цитата
Haron73 пишет:
Ну, если Вы не ведите разницы между задачами горнострелковых бригад и МП, дискутировать действительно не о чем.
А что если линия побережья гористая - вместо мп будет высажена горнострелковая бригада?Или мп всётаки в своей бп учитывает различные условия местности?В частности дшб мп?Ещё раз повторяю - специализация высадки не влияет на характер дальнейших действий.
Алексей Мисяць пишет:
Да, да, да. Именно в самые уязвимые места КНР
Я боюсь,что в мероприятии против Китая "Гранат"(без ЯБЧ,а с ней уже всё по другому будет) будет безразличен для него - особенно в тех количествах в коих имеется.
Цитата
Алексей Мисяць пишет:
На примере КНР. Вся практически вся структура ВВС и ПВО сосредоточена вдоль побережья, для защиты наиболее развитых районов страны от американской агрессии
Неужели Вы думаете,что первое,что сделает США - это будет морской десант,в классике? :)Это больше от Тайваня.
Цитата
Haron73 пишет:
Латвия, Эстония, Монголия, Казахстан, Украина, Беларусь, Финляндия, Норвегия, Азербайджан... Кто из них?
А где расположена военная инфраструктура с наибольшим потенциалом?Вы всё время пытаетесь спровоцировать международный скандал,конкретными названиями,вдруг к примеру Монголию,закоробит
Цитата
Haron73 пишет:
а Вы десанты в Китай планируете высаживать (при этом абсолютно справедливо замечая, что поддерживать ее все равно нечем...
Сергей Малков пишет:
Чтобы на что-то там влиять, прежде всего нужна мощная самодостаточная экономика, а к ней сильное государство с наличием политической воли и четким осознанием целей, задач и способов решения.
Несомненно.Но даже в этой ситуации поход например к Венесуэле отряда кораблей с УДК был бы гораздо эффективней,практичней (с точки зрения поддержки) и показательней,чем то присутствие которое мы осуществили.Не думаю,что "Петр"(кроме размеров) или Ту -160 произвёли должное впечатление на партизанские формирования антиправительственной группы.К сожалению в сегодняшних реалиях влиять мы можем методами и с помощью средств "холодной войны",которые впринципе не рассчитаны на современного противника,его больше впечатляет корабль набитый спецгруппами мп и АВ,чем ракеты с ЯБЧ - которые против него бесполезны.
алексей н пишет:
"Гранат"(без ЯБЧ,а с ней уже всё по другому будет) будет безразличен для него - особенно в тех количествах в коих имеется
Да. В тех количествах, что имеется. В тех количествах которые должен иметь ТОФ (500-600-1000 КРМБ) исключительное воздействие по уязвимым местам любой страны-агрессора, в том числе и с конвенционными боеголовками. В случае КНР уязвимые точки с моря это объекты транспортной инфраструктуры и энергосистема.
Цитата
алексей н пишет:
что сделает США - это будет морской десант,в классике?
Нет. Наносить удары крылатыми ракетами и авиацией. Мод. "Огайо".
PS: всегда считал правильной идею Великого Аксакала И.Д.Спасского об универсальной платформе РПКСН\ПЛАРК. Например на базе пр. 955
алексей н пишет:
Вы уверены?Почитайте про сводный полк мп участвовавший в боевых действиях в ДРА.
А не приведете ли ссылку (слухи не надо ) на документы, мемуары, справочники где будет рассказано о сводном полке морской пехоты, учавствовавшем в БД в ДРА, его номере, командовании и т.д.?
Олег Кошелев пишет:
А не приведете ли ссылку (слухи не надо) на документы, мемуары, справочники где будет рассказано о сводном полке морской пехоты
И что это?
Более того, были и фотки с якорем на броне, уже давно и подробно разобрано и объяснено на "Братишке" (например). Я же просил конкретные данные. Есть они у Вас?
Есть такая книга
]Никитенко
Где подробно описаны все части и подразделения, принимавшие участие в БД в ДРА, вплоть до автобатов, прикомандированных из военных округов, офицерских столовых и КЭЧ. А вот целого сводного полка МП там почему-то нет.