Владимир Васильевич Пучнин - профессор Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, доктор военных наук, профессор:
"....С учетом запланированного объема финансовых средств, выделяемых на ремонт и строительство новых кораблей, а также старения корабельного состава и самолетов морской авиации отечественный Военно-морской флот к 2016 году на всех четырех флотах и Каспийской флотилии в своем составе будет иметь:
– многоцелевых атомных подводных лодок – 15–18, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 10;
– дизельных подводных лодок – 8–9;
– надводных кораблей 1 и 2 ранга – 35–40, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 20, а 70% кораблей – старше 25 лет;
– надводных кораблей 3 и 4 ранга – 14–16.
Практически исчезнут минно-тральные, десантные, малые ракетные и малые противолодочные корабли. Окончательный смертельный удар будет нанесен морской авиации ВМФ, в которой останется 55–60 самолетов. Останутся одни воспоминания о морской ракетоносной и штурмовой авиации, а противолодочная будет представлена шестью самолетами Ту-142м...."
http://nvo.ng.ru/forces/2006-12-22/1_vmf.html
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
ОK пишет:
Не приходит мысль в голову (несмотря на неоднократное Вам напоминание) что для того чтобы развернуть ударные группировки (как НК так и ПЛ) необходимы силы и средства, которых у РФ нет, от слова совсем
ЧФ и БФ не в состоянии?
Цитата
ОK пишет:
Кто кого провоцировал в 1939 году? Ну просто шедевры!
Вот именно - кто кого. Вы считаете Англия и Франция не понимали маразм ситуации?
Цитата
ОK пишет:
И летал, и подпрыгивала, и знали НАТО. В СССР об этом не говорилось - не принято было.
Не убедили. Почему Вы считаете, что сейчас принято? Куда стреляли "Калибром" с Каспия в мае 2014 во время тренировки по управлению ВС?
Цитата
ОK пишет:
Спрашиваю - где оперативно-стратегические и оперативные?
Вы считаете, что приведённый Вами состав группировки не способен выполнить данные задачи на этом ТВД (направлении)? Какие задачи выполняет группировка в САР? Второй раз спрашиваю
Цитата
.ОK пишет:
Операция ВКС РФ для оказания поддержки сирийской армии в ходе которой - обеспечение, специальные действия.
Разжуйте. Не могу понять .
Цитата
ОK пишет:
1. Это Ваша цитата?
Цитата
Цитата алексей н пишет:
Специальная операция является высшей формой специальных действий оперативных и оперативно-стратегических объединений Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации.
Потому что:
Цитата
Анализ боевого применения сил и средств в тылу противника на протяжении истории военного искусства российской регулярной армии свидетельствует, что существенными признаками специальных действий являются: специальные цели и задачи боевого применения сил и средств в тылу противника (на территории полностью или частично контролируемой противником); особые принципы и методы боевого применения сил и средств; специальные способы выполнения боевых задач; специальная группировка (специальный боевой порядок) сил и средств; специальные вооружение, техника и имущество, используемые для выполнения боевых задач; особый порядок подготовки, управления и обеспечения специальных действий; специальные формы боевого применения сил и средств. При этом отличительными признаками специальных действий являются специальные способы выполнения боевых задач и специальные формы боевого применения сил и средств.
Это как - то стыкуется?
Цитата
ОK пишет:
На сколько я осведомлен - в Крыму все активные действия проходили вот так. Все части МП КЧФ были в обеспечении, блокировка и "стояние на Угре" на блок постах у мест ППД ВСУ и трасах, правительственных зданиях
Цитата
ОK пишет: Т.е. наличие действий спецназа в любой общевойсковой операции автоматически делает её СПЕЦИАЛЬНОЙ?
Как вяжется? МП КЧФ в обеспечении чего?
Цитата
ОK пишет:
Покажете (или аргументируете хоть чем-то) такие специальные действия как ОСНОВУ ведения БД в Сирии (с учетом определений Квачкова),а не обеспечение операции ВКС?
ОK пишет:
Другими словами почему Вы считаете БД в Сирии - СО, а не обеспечением?
Вы пропустили
Цитата
алексей н пишет:
Операции в Грузии, Крыму, Сирии не подпадают под определение? В чём Вы не согласны? Там остуствовали СД? Вас и спрашивают (что б не сомневались), где там СД? Кто их выполняет, каким способом и т.д. Если это не СО то что?
Цитата
ОK пишет:
Всё есть, найдете сами? Установка "Калибра" - это опция
Опция - это выбор. Что выбрало МО РФ? Есть информация?
Цитата
ОK пишет:
Конечно, Вам без разницы, я и не сомневался
Странно. Мне не без разницы. Хорошо, что появилось.
Цитата
ОK пишет:
Схемку боевого применения набросаете?
Куда прибыть с планами?
Цитата
ОK пишет:
Только ядерное сдерживание является сдерживанием в не зависимости есть неядерное "сдерживание" или оно отсутствует?
Цитата
Таким образом, несмотря на понимание возрастающей роли системы неядерного сдерживания, нашедшее отражение в новой редакции Военной доктрины РФ7, в настоящее время уделяется явно недостаточное внимание ее созданию.
алексей н пишет:
Вы считаете, что приведённый Вами состав группировки не способен выполнить данные задачи на этом ТВД (направлении)? Какие задачи выполняет группировка в САР? Второй раз спрашиваю
Это сколько раз можно говорить? Кто по букварям может проводить ОПЕРАЦИЮ? Правильно. Оперативное объединение, начиная с корпуса. Далее само определение ОПЕРАЦИЯ предполагает оперативные задачи, ближайшую и дальнейшие. Предполагает продолжительность ОПЕРАЦИИ. Вы меня спрашиваете какие задачи выполняет группировка в САР? Это Вы у главковерха Всея Руси спросите. Мне лично он доложил что в марте 2016 года группировка все ОСНОВНЫЕ задачи выполнила. И я ему поверил! А потом опять ОСНОВНЫЕ задачи появились? До этого были не ОСНОВНЫЕ? Это что за ОПЕРАЦИЯ, которая длится 700 суток. Можете привести примеры из истории? Или речь идет о систематических БД (вполне оперативный термин) с мутными целями, меняющимися как флюгер? Группировку озвученную Конашенковым я Вам показал. Это оперативно-тактическое объединение (смешанный полк ВВС + смешанная бригада по сути)? Спросил кто командует ОПЕРАЦИЕЙ? В ответ - Суровикин. Да мне хоть Хреновикин, кто осуществляет командование ОПЕРАЦИЕЙ - РФ или Сирия, или объединенное командование? Кто придан и кто во взаимодействии, чтобы понять - да вот это группировка оперативно-тактического уровня (корпус как миниму). Есть данные? В студию, пожалуйста. Ну и на основные параметры ОПЕРАЦИИ (по букварям) не забудьте ответить, если у Вас это ОПЕРАЦИЯ одна большая и мутная, да еще и специальная.
И что там? Как это доказывает, что в САР идет ОДНА БОЛЬШАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ.....700 дней?
Цитата
алексей н пишет:
Вы пропустили
Это Вы пропустили....букварь. См. выше.
Цитата
алексей н пишет:
Опция - это выбор. Что выбрало МО РФ? Есть информация?
МО ничего не выбрало, а мычит про какую то модульность, то есть - захочет корвет будет патрульным с поставкой из КОНСЕРВАЦИИ советских вертолетов Ка-29!????? ....в ВМФ. Захочет будет "ударным" и вместе с Вами будет СДЕРЖИВАТЬ супостата. Вы что не читаетете что Вам пишут? При это и Вы и МО не может ответить, а почему их не удовлетворяет серийный корвет.
Цитата
алексей н пишет:
Странно. Мне не без разницы. Хорошо, что появилось.
Хорошо. По меркам продвинутой РФ - это прорыв, мамкина норка. Но без ответа на те пункты, которые я Вам написал.....нет смысла вообще говорить о чем-либо. А они Вам неинтересны. Ну тогда продолжайте кидать чепчики в воздух.
Цитата
алексей н пишет:
Куда прибыть с планами?
Это и есть аргумент? Да здесь и давайте своё видение как нынешние ВМС МО РФ, и на ближайшую перспективу будут поражать порядки на всю глубину бомж-корветами.
Цитата
алексей н пишет:
Вот именно - кто кого. Вы считаете Англия и Франция не понимали маразм ситуации?
Еще раз спрашиваю - Литва кого будет из себя изображать, а кого РФ в Ваших фантазиях в проведении параллелей с ВМВ? Есть ответ?
Цитата
алексей н пишет:
Как вяжется? МП КЧФ в обеспечении чего?
А чего тут не понятного - МП ЧФ блокировала МП ВСУ в Феодосии, и несколько дней стояли у КПП. Затем, когда было принято решение об активных действиях высадился спецназ и разоружил МП ВСУ. Точно так же было и в Каче. Приведите пример таких специальных действий в САР как ОСНОВУ проведения ОПЕРАЦИИ ВКС (так её называют все представители МО РФ на всех брифингах, иногда называя просто БД группировки в САР). Но что самое смешное, Вы уже забыли что все эти примеры были приведены мной чтобы показать - да в Крыму решительные действия (с учетом ОЧЕНЬ большого военно-политического плюса - отношение населения Крыма к таким действиям, и большой процент военнослужащих ВСУ в Крыму, призванных из того же Крыма), а вот в САР ......никакой решительости, и никакого сдерживания....по союзнику РФ (собственно за него и сражаются в ОПЕРАЦИИ, как в очередной раз профлюгерив выдало в свет ВПР РФ).....не отбомбился неоднократно только ленивый, и не по одному разу......оккупируют так как считают нужным .....наносят удары КРМБ по союзнику, зная что этот аэродром используется в т.ч. и группировкой РФ....где здесь РЕШИТЕЛЬНОСТЬ, без которой опять же по всем букварям ОБЯЗАНЫ проводиться любы БД. Этого Вам не заметно.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Это пять! О, Менструаль, который наряду со "сдерживанием" должен был составить прорыв РФ в первоочередных задачах! Помню.
Цитата
алексей н пишет:
Не убедили. Почему Вы считаете, что сейчас принято? Куда стреляли "Калибром" с Каспия в мае 2014 во время тренировки по управлению ВС?
Куда стреляли? В студию. Потому что принято - фанфары. Если громко раструбили о стрельбе аж на 600 км, то не раструбили бы на 2600? Это я об открытых источниках говорю.
Цитата
алексей н пишет:
О чём и говорил ВВП.
О чем говори Ваш ВВП? О том что БД в САР (здесь говорим о Калибрах и бомж-корвета) какое-то возросшее сдерживание потенциального агрессора продемонстрировали? Вас сколько раз спрашивать кого сдержали "Калибрами" и от чего? ИГИЛ?Джебхат ан-Нусру? Турцию с его Новотурцией? США? Израиль?
Сдерживание государства (коалиции государств) — потенциального противника (агрессора) обычным оружием возможно только от попыток достижения силовыми методами ограниченных военных и политических целей в локальном вооруженном конфликте. Но и для этого необходим соответствующий потенциал сил и средств, которого у нас пока нет.
Добавлю, и не будет с бомж-корветами и невыполненной ни одной ГПВ по ВМФ. Но вместо этого какие-то фанфары гремят, и натягивают совуу на глобус со СДЕРЖИВАНИЕМ агрессора, да агрессор видел Ваши "сдерживания" на одном месте ....Шайрат называется.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
А это мечтателям о "Гранатах". Только почему-то 3М10 называются "противокорабельными" К концу 80-х было около 100 "Гранатов" ("Рельеф" отдельно). Здесь утилизируют 60 на СФ, на ТОФ у меня нет данных.
Внимание вопрос - почему в условиях "нарастания напряженности" и "возрастании роли ВТО в сдерживании агрессора" (это так домохозяйкам рассказывают ) до сих пор "мощнеющая не по дням а по часам РФ" придерживается каких-то мутных "соглашений" времен Катастройки по КРМБ с ЯБЧ и Договора о РСМД, который СССР рассматривал пакетом с ПРО (тогда СОИ). Только Горби отказался от этого пакета в угоду своим "западным друзьям". "Друзья" (теперь партнеры) же вышли в одностороннем порядке и из договора по ПРО, уже при Солнцеликом. А в ответ? Правильно - словеса о сдерживании и "вставании с колен".....наверное в какую-то другую позу.
Теперь, собственно от "обще-пехотных" изысков, сравнения "решительности" в совершенно разных действиях ВС в Крыму и Сирии хотелось бы вернуться к нашим баранам перспективам ВМФ РФ (тема так называется) в разрезе закапывания денег на строительство проекта 22160. Напомню нить, как бы кому не хотелось размыть её в "обще-пехотных" изысках.
ОK пишет:
Мало того что врядли кто-то сможет объяснить нафига вообще патрульный корабль (фактически ПСКР) для ВМФ в таком исполнении, но.... с "Калибрами". Еще на этот корвет-кастрат нужно и "морского убийцу" (блин, как достали уже с этими фанфарами) - старый советский вертолет Ка-29 водрузить. Из консервации будут водружать, или производство планируют возродить? Как к этому относится? Да очень просто - нужен попил бабла на то, что худо бедно могут "сляпать". И петь песни. Какие нафиг первоочередные задачи согласно БУ ВМФ?
Цитата
алексей н пишет:
Удивляться не чему. Цитата "В сдерживании потенциального агрессора растет роль высокоточных средств поражения, их характеристики в полной мере подтвердились в ходе боев с террористами в Сирийской Арабской Республике. К 2021 году ударный потенциал высокоточного оружия нашей армии и флота должен увеличиться в четыре раза", - сказал президент на церемонии представления ему офицеров, назначенных на высшие командные должности. При определённых стечении обстоятельств ВТО можно будет использовать только с морских платформ и время это не за горами. Посему - хоть на что, но с КРМБ. Вряд ли успеем, хотя бы на их уровень 91 года.
Цитата
ОK пишет:
Как раз есть чему удивляться. Для ВМФ РФ потенциальным агрессором является ИГИЛ? Если нет, то какие характеристики подтвердились в ходе боев (слово бой в отношении "Калибров", так как они применялись, здесь в самый раз) с террористами, которые будут важны с потенциальным противником в ходе воздушно-морских операций? И как эта фраза объясняет болезнь мозга с пришпандориванием на "стратегический патрульный недокорвет" 30-летнего советского вертолета из консервации?
Потом, была сложная "операция" по метаниям от того что "Калибры" это теперь наша национальная "идея-панацея", через всяческих Хафтаров и агрессоров в виде Литвы, от агрессии которой "Калибр" - самое то, до откуда-то взятое мнение что строительство таких бомж-корветов якобы приближает нас к строительству необходимого ВМФ. Замкнув круг оппонент пришел к следующей мысли - что типа установка "Калибров" на 22160 еще вилами на воде писана.
Но суть не в этом, это так - для развлекухи. Суть в вопросах:
1. Для чего была вся эта бодрая песня про словеса о каком-то там сдерживании и не удивлении в связи с этим постройкой стратегического бомж-корвета? Это даже не вопрос к оппоненту, это именно то чем занимается сейчас ВПР РФ - фанфары + болезнь головного мозга.
2. Для чего заболтан главный вопрос - для чего закапываются деньги ("денег нет, но Вы держитесь" ) на постройку таких недоразумений вместо того чтобы строить действительно нужные корабли БМЗ и ДМЗ для проведения операций флота, которые в свою очередь позволят решать задачи как сдерживания (развертывания ударных сил на рубежи удара), так и собственно решения задачи отражения агрессии с морских и океанских направлений. При этом уже выпускающиеся серийно корветы (которых самих еще доводить и доводить до ума) могут решить абсолютно все задачи, которые "лепят" для 22160. Где универсализация и оптимизация проектов НК - многоцелевой корабль БМЗ (корвет), ДМЗ (фрегат + эсминец) о которой столько пелось песен совсем недавно? Для чего плодятся все эти недоразумения и растет число проектов? На мой взгляд это говорит о целеполагании ВПР РФ - нет задачи строить именно те силы, которые позволят решать ОСНОВНЫЕ задачи ВМФ согласно всех букварей. И второе - нет возможности (дегазирована) строить именно это по ряду факторов, и все они рукотворные - сотворены именно политикой ВПР и системой управления в РФ.
алексей н пишет:
Состав средств и сил менялся и не раз. Да и изначально его точно не кто не знал.
И никогда не был оперативно-тактическим по составу. Мы пользуемся открытыми данными. Если у Вас есть другие - прошу, нет - то и говорить не о чем. Что касается качественного, количественного, условий местности и прочего бла-бла-бла - это не отменяет того правила что он (состав) должен быть не менее оперативно-тактического. Иначе ни о какой "операции" в принципе говорить не приходится.
Цитата
алексей н пишет:
Специальная операция является высшей формой специальных действий оперативных и оперативно-стратегических объединений Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации. Она включает специальные акции и удары, а также другие формы обычных боевых действий участвующих в ней войск и сил.
1. Надо еще раз (в пиццоттысячный) спросить где вы увидели в Сирии "оперативные и оперативно-стратегические объединения" (армии и фронты) чтобы говорить о том, что проводится высшая форма специальных действий?
2. Кто сказал что в Сирии "авиационные (морские) удары и обычные боевые действия" включены в специальную "операцию" , а не специальные действия обеспечивают эти удары? Или по Вашей логике, если удары, то они производятся только в ходе "специальной операции"? Когда наконец будут аргументы?
Цитата
алексей н пишет:
Уточните. Где заканчивается "тыловая зона противника"?
Тыловая зона ИГИЛ (на всю глубину) - это включая всю территорию Сирии до границы с Ираком, подконтрольная ИГИЛ. Ведь по последним данным идет "операция" против ИГИЛ...теперь, правда? Наверное и десанты высаживаются для захвата опорных пунктов , и спецназ активно действует на всю глубину? Нет? Какие вообще специальные действия, кроме перечисленных мной ведут специальные формирования РФ?
Цитата
алексей н пишет:
Нет. Для начала "факторы" надо было привести к потребным. А это время.
Так приведение факторов тоже входит в понятие "операция"? Ткнете пальцем в какой раздел? А кто мешал эти факторы приводить к потребностям в 2012-2013 году, а не разгонять ПМБ в Тартусе например? Что случилось такого, что сломя голову кинулись в рамках "операции" чего-то там "приводить в соответствие"? А может кто-то мешал поставить им обучить С-300 в Сирию?
Цитата
алексей н пишет:
Строительство таких "бомж - корветов" ведёт нас к увеличению носителей ВТО (если будет возможность его размещения). Что не обходимо, причём очень остро.
Так будет на 22160 контейнер (да еще и в кормовой части) или Вы не знаете? Если не знаете, то почему не удивляетесь и приводите цитату Солнцеликого? Далее - не вижу никакой "остроты". Уже сказал - без создания группировок, обеспечивающих применение морского ВТО против потенциального агрессора - знаю только одного такого, или с "добра" этого одного с прямой поддержкой - туфта. Причем если бы ВПР РФ действительно озадачилось нараащиванием группировки то и строила бы эти группировки, и развивала наземные средства ВТО, и вернула бы боевую службу носителей с РКМБ с ЯБЧ. Это были бы действия на сдерживание. Для стрельбы по папуасам, "как это было продемонстрировано в боях в Сирии" достаточно легко и просто (если уж такой ОСТРЫЙ вопрос встал с терроризьмой, хотя лучше бы у себя этими вопросами занимались, а не лезли на "дальние подступы" ) лепить ВТО на баржи.......
Цитата
алексей н пишет:
Будем по 5 - 10 лет ждать фрегатов?
Во-первых, не фрегатов, а корветов. Во-вторых, а почему 5-10 лет, а не 8 месяцев? Может лучше этим заняться, а не выдумывать сказки про "возрастающую роль" и натягивать сову на глобус? Если у РФ такая экономика и воровская система попила, то зачем ей фрегаты, уж не говоря про эсминцы.....бомж-корветы в самый раз?
Цитата
алексей н пишет:
Но видимо ситуация не терпит.
Не терпит чего? Еще большего попила?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Кто больше! Сергей, это собственно о том, о чем я говорю если "зрить в корень". Главная проблема (причины которой лежат в сфере целеполагания ВПР и выстроенной эффективной системы попила) заключается в том, что утерян научный военно-технический подход к концепции строительства флота - на это сейчас никто не заморачивается, главный лозунг текущего момента - "Гони бабки" и мы налепим, чтобы ты пел домохозяйкам о "возросшей роли" чего-то там. Военно-технический подход к строительству флота был в СССР со своими недостатками. Один из главных недостатков - именно разношерстица проектов, причем как у НК, так и ПЛ. Это понимали все (по крайней мере скажу точно за своё окружение конца 80-х), и когда началось строительство флота "обновленной России" медом в уши лилось широко известное в узких кругах логичное и понятное - корвет - ближняя зона, фрегат - дальняя, эсминец\крейсер - океанская. Плюс АВМ - как ударная платформа и ядро группировки в любой зоне - в зависимости от задач, так как без авиации в любой зоне делать нечего, сожрут "потенциальные партнеры" . Тоже самое по ПЛ - РПКСН, МцАПЛ и НАПЛ ("Борей", "Ясень" и "Лада"). Супер - всего 6 (7) проектов боевых кораблей, причем каждый проект максимально универсален, так как "денег нет но Вы держитесь". Здесь следует добавить мысли о крейсере\эсминце - при всех тенденциях сближения этих понятий в том числе и по водоизмещению - например, ЭМ "Замволт" имеет 15000 тон на фоне 8000 "Берка" - всё таки это разные в принципе корабли. Крейсер - это по определению рейдер-одиночка, вооружение которого должно быть универсально и оптимально - ударное + самооборона. В отличие от ЭМ, который по определению "групповой игрок" - он от слова эскадренный. Тут можно спорить и приводить разные аргументы как в плюс срастания эсминца с крейсером, так и в минус, такие аргументы есть.
Но вернемся к нашим баранам. Что видим? Видим следующее, в условиях опять оскудевающего финансирования и невыполненной НИ ОДНОЙ ГПВ по флоту:
- Несколько СЫРЫХ корветов и фрегатов в серии и новый проект, еще несколько и новый проект......понеслась! При том что корабли именно СЫРЫЕ, достаточно вспомнить проблемы 20380. С теми сроками строительства как в "продвинутой" РФ (таких не у кого больше нет, не имеем аналогов в мире ) головной корабль в серии начинает устаревать еще на стапеле. По фрегатам тоже самое - 22350 еще сырые, а уже палнов громадьё на 22350М - причем это совсем другой корабль, хоть в основе 22350 - пытаются натянуть фрегат на эсминец, так как с "Лидером" большие проблемы. При этом МРК чуть ли (по фанфарам) не превращен в "межгалактический крейсер". Строить 5-6 разных проектов кораблей для выполнения одних и тех же задач, по сути с одним и тем же вооружением - как это назвать иначе как маразмом, или преступлением - что вернее?!!
- Вместо того, чтобы остановиться (для нормального ВПР, а не временщиков ), осмотреться в отсеках и сосредоточиться на решении именно перечисленных проблем - открыт шлагбаум всяческим "волюнтаризмам" - отсюда весь этот маразм с пустышками типа 22160 - по сути пограничный (патрульный) корабль. Бабло то успешно пилится, причем как Заказчиком, так и Исполнителем.
- Видно где-то нынешние "продвинутые менеджеры" услышали звон про давно умершую на Западе мысль о какой-то там модульности - это типа "быстро" переделывать предназначение корабля уже после постройки - захотел поставил модуль КРМБ, вот тебе и мега-супер-стратегический крейсер, захотел - будет корвет ПЛО, ПВО .и т.д. "Тупые американцы" от этой идеи давно отказались ввиду бесперспективности и гонят "ущербные" один проект десятки лет в серии из 50 корпусов. Почему бесперспективные, да потому что есть реалии эксплуатации. Их целый букет - представьте себе командира и весь личный состав БЧ-2, который в мирное время "воевал" на пульно-бздульной арте (типа на патрульном крейсере 22160), а по войне ему пришпандорили "Калибр" - кто скажет что это ерунда, как два пальца об асфальт - плюньте ему в лицо, любой штурман Вам скажет что если его пересадить с тральщика на эсминец, с НАПЛ на РПКСН......и так далее, и кинет в бой, то ему самому нужно будет в мозгу сначала модуль поменять. А где будет храниться модуль с "Калибрами" именно для конкретного патрульного крейсера? На базе? И обслуживаться там будет? А бабки кто нибудь считал на это "раздолье"? Ну и конечно все эти контейнерные версии будут бледной тенью штатной. Ну о таких мелочах, как то что складирование пусковых контейнеров с "Калибрами" на берегу есть (пусть и не полновесное) основание для вопросов "партнеров" по ДРСМД....чего как огня боиться наша патриотическая "элитка". Это собственно та чушь которая касается всех "планов громадья" и в частности 22160. Тут посмторел еще раз на него пристальнее - отсутствует носовой бульб. Вам любой корабел скажет - это важнейший элемент мореходности корабля. Почему нет? Думаю всё просто - если делать бульб, то этот мегагалактический крейсер не вывести из Зеленодольска и не отправить по рекам. Чуете о чем я? Т.е. в угоду размещения нового заказа на конкретном предприятии (попила бабла) отщипывают важный элемент мореходных качеств. Но это никого не волнует. Волнует какя-то там возможность кого-то там сдерживать. Смешные люди
Если коротенько, то как-то так.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.