Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новый метод соединения листов металла для судостроения

Судостроителям предложили
соединять листы металла
методом сварки взрывом

Поиск на сайте

Гражданское оружие

   RSS
Гражданское оружие
Уместнее наверное всё-таки здесь, а не в Курилке. Только недавно обсуждал со знакомыми американцами, что как ни странно в России безопасней. Если жить не в самом криминогенном городе/районе, не гулять позже определенного времени, не светить дорогую одежду и украшения - то вероятность получить пулю или нож сильно снижается, а вот массовых убийств в центре городов у нас никогда не бывает. При этом в US пулю можно получить и в самом приличном университете, торговом центре или кинотеатре. И, что самое страшное, - в детском садике или школе. Из Интернетов:
Цитата
За исключением покушения на Габриэль Гиффордс в 2011, ВСЕ остальные случаи с количеством жертв более 3, с 1950г происходили в так называемых Зонах Свободных От Оружия. Псих в Колорадском кинотеатре, Авроры - имел в 20-минутной доступности 7 кинотеатров. Из них поперся он не в ближайший. Не в самый крупный. Не в самый популярный. Он поперся в ЕДИНСТВЕННЫЙ запрещавший скрытое ношение оружия посетителями. И это был трезвый расчет, на то что среди 200 посетителей не окажется никого из 4% владельцев лицензий на скрытое ношение. Ну и тот факт что Коннектикут входит в Тор-5 самых суровых законодательств оружейных среди США, и они имеют бан на "штурмовое оружие". Который таки левые с изрядным упорством пытаются протолкнуть в Конгресс.
Лично я уважаю вторую поправку и при возможности тоже заимел бы что-то огнестрельное. Но мне абсолютно непонятен смысл свободного владения автоматическим оружием. Для защиты себя и личной собственности в 99% случаев достаточно одного пистолета с полудюжиной патронов. Ну хорошо, двух пистолетов с двумя-тремя магазинами. Какой практический смысл законопослушному гражданину хранить у себя боезапас, достаточный для комплектования штурмового отделения? Алексей Д, последний вопрос не риторический, а обращен именно к тебе. ;)
Не хлебом единым
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Ответы
Я говорю, это все очень теоретическое обсуждение. Случаи разные бывают. Можно надергать всяких примеров. Дело в том, что ограничение на те или иные качества оружия: а. понизят защищенность законополсушного населения. б. никак не повлияют на преступников, которым на эти законы наплевать.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Еще интересно было бы раскопать статистику по числу самоубийств с применением огнестрельного и несчастных случаев со смертельным исходом. По опыту нашей рабоче-крестьянской армии число таких жертв на порядок превышает число случаев полезного применения оружия. Не каждой обезьяне можно давать в руки гранату, а на практике получается что водительские права получить сложнее чем ствол.
Не хлебом единым
Вождение автомобиля не является правом прописанным в конституции.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
А еще есть право на свободу, но какого-то черта вводили 18-ю поправку, которая мужской половине страны всю жизнь испортила. :) Мы же про здравый смысл говорим, а не про буквальное следование букве закона. В любой стране для реализации базовых прав, заявленных в конституции, есть уточняющие законы и указы - что есть и в США касательно оружия. Про полную отмену права никто же не говорит.
Не хлебом единым
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: А еще есть право на свободу,
Свободу пить? Где?
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: но какого-то черта вводили 18-ю поправку, которая мужской половине страны всю жизнь испортила.
Ну да, вводили. Потом отменили другой поправкой.
Цитата
Антон Сотнийчук пишет: Мы же про здравый смысл говорим, а не про буквальное следование букве закона.
Биль о правах является основополагающим документом, поэтому его интерпретация занимает умы юристов и залы судов уже не первую сотню лет. По 2й поправке кстати есть ряд прецидентных решений Верховного Суда. Интерпретировать конституцию прерогатива судебной системы, а не законодательной. Законодательная система должна существовать в рамках конституции, а не наоборот. Во всяком случае именно так построена государственная система США. Так что, для американцев, 2я поправка ничуть не менее важна, чем 1я, ибо, для них она гарантирует то что 1я поправка и остальная конституция не будет попираться.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю