Не смог оставить без внимания, столь объемный труд, наверняка очень занятого человека (BaseLine), потратившего столько усилий на, казалось бы, благое дело… И, к сожалению, снова в том же ключе, что и прежде, используя прием парирования аргументов, а по сути нападок. А всё потому, что аргументы, приводимые для обсуждения это не что иное, как инсинуации, основанные на противопоставлении отдельных научных основ теории (бесспорно верных) и недостаточно глубоко изученных ТТД корабля, и ТХТС, а жесткость в стиле изложения, и может быть высокоэмоциональная направленность – это лишь ответная реакция. В этот раз ваше мнение изложено значительно деликатнее, ОДНАКО:
Во-первых, у Вас хорошо получается выпячивать контексты, особенно недомолвки, только потому что Вы прекрасно знаете их природу (элементарную невозможность вести с вами открытый диалог, оперируя конкретными сведениями). Во-вторых, у меня уже который раз напрашивается грубоватый вопрос,- где же вы раньше были… Почему столь же обстоятельно не «приперли к стенке» ваших коллег из военных научно-исследовательских институтов, которые имели обстоятельные ответы на все ваши вопросы еще до принятия окончательного решения. Или скажете, что они недостаточно компетентны...? В-третьих, повторюсь, вы снова и снова ставите под сомнение знания умения и опыт не только кораблестроителей Франции, но и всех кто уже прошел в этой стране и других морских державах, эти стадии обсуждения, в том числе и компромиссов. Которые как раз-таки и привели к тому, что такие корабли наиболее популярны для решения определенных задач в составе их ВМС. Кстати, они все рассматривались на тендере пред покупкой, некоторые даже приходили, чтобы их можно было даже пощупать, и открыто заранее оценить. Так почему же Вы не слышите этого довода или отвечаете невпопад. В – четвертых (пользуясь Вашим же приемом…), - а может быть как раз наоборот, Ваши слова - прямо в точку! Если бы Вы были настроены не только на поиск изъянов и раздувание проблемы, то Ваша ключевая фраза, звучала бы так: «французскими конструкторами, с учетом потребностей ВМС, найден удачный компромисс между желаниями иметь и возможностями самим быстро и качественно построить достаточное количество таких кораблей за короткий срок.!!! Новизна отдельных технологий и конструктивных особенностей ДВКД типа «Мистраль», конечно рискована, но достаточно изучена, как нашими коллегами, так и представителями науки и промышленности России, в том числе, занимающимися военным кораблестроением.
С учетом того, что в основе конструкции корпуса двкд, лежит гражданское судно, на нем, для обеспечения резервирования средств обеспечения электроэнергией (например), предусмотрено три энергоотсека (основных ДГ, вспомогательного ДГ, резервного ДГ), разнесенных на разные палубы и в разные концы корабля. А а для борьбы с пожарами, предусмотрено более десяти типов систем их тушения и сигнализации, стационарных средств забортной воды (с подсистемами - тонкораспыленной воды, пенотушения, водо-пенного пожаротушения, в том числе из пожарных гидрантов (вручную шлангами и лафетными установками на верхней палубе), углекислотного пожаротушения (раздельного и комплексного), объемного воздушно-механического распыления пены (состоящего из 3х блоков, обеспечения основных, в том числе и энергоотсеков), переносного оборудования противопожарной защиты и сигнализации (четырех типов). Конечно Россия должна и может строить подобные корабли и даже лучше, однако, так сложилась обстановка на момент покупки ДВКД типа «Мистраль», что это было единственно верное решение.
На этом уникальном корабле, уже реализованы, причем в тот срок и без дополнительных ассигнований, проработки промышленности РФ и требования Российских военных, предполагающие его применение, в Северных широтах. Конечно, в столь короткий срок и за такую адекватную стоимость головного проекта для России, превратить ДВКД в ледокол не удалось, однако, ледовый пояс, дополнительные закрытия всех технических проемов и отверстий, полетная палуба, имеющая две трети подогреваемой площади и другие технические меры, позволяют преодолевать необходимый ледовый покров, и эксплуатировать корабль при достаточно низких температурах.
Что касается его высокого борта, достаточно высокой уязвимости, как крупной цели не способной выдерживать серьезные повреждения (как впрочем и любой другой БДК или УДК в том числе и Российской постройки, существующие на бумаге), могу предположить, что в борьбе с пиратами и при эвакуации гражданского населения из районов бедствия, это наоборот огромное подспорье – пиратам не залезть, а при подъеме людей с воды, (в тени ДВКД от ветра) полный штиль. При применении же корабля такого класса и назначения в боевой обстановке, тактикой применения предусмотрено (как и для любых других больших и очень больших десантных кораблей) создание корабельной группы из разноплановых кораблей, для, цитирую – «компенсации недостатков боевых возможностей одних кораблей, достоинствами других» и получения того самого компромисса. Ответ же на вопрос о техническом обслуживании и ЗИПе от наших партнеров по военному сотрудничеству, тоже прост. Могу на примере…: «сотни Российских автомобилистов перегоняют (ну или если хотите - перегоняли) японские иномарки своим ходом из Владивостока в обе наших столицы и другие города России для продажи, без всякой надежды на «дядю». Так вот для них этот этап был ничем иным, как применение по прямому предназначению… Думаю дальше для Вас объяснять не надо … (про надежность и предусмотрительность). А если говорить прямо (подстраховываюсь на случай передергивания смыслов или влезания в диалог ехидных острословов, «плюхающих маслица из кустов»), так вот любой боевой корабль в современной боевой обстановке будет иметь свой срок жизни, который вряд ли выйдет за рамки времени его применения на своих ресурсах (опять же при условии правильного поддержания его боеспособности и боеготовности). Чего сейчас трудно добиться даже для некоторых наших уже вновь или недавно построенных кораблей, а что уж говорить про те большие, о которых мы мечтаем (в собственном изготовлении). Управлять кораблем легко, трудно ходить по морям и океанам, так спросите рыбаков на маленьких траулерах, или наших тральщиков, - комфортно ли им в шторм!? Трудно содержать и «парковать»…, но не менее трудно бы было с такими же своими кораблями, т.е. причина вообще не в этом…
А теперь главный вопрос, - так на чей суд вы выносите столь специфические рассуждения, с кем вы хотите их обсудить на этом форуме, - с едкими острословами и обывателями, которых интересуют лишь горяченькие темы и которые пытаются найти виноватых в собственной неустроенности…? Хотите действительно вникнуть и получить вразумительные ответы, - милости просим…
И последнее, вернусь и напомню с чего начал…- этот корабль нам ПОДХОДИТ! А все Ваши каверзные постановки вопросов (для непосвященных), имеют сейчас деструктивную направленность для развития ВМФ и позиции России на политическом острие, умышленно или нет, останется на вашей совести.
[COLOR=#FF0033]сообщение отмодерировано[/COLOR]
Во-первых, у Вас хорошо получается выпячивать контексты, особенно недомолвки, только потому что Вы прекрасно знаете их природу (элементарную невозможность вести с вами открытый диалог, оперируя конкретными сведениями). Во-вторых, у меня уже который раз напрашивается грубоватый вопрос,- где же вы раньше были… Почему столь же обстоятельно не «приперли к стенке» ваших коллег из военных научно-исследовательских институтов, которые имели обстоятельные ответы на все ваши вопросы еще до принятия окончательного решения. Или скажете, что они недостаточно компетентны...? В-третьих, повторюсь, вы снова и снова ставите под сомнение знания умения и опыт не только кораблестроителей Франции, но и всех кто уже прошел в этой стране и других морских державах, эти стадии обсуждения, в том числе и компромиссов. Которые как раз-таки и привели к тому, что такие корабли наиболее популярны для решения определенных задач в составе их ВМС. Кстати, они все рассматривались на тендере пред покупкой, некоторые даже приходили, чтобы их можно было даже пощупать, и открыто заранее оценить. Так почему же Вы не слышите этого довода или отвечаете невпопад. В – четвертых (пользуясь Вашим же приемом…), - а может быть как раз наоборот, Ваши слова - прямо в точку! Если бы Вы были настроены не только на поиск изъянов и раздувание проблемы, то Ваша ключевая фраза, звучала бы так: «французскими конструкторами, с учетом потребностей ВМС, найден удачный компромисс между желаниями иметь и возможностями самим быстро и качественно построить достаточное количество таких кораблей за короткий срок.!!! Новизна отдельных технологий и конструктивных особенностей ДВКД типа «Мистраль», конечно рискована, но достаточно изучена, как нашими коллегами, так и представителями науки и промышленности России, в том числе, занимающимися военным кораблестроением.
С учетом того, что в основе конструкции корпуса двкд, лежит гражданское судно, на нем, для обеспечения резервирования средств обеспечения электроэнергией (например), предусмотрено три энергоотсека (основных ДГ, вспомогательного ДГ, резервного ДГ), разнесенных на разные палубы и в разные концы корабля. А а для борьбы с пожарами, предусмотрено более десяти типов систем их тушения и сигнализации, стационарных средств забортной воды (с подсистемами - тонкораспыленной воды, пенотушения, водо-пенного пожаротушения, в том числе из пожарных гидрантов (вручную шлангами и лафетными установками на верхней палубе), углекислотного пожаротушения (раздельного и комплексного), объемного воздушно-механического распыления пены (состоящего из 3х блоков, обеспечения основных, в том числе и энергоотсеков), переносного оборудования противопожарной защиты и сигнализации (четырех типов). Конечно Россия должна и может строить подобные корабли и даже лучше, однако, так сложилась обстановка на момент покупки ДВКД типа «Мистраль», что это было единственно верное решение.
На этом уникальном корабле, уже реализованы, причем в тот срок и без дополнительных ассигнований, проработки промышленности РФ и требования Российских военных, предполагающие его применение, в Северных широтах. Конечно, в столь короткий срок и за такую адекватную стоимость головного проекта для России, превратить ДВКД в ледокол не удалось, однако, ледовый пояс, дополнительные закрытия всех технических проемов и отверстий, полетная палуба, имеющая две трети подогреваемой площади и другие технические меры, позволяют преодолевать необходимый ледовый покров, и эксплуатировать корабль при достаточно низких температурах.
Что касается его высокого борта, достаточно высокой уязвимости, как крупной цели не способной выдерживать серьезные повреждения (как впрочем и любой другой БДК или УДК в том числе и Российской постройки, существующие на бумаге), могу предположить, что в борьбе с пиратами и при эвакуации гражданского населения из районов бедствия, это наоборот огромное подспорье – пиратам не залезть, а при подъеме людей с воды, (в тени ДВКД от ветра) полный штиль. При применении же корабля такого класса и назначения в боевой обстановке, тактикой применения предусмотрено (как и для любых других больших и очень больших десантных кораблей) создание корабельной группы из разноплановых кораблей, для, цитирую – «компенсации недостатков боевых возможностей одних кораблей, достоинствами других» и получения того самого компромисса. Ответ же на вопрос о техническом обслуживании и ЗИПе от наших партнеров по военному сотрудничеству, тоже прост. Могу на примере…: «сотни Российских автомобилистов перегоняют (ну или если хотите - перегоняли) японские иномарки своим ходом из Владивостока в обе наших столицы и другие города России для продажи, без всякой надежды на «дядю». Так вот для них этот этап был ничем иным, как применение по прямому предназначению… Думаю дальше для Вас объяснять не надо … (про надежность и предусмотрительность). А если говорить прямо (подстраховываюсь на случай передергивания смыслов или влезания в диалог ехидных острословов, «плюхающих маслица из кустов»), так вот любой боевой корабль в современной боевой обстановке будет иметь свой срок жизни, который вряд ли выйдет за рамки времени его применения на своих ресурсах (опять же при условии правильного поддержания его боеспособности и боеготовности). Чего сейчас трудно добиться даже для некоторых наших уже вновь или недавно построенных кораблей, а что уж говорить про те большие, о которых мы мечтаем (в собственном изготовлении). Управлять кораблем легко, трудно ходить по морям и океанам, так спросите рыбаков на маленьких траулерах, или наших тральщиков, - комфортно ли им в шторм!? Трудно содержать и «парковать»…, но не менее трудно бы было с такими же своими кораблями, т.е. причина вообще не в этом…
А теперь главный вопрос, - так на чей суд вы выносите столь специфические рассуждения, с кем вы хотите их обсудить на этом форуме, - с едкими острословами и обывателями, которых интересуют лишь горяченькие темы и которые пытаются найти виноватых в собственной неустроенности…? Хотите действительно вникнуть и получить вразумительные ответы, - милости просим…
И последнее, вернусь и напомню с чего начал…- этот корабль нам ПОДХОДИТ! А все Ваши каверзные постановки вопросов (для непосвященных), имеют сейчас деструктивную направленность для развития ВМФ и позиции России на политическом острие, умышленно или нет, останется на вашей совести.
[COLOR=#FF0033]сообщение отмодерировано[/COLOR]
