Дмитрий Онуфриев пишет:Вы извините, но я говорю об этом вопросе, исходя из своего опыта. У меня такого опыта нет, но я смотрю план рассказа и вижу, что в нем ничего нет о том, что Вы мне рассказали(автономность и ударная сила). Вот план. В нем только бытовые преимущество перечислены, поэтому и возник мой вопрос. - Почему атомная лодка лучше дизельной?
Можно перечислить ряд пунктов: 1. Атомные подводные лодки крупнее дизельных, там более просторно. Условия жизни на хорошем уровне. 2. В атомных подводных лодках на порядок чище в энергетических отсеках, нет запаха масла и солярки. 3. В надводном положении дизельная лодка идёт под дизелями – грохот очень сильный. В атомной, что в надводном положении, что в подводном – тихо. 4. На атомных подводных лодках более свободный режим экономии пресной воды. С дизельными не сравнить. На борту есть баня, а на некоторых атомных лодках
Как прожить лейтенанту с семьей на 12 т.р. в месяц и можно ли вообще.
[QUOTE]Сергей Малков: elverF219:а что если молодому лейтенанту накопить на сотки 4 земли, тепличку соорудить, честно выращивать картошку на зиму, консервацию там всякую,[/QUOTE] Это принесет прибыль только при одном условии, если выращивать коноплю, ну или же мак опиумный.
Как прожить лейтенанту с семьей на 12 т.р. в месяц и можно ли вообще.
[QUOTE]Надежда Артюх: Абсолютно согласна. у желания есть 1000 возможностей, у нежелания - 1000 причин. Если человек дорог, можно постараться.[/QUOTE] Этим и отличаются российские женщины.
Как прожить лейтенанту с семьей на 12 т.р. в месяц и можно ли вообще.
[QUOTE]Тамара Васильевна: На мой взгляд-это два звена одной цепи. Потому что "все впереди" - это и есть " Как выжить военному пенсионеру (не молодому и не всегда здоровому".Когда не будет таких вопросов, тогда и поднимется престих военной службы. И не будет тогда боевой корабль стоять у стенки, потому что некому его выводить в море. Потому что из сотен моряков только около 10% остаются на контрактную службу (опять же по причине низких зарплат и неопределенного будущего), а новый призыв всего на один год приходит. Не успеет чему-то научиться, как уже и увольнение. Так что вопрос о 12 тысячах - это не только личная проблема в/с, но и боеготовности флота.[/QUOTE] А вот здесь всё верно. До последнего слова.
Как прожить лейтенанту с семьей на 12 т.р. в месяц и можно ли вообще.
[QUOTE]Лена Штрэлер: А нас всех пристыдить. Правильно.Вот у Андрея Белого в рассказе сказано: "те, что кидаются на форму" - это про таких ненормальных , которые восхищаются военно-морской формой. Что же? Давайте признаем - тут с какой стороны не посмотришь, все глупо получается:[/QUOTE] А за что пристыдить то? Я уважаю людей, которые умеют и любят носить форму. Я сама всю жизнь её носила. Эта та же одежда, всем нравится одеваться красиво и всегда обращают внимание на хорошо одетого человека. Всегда в первую очередь обращаешь внимание на внешность. Почему надо стесняться обычных вещей? Всё равно форма не играет роли при выборе мужа, это же всем понятно. И обсуждать нечего. Или за то, что речь зашла о женихах? И здесь ничего постыдного и противоествественного нет. Чего вы стыдитесь? Создать семью, найти достойного мужа, чем плохо? Мне не стыдно за свои слова! И из пунктов, написанных Леной, я выберу п.1 Хотя знаю "правду жизни" и соображаю хорошо. А почему? Ей этого в жизни не понять! И пусть у меня нет "такой гордости" как у неё. Зато у меня есть любимый. И за ним я пойду на край света. И мне стыдится нечего. Нравятся мне морские офицеры. Нравятся! И форма тоже нравится.
Как прожить лейтенанту с семьей на 12 т.р. в месяц и можно ли вообще.
[QUOTE]Тамара Васильевна: Да, старею, думала это форум на тему: «Как прожить лейтенанту с семьей на 12 т.р. в месяц и можно ли вообще.» Но промахнулась, оказалось на сайт знакомств попала.[/QUOTE] Вы, как всегда, правы Тамара Васильевна. |agr| [QUOTE]Тамара Васильевна: Предлагалось пофантазировать (а если не хотите, так и не надо), как бы сейчас, будь вы женой лейтенанта, прожили на эгу сумму.[/QUOTE] Не вижу смысла, кто то будет распечатывать мои советы и следовать им? Здесь мать то родную не слушают, не то что форум. [QUOTE]Тамара Васильевна: И никто не оспаривает, что можно и на 17, и на 12 прожить, но можно ли это назвать жизнью, достойной для человека данной профессии, или это просто выживание.[/QUOTE] Никто не оспаривает так же и то, что это нельзя назвать достойной жизнью. У всех мнение единое. И что толку?[QUOTE]Тамара Васильевна: Чтобы сравнивать, надо иметь хоть какое-то представление о военной службе.[/QUOTE] Никто и не сравнивает. И никто не спорит.
[QUOTE]Сергей Васильевич: А если уж ещё более доходчиво -это как езда на Мерседесе по сравнению с ездой на Волге.[/QUOTE] Василич, так нечестно! =) Я тут с умным видом рассуждаю о достоинствах и недостатках, а Вы раз и всё! Так нельзя! :-) <img src="http://keep4u.ru/imgs/b/081018/36/3685c40e1ff7087f76.gif">
[QUOTE]Герман Качуринер: Диана, видать на твоем Сахалинском форуме есть осведомленные люди, однако меня это - не интересует.Например, Сргей Васильевич стрелял из М-16, а я её вообще - в руках никогда не держал...Хочется попросить, чтобы рассказали, чем стрельба из М-16 лучше, чем из Калаша, вот и всё...[/QUOTE] А при чем здесь сахалинский форум? Чего ты мне не даешь мнение выразить? Ты тему открыл, я пишу, что считаю нужным. Я что то неправильно написала? Пусть Василич поправит. Это форум или что? :<|
Снайпер это боец специально обученный в мастерстве камуфляжа, ориентации на местности, выживания, а так же точной стрельбе. используется для поражения персонала и техники противника с больших дистанций, и разведки, может использоваться для точечных ударов по особо важным персонам
Только обсуждение снаперских винтовок начал, ты... а тема про М-16 и АКМ... так что про снайперов действительно очень непонятно
[QUOTE]Герман Качуринер: Однако, по моему, пристрелка и "дистанция стрельбы на поражение" из Калаша - примерно, 200м(в любых условиях)М-16 - около 600м. (должен быть ОЧЕНЬ чистым и смазанным и пристрелянным)
Однако, наша снайперская винтовка СВД обладает тaкими же свойствами(600м), имея магазин из всего 10 патронов.
Так что, преимущество в ведении прицельного огня из стрелкового оружия, принадлежат Советам[/QUOTE] Мне интересно как сделан этот логический прыжок? Почему вообще идет сравнение с СВД, снайперской винтовкой? для снайперской винтовки 600м это очень мало. Американские снайперские винтовки работают на расстояния 1.5-2 км и больше. Не говорю даже о .50 калибре. СВД же не имеет никакого отношения к штурмовым винтовкам и к АК, хоть внешне и похож.
М-16 стреляет точно не когда она чистая и смазана, а вообще (когда стреляет). Да М-16 более капризная, и поэтому у нее чаще происходят перекосы ит.д., но стреляет точнее она потому-что у нее ствол заметно длиннее, патрон мощнее (39 вс. 45мм длины) и соответственно скорость пули на выходе в полотора раза больше. Еще М-16 обладает более хорошо пригнанным механизмом, что мешает ее надежности, но помогает точности. Многие детские болезни М-16 остались в прошлом и на сегодняшний день это вполне нормальная боевая винтовка.
