Доктрина - стратегия - корабль.

И по-вашему это возможно без КАГ(АУГ, АМГ)? с направленностью на межтеатровый маневр. Я с вами категорически не согласен.

Андрей, пожалуй опущу аксиому "флот является элементом политики государства"....как аксиому, чтобы не топтаться опять по аксиомам. А вот с определением я не согласен, поменял бы местами эти две важные (на мой взгляд) задачи - сначала проецирования УНИВЕРСАЛЬНОЙ силы (опускаю для чего, чтобы не повторяться ) по ВСЕМУ МИРУ с целью ГОСПОДСТВА, а потом также (или вернее в том числе) защита (поддержание) морских линий коммуникаций. Именно так правильно, на мой взгляд. Именно наличие и тенденция к совершенствованию и увеличению мощных ударных средств стратегического уровня, построение и развитие морской составляющей системы ПРО и мощные амфибийные силы - само за себя говорит о направленности и приоритетах задач. Еще раз при этом повторю - задача защиты своих коммуникаций стоит перед любым взрослым флотом мира, её никто не снимал, но это не значит что её в США поставили на первое место, а остальное вышеперечисленное - прилагается со словом "также". Что вижу, то и пишу, как учили в пароходной школе. И наращивание и совершенствование ударных группировок США и НАТО против берега, и самого оружия - стратегических КРМБ под прикрытием зонтика ПРО - это во-первых, тенденция и во-вторых, прямая военная пока опасность (которая как два пальца об асфальт может перерасти в угрозу, были бы интересные многоходовые замыслы, а повод всегда найдется, или придумается ) для России. Верить или не верить - это к верующим. Я лично приверженец простого и давнего как мир постулата, ну вот такой консерватор, что поделаешь - "Меня не интересуют ваши намерения, меня интересуют ваши возможности" (с) О.ф.Бисмарк А я вижу . Для того чтобы разгромить (сорвать замысел) агрессора, такого как США уже, или Китая в не очень далеком будущем ВМФ России ОБЯЗАН иметь силы и средства: - чтобы нанести удары (или создать реальную угрозу таких ударов на этапе размышления агрессора - стоит лезть силой к этим русским, или ну их в попку) по формирующимся ударным группировкам противника, это должно происходить на океанских рубежах. Поздно "пить баржоми" когда АУГ и АМГ развернулись в Баренцевом море и произвели массовый взлет авиации и выпустили КР. - чтобы нанести удары (или создать реальную угрозу таких ударов на этапе размышления агрессора - стоит лезть силой к этим русским, или ну их в попку) по пунктам базирования ВМС агрессора, его промышленным и военно-политическим центрам, это тоже должно происходить с океанских рубежей. - чтобы совершить межтеатровый маневр силами, нужно эффективное прикрытие такого маневра, и это делается в окееане - чтобы тебе не сказали - "бобик, быстро собирай манатки и пшёл вон" из региона в котором у тебя якобы союзники и интересы, как экономические, так и политические, и это делается в океане. Я пишу об этом уже всё время пребывания на форуме, лет 5. Именно это является целеполаганием на мой взгляд.

Уже не "бабушка", а повзрослевший дракон. вот тут САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ, и на сегодня непонятная (в плане решения) задача - вряд ли, - СУХОПУТНАЯ граница от Хасана до Алтая практически открыта. Как говорится "долбанем" по физиономии, а "зад - открытый"..

Сюжет. Как один из примеров. Приезжает знакомый на одну из застав в Забайкальском крае, там всего 6 (!) солдат, офицеров нет, и все спят. Следующая застава - км через 20 (!), и она только на карте значится, а так вообще не функционирует. Пространства ОГРОМНЫЕ. То, что китайцы и русские там друг к другу в гости ходят - это факт. То, что моторизованные части ВС КНР расположены в 300-500 км от границы, - ни о чем не говорит. - В течение дня они (а то и половины) они спокойно преодолеваются - рельеф - не тайга там - а паутина бетонных и грунтовых дорог...