Klerckon Klerkon (Все сообщения пользователя)

Вы - моряк, и Вам, конечно, знать лучше. Но я и говорю, что в состав российского флота надо ввести еще хотя бы 2-3 МЦАПЛ пр. 971 "Щука-Б", о которой Вы говорите. Такая АПЛ действительно тоже очень нужна ВМФ РФ, но почему-то две последние субмарины этого проекта продают в Индию. Между тем, Тихоокеанский флот сокращается стремительными темпами, а вот ВМФ Южной Кореи, Японии растет. не говоря уже о "дяде Сэме"...

[QUOTE]Belomor:
ЦитатаАлексей  Мисяць:
Возможно это совместная воздушно-морская пиар-акция в споре с "сухопутным" генералитетом за утверждения принципов распределения оборонного бюджета между видами вооруженных сил. С логикой запросить денег на ВМФ с учетом 5-6 авианосцев, за этот счет просто восстановить флот и инфраструктуру до начального уровня?

Думаю, что не совсем так. Резоны:
1). То, что прежде авианосцев должен быть док понимают все. Строительство дока - это бюджетные статьи не Минобороны, а Роспрома.
2). Тенденция нынче такова, что в судострое у Минобороны отобрали все заводы. Флот пытался повыступать, но Путин на совещалке в Питере рявкнул однозначно: "Есть Указ, его выполнять!".
3). Статьи за "нецелевое использование" никто не отменял.
4). В том, что это PR-акция, никаких сомнений нет, вот только вряд ли она преследует "благородные" цели восстановления флота...
5). Сейчас серьезно обсуждается вопрос второго заводского ремонта БДРМов, а это значит, что "Бореи" в среднесрочной перспективе в качестве основы МСЯС не рассматриваются. Т.е. даже в "исконно нашем" деле - строительстве АПЛ далеко не все благополучно....
Такое вот безрадостное резюме. Хорошо хоть хоккеисты да "Зенит" не дают гражданину России впасть в уныние... [/QUOTE]

"Зенит" и Билайн на "Евровидении" действительно показали, что в России еще остались таланты. Однако не надо забывать о том, что ни Дик Адвокат, ни добрая половина игроков звездной команды , ни Билайн с Плющенко не являются русскими по национальности людьми. Какими бы все они ни были талантливыми. Между тем, за флот и вообще за обороноспособность России, как правило, ратуют именно русские, до сих пор наивно олицетворяющие свой народ с создателями некогда великой империи, имевшей крупный флот. К сожалению, в нынешнем "единороссийском" руководстве, в том числе военно-политическом, преобладают или вовсе нерусские люди, или просто национальные нигилисты, пекущиеся, как правило, лишь о личной выгоде. Такие руководители всеми силами будут тормозить возрождение военной мощи России, потому что этого от них, во-первых, требуют их иностранные хозяева и единоплеменники (например, в США, Израиле, той же Украине, которая ныне является единственной страной Восточной Европы, имеющей доки для постройки авианесущих кораблей - в Николаеве), а во-вторых, потому что не желают платить высокие налоги на свои сверхдоходы. А без введения таких налогов денег не только на авианосцы, но и на атомные подлодки в России никогда не найти.

Поэтому, скорее всего, подобные заявления об "авианосцах" - чистой воды блеф, на который ведутся невежественные обыватели - основной "эректорат" "медведей". Особенное подозрение вызывает тот факт, что официальные СМИ, сообщая о будущих авианесущих судах, приводят заведомо нереальные их ТТХ, рассуждая, например, о том, что на "Севмашпредприятии" строится "док длиной 400 м". Между тем, любой мало-мальски осведомленный конструктор, инженер и моряк прекрасно знает, что современная Россия в принципе не сможет эксплуатировать авианосец  длиннее 300 м и водоизмещением свыше 55000 тонн, а "400 м" вовсе не означают, что в подобном доке вообще можно построить корпус судна длиннее 300 м. Значит, опять перед нами - фуфло, за которым не стоит ничего, кроме упорного нежелания расписаться в собственной несостоятельности...

Молодцы, реанимировали ценную АПЛ пр. 945 с титановым корпусом! Хотя на фоне ввода в строй новейшей американской "Вирджинии" этот успех выглядит скромным. Интересно, сколько вообще титановых МЦАПЛ осталось в составе нашего флота, кажется, всего лишь три?

[QUOTE]Андрей Белый:
ЦитатаKlerckon Klerkon:
то практически все трубы ввозили из... США.

Не только--Маннесманн также поставлял, равно как и появление в СССР великолепных грузовиков Магирус также было связано со строительством этого газопровода. Кстати даже фильм художественный на эту тематику потом сняли, с Альбертом Филозовым в главной роли, по-моему называется Московский Корреспондент.[/QUOTE]

Да-да, я смотрел, помню. Что же до "патриотизма", то с ним в России сейчас вообще "напряженка".

В прошлом году известный историк артиллерии Александр Широкорад презентовал свою книжку "Русские пираты". Вышла в Москве в элитном издательстве "Вагриус". Сейчас принято считать какими-то несовместимымии понятия "русский" и "пират".

Здесь же впервые собран воедино обширный исторический материал об участии русских и их предков в пиратских экспедициях, как на терриории нашей Родины, так и за рубежом. Интересны последние главы, посвященные рейдерским операциям периода Гражданской войны на Каспии и деятельности "красного пирата" Ф.Ф. Раскольникова. Кроме того, немало страниц посвящено действиям нашего флота периода войны за независимость США. Досадным огрехом является отсутствие карт и иллюстраций.

[QUOTE]Линкор 23:
ЦитатаАлексей  Мисяць:
В перспективе с огромными допущениями, если говорить о соотношении сил и варианте "максимум", скорее речь может идти о:  речь шла именно о сравнении одного ударного авианосца (американского) и одного КМК, к вопросу о том, что лучше. Я не предлагаю строить авианосец в 100 тыс тон на 90-100 ЛАК, что имеют американцы. Но вот строить меньше чем на 50-60 ЛАК, далеко не самая лучшая идея.

Что до соотношения с американцами, то обеспечить с ними хоть какой-то паритет на море, в ближайшие лет 20, а то и 30 мы точно не в состоянии....[/QUOTE]

И я считаю, что оптимальными размерами для российского авианосца будут следующие: длина 300 м, ширина 60-70 м, водоизмещение 50-60 тыс. тонн. Базироваться на нем должно не менее 40 самолетов и 10 вертолетов. Таких кораблей желательно иметь не менее 4-х, но на первое время хватит и двух. И, разумеется, одновременно должны быть построены корабли эскорта из эсминцев УРО 1 ранга, например, проекта 21956, хотя есть и другие, более совершенные. Эсминцев таких надо не менее 6-ти, по два на каждый авианосец плюс два в резерве. Для дополнительного сопрвовждения авианосцев нужны и фрегаты УРО наподобие "Горшкова", числом не менее 10-ти.

Что же до "Ульяновска", то не вижу вообще никакого смысла обсуждать здесь его ТТХ, тем более в сравнении с американскими. Ведь производственные мощности по его постройке на Украине, собирающейся вступить в НАТО.

[QUOTE]Андрей Белый:
ЦитатаKlerckon Klerkon:
Теперь уже совершенно ясно, что т. н. "Беловежские соглашения" и последовавшие за ними договоры были подписаны по указке врагов России и под давлением США и НАТО

Вы будете удивлены--но Ваше утверждение не имеет ничего общего с реальностью. Давно известен факт того, что никакого "давления" со стороны США разваливать СССР не было. С точностью до наоборот--Администрация Джорджа Буша старшего реально упрашивала НЕ распускать СССР. Никакого противоречия здесь нет--не от великой благодарности к СССР, но только руководствуясь прагматическими соображениями что в пока ещё тогда ядерной сверхдержаве начнётся хаос (который и начался таки), могущий привести к катастрофе, включая с применением ЯО. Но тем не менее!! Развал СССР, мерзость беловежья--это всё, уважаемый, домашненькие заготовочки трёх выблюдков-тунеядцев, во главе с алкоголиком Всея Руси в их истекающей слюной жажде власти и как результат--преступления против своей страны. Так что давайте обойдёмся здесь без "совершенно ясно" и прочее--совершенно ясно, что очень неприятно признать такое--а это исторический жёсткий факт, куда легче всё валить на происки врагов. Как всегда опять кто-то виноват со стороны. А мы то чем занимаемся сами???[/QUOTE]

Извините, но с Вами не соглашусь, пока вы не приведете мне убедительных доказательств обратного. Конечно же, целенаправленно НАТО и ЦРУ СССР не разваливали, но руку к этому все-таки приложили. Особенно заметно это на фактах финансирования  украинских националистов-сепаратистов. Ведь обретение Украиной липовой проамериканской "независимости" фактически "убило" ЧФ.

С отделением от России "жовто-блакитных" она потеряла не только крымские военные базы и тренировочный авиакомплекс Нитка, но и колоссальные военно-судостроительные производственные мощности г. Николаева, начало которым положено было еще при царе Александре III. На николаевских верфях в конце XIX - начале XX  в. строились первые русские черноморские броненосцы, при Сталине - линкоры, при Брежневе, Андропове, Горбачеве - котлотурбинные и атомные авианосцы, крейсера пр. 1164 "Атлант", БПК и пр. А ныне что? Промышленные и научно-технические кадры разбежались, заводы прозябают, ремонтируя рыболовные суда и пр. мелочь. Сколько денег было вложено в эти заводы, а все оказалось без толку!

Однозначно НАТО, особенно США и Труции, было выгодно уничтожение ЧФ, угрожавшего их "национальным интересам". Поэтому вот так уж прямо заявлять, что Беловержские соглашения подписаны были не по указке из-за рубежа, я бы не стал. Тем более, что соглашения эти фактически оформили лишь то, что уже к этому времени было реальностью. Украина получила "независимость" не в 1991,  а в 1990-м году, и уже тогда местные власти стали предъявлять претензии на "военное имущество бывшего СССР", в том числе и ЧФ.