[quote]Линкор 23 пишет:
Угу, мы это уже проходили, "Ассиметричный ответ и дешовый флот" Понастроили ПЛАРК, а толку? Пришли к выводу, что так просто бродить по морю-океяну нам ни кто не даст. И начал наш дешовый флот дорожать и дорожать! и постулаты о том, что наш АВ это чисто средство ПВО тоже уже были Курю И ПКР на АВ уже тоже запихивали.
Если мы говорим про нормальный океанский флот, то без Авианосцев его не бывает! А вот иметь как америке 12 авианосцев нам не надо. 8 за глаза и за уши, причем это в далекой и светлой перспективе. А для начала штуки 4 и я не говорю, что прямо завтра. Но АВ должен быть именно многоцелевым! Иначе деньги на ветнв причем какие деньги![/quote]
Вам желательно бы почитать что в Naval War College Review сами американские адмиралы про эти АВ пишут и потом: что такое океанский флот??? Для какой задачи в целом??? Россия не обременена SLOC (Shipping Lanes of Communications) как выражаются наши "друзья" англо-саксы. А проше линий морских коммуникаций, имеющих стратегическое значение для России просто в природе не существует. БОльшая часть транспортировки любого сырья в России идёт по земле. Англо-сакская цивилизация (как впрочем и вся Западная цивилизация) выросла из фундаментальной идеи Морского Контроля--из за него же, начиная с Лепанто, мочилась сперва с Исламом, а потом уже и между собой. Ну дык и то сказать, если Великобритания на сегодня на 80% экономически зависит от морского транспорта!!!! В СССР же был рождён Флот, который решал задачу (помимо всяких других дел вроде МСЯС и пр.) диаметрально противоположную Морскому Контролю, а именно, задачу по отниманию этого морского контроля 401 честными способами(с). Делая это ВМФ СССР уже к концу 1960-х тем же сторонникам Морского Контроля в США создал такой агромадный геморрой, что сам ВМФ США в 1970-е изменился полностью. России НУЖНЫ авианосцы--весь вопрос в том, какие авианосцы нужны России. Ответить на этот вопрос ответственно и умно могут очень немного людей.
Угу, мы это уже проходили, "Ассиметричный ответ и дешовый флот" Понастроили ПЛАРК, а толку? Пришли к выводу, что так просто бродить по морю-океяну нам ни кто не даст. И начал наш дешовый флот дорожать и дорожать! и постулаты о том, что наш АВ это чисто средство ПВО тоже уже были Курю И ПКР на АВ уже тоже запихивали.
Если мы говорим про нормальный океанский флот, то без Авианосцев его не бывает! А вот иметь как америке 12 авианосцев нам не надо. 8 за глаза и за уши, причем это в далекой и светлой перспективе. А для начала штуки 4 и я не говорю, что прямо завтра. Но АВ должен быть именно многоцелевым! Иначе деньги на ветнв причем какие деньги![/quote]
Вам желательно бы почитать что в Naval War College Review сами американские адмиралы про эти АВ пишут и потом: что такое океанский флот??? Для какой задачи в целом??? Россия не обременена SLOC (Shipping Lanes of Communications) как выражаются наши "друзья" англо-саксы. А проше линий морских коммуникаций, имеющих стратегическое значение для России просто в природе не существует. БОльшая часть транспортировки любого сырья в России идёт по земле. Англо-сакская цивилизация (как впрочем и вся Западная цивилизация) выросла из фундаментальной идеи Морского Контроля--из за него же, начиная с Лепанто, мочилась сперва с Исламом, а потом уже и между собой. Ну дык и то сказать, если Великобритания на сегодня на 80% экономически зависит от морского транспорта!!!! В СССР же был рождён Флот, который решал задачу (помимо всяких других дел вроде МСЯС и пр.) диаметрально противоположную Морскому Контролю, а именно, задачу по отниманию этого морского контроля 401 честными способами(с). Делая это ВМФ СССР уже к концу 1960-х тем же сторонникам Морского Контроля в США создал такой агромадный геморрой, что сам ВМФ США в 1970-е изменился полностью. России НУЖНЫ авианосцы--весь вопрос в том, какие авианосцы нужны России. Ответить на этот вопрос ответственно и умно могут очень немного людей.
