[QUOTE]Игорь Волков пишет:
Поздравляю с достойной публикацией!
Андрей! СССР исторически подошёл к тому, что для обеспечения боевой устойчивости атомного подводного флота нужны авианосцы.
Ваш вывод, что этого можно достичь иными способами, мне кажется спорным.
Технологическое отставание здесь определяющее. Проще построить, если ещё возможно, 11436, чем родить чудо сенсоры. НАПЛ, береговая охрана и базовая патрульная авиация нужны и без задачи обеспечения разверывания АПЛ. Но боевую устойчивости они в океане не обеспечат. А держать РПЛСН на дежурстве у берега, тем более у пирса, не оправдано экономически. Лед Арктики тоже не панацея. Деваться не куда.[/QUOTE]
Спасибо Игорь. Но как Вы знаете--я всегда "оплакивал" авианосные силы и програмы ВМФ СССР. Это не секрет. Мой посыл простой--алгоритм. Начинаем с Ближней-Средней Морской Зоны, где можно "повесить" и А-50 и ИЛ-38 с Новеллой и заправить СУ-34, 35 и пр. А дальше двигаемся.....дальше. Деньги от этого парома, в конце-концов, можно было бы и на АВ потратить. Ну и потом, я немного знаком с проблемами тех же CVN--"всё не так однозначно" =) Я отталкиваюсь от реальных возможностей России. Увы, никуда мы от географии не убежим. Как писал папаша геополитики Макиндер--География--это судьба. Да, мы решаем, в конечном итоге, и географию тоже, но есть реалии. США сегодня имеют кучу CVN не из-за оперативных реальностей а из-за умелой монетаристкой политики--весь мир глобально платит за содержание ВМС США в том виде, в котором они существуют. Уберите долларизацию глобальной экономики и ВМС США "ужмутся" до 2-3 Carrier Battle Groups потому что не потянут просто.
Изменено:
Андрей Белый - 13.12.2014 01:50:02
