я понимаю, что Вы - кораблестроитель, а я - долбанный невоенный и нетехнарь, но диалектику никто не отменял.
Пожалуйста, врубитесь в суть.
Цитата: "...а вот перейти на более простой язык философии, пожалуй, стоит... Отбрасываем очевидный факт того, что ПЛ по определению является “потаённым судном” или как сейчас модно говорить—стэллс—т.е. скрытной системой. С переходом на ЯЭУ и к практически неограниченной автономности АПЛ можно понаблюдать очень интересное развитие событий в области морской тактики. Но не только, и даже не столько это, сколько, вот уж простите великодушно, диалектика самой системы. И я имею ввиду Гегельскую диалектику, ту самую, которую нам вколачивали на кафедрах МЛФ ... Переход ведущих флотов мира в 1950-х на ЯЭУ изменил физическую суть ТОЛЬКО и ИМЕННО Подводных Лодок, но никак не надводных кораблей. Т.е. НКНК естессно увеличили свою автономность, в скорости прибавили и пр.—но как были надводными кораблями так ими и остались по сути и внешне. В-принципе не изменились даже задачи. ]А вот ПЛПЛ это совсем, радикально и драматически, иное дело и по одной причине. Всё дело в том, что подводные лодки до рождения Наутилуса (вот-вот—Риковер) подводными лодками по сути не являлись—они являлись ныряющими кораблями, бОльшую часть времени находившимися НА поверхности воды. А вот после ЯЭУ—это все знают—бОльшую часть времени они начали проводить ПОД водой, став реальными подводными кораблями и баланс был нарушен раз и навсегда." Источник: http://www.navy.ru/blog/SSBN/114.php
А НВА - это корабль, который бОльшую часть времени находится НАД поверхности воды.
Цитата: "необходимо вспомнить две простейшие философские истины. Они не новы--достались нам ещё со времён Римлян и называются так: casus finalis и casus rationalis. Причины, определяющие поступки--одна из них--rationalis--это причина ТОЛКАЮЩАЯ, т.е. собственно причина и рационал, приводящая к определённому решению. Первопрична так сказать, а вот вторая--finalis--вот она то самая хитрая--это причина уже тянущая но никак не толкающая. Т.е. мы можем сказать--тот-то и тот-то ПОДТОЛКНУЛО человека или государство на тот или иной поступок. Но мы никогда не говорим что то-то и то-то ПОДТЯНУЛО человека и государство на тот или иной поступок. Мы просто игнорируем finalis--а напрасно. Мы все живём согласно этой причины и известна она нам из старой доброй русской пословицы: аппетит приходит вовремя еды." Конец цитаты. Источник: http://www.navy.ru/blog/SSBN/114.php
... да-а-а, как говориться "у Риковера - реактор..." =)
ВР (гриф "В рундук" H-) ) Экз. ед. =)
Линкор 23,
приведу Вам цитату из статьи (авторы - д. экономических н. и к. технических н.):
"[B]Реализация этих и других технических требований в единой конструкции НВА не требует академических исследований, хотя и содержит целый ряд НОУ-ХАУ и патентоспособных решений. Все они проверены и теоретически и экспериментально. Даже беглый анализ этих требований убеждает в преимуществе такого способа перемещения грузов и пассажиров по сравнению с традиционными четырьмя видами перевозочных средств[/B]." Конец цитаты.
...А судя по моему представлению о написании таких статей ВИДНО, ЧТО АНАЛИЗ ЭТОТ СОВСЕМ НЕ "БЕДНЫЙ" ...
И вот что это за [B]реализуемые технические требования - из вышеприведенной цитаты следует, что они реализуемы - к.э.н. и д.т.н. подписались[/B]: (прошу прощения, но вынужден повторить):
Цитата: [QUOTE]"Назовем только некоторые требования общего технического задания, воплощенные в единой конструкции НВА: 1. Летательный аппарат, использующий в качестве способов поддержания статическую и динамическую воздушные подушки, движение которого осуществляется только в воздушной среде (в отличие от кораблей-экранопланов и судов на воздушной подушке) со скоростями от 0 км/час до 600 км/час (в зависимости от типоразмера) на естественных высотах балансировки экранного эффекта. 2. НВА должен иметь вертикальный способ отрыва и посадки на любую неподготовленную поверхность: снег, лед, болото, вода, пашня, пустыня, тундра, степь и иметь возможность производить остановки в любом месте и в любое время на трассе движения. 3. НВА должен осуществлять бесперевалочную, круглогодичную доставку грузов и пассажиров на трассах Северного морского пути, за полярным кругом, а также по руслам больших и малых рек, болот и озер Сибири и Дальнего Востока. 4. Эксплуатация НВА не должна быть зависимой от наличия и состояния инфраструктурных объектов (аэропортов, автостанций, причалов, портов, железных и автомобильных дорог), а также от состояния (жидкая, твердая, вязкая ….) поверхностей, над которыми осуществляется движение. 5. Конструкция НВА должна обеспечивать внутренний доступ к главной и вспомогательной силовым установкам и другим механизмам с целью обслуживания и ремонта в теплом освещаемом объеме (независимо от погодных условий). 6. Автономность НВА с момента остановки главных двигателей - не менее пяти суток, а запас продовольствия и работа вспомогательной силовой установки должны обеспечивать дееспособность экипажа и пассажиров. 7. Минимальное количество типоразмеров, объединенных в транспортную систему: континентальный – взлетной массой от 1,5 до 60 тонн; морской – взлетной массой от 120 до 600 тонн; океанский – взлетной массой от 600 до 5000 тонн. 8. Полезный перевозимый груз от взлетного веса НВА должен составлять: для континентального типа - 25-35 %; для морского - 35-40 %; для океанского - 40-60 %. 9. Дальность полета без дозаправок с полной полезной нагрузкой должна быть: континентальный 800-2500 км; морской 2000-5000 км; океанский 4000-9000 км. 10. Преодоление неожиданных препятствий на маршруте (торосы, айсберги и др.) должно осуществляться методами в зависимости от конкретной обстановки: торможение, остановка на статической воздушной подушке, обход справа/слева на полной скорости, инерционный подлет до 150 метров без изменения режима работы силовой установки. 11. Обеспечение устойчивого полета в самолетном режиме на высотах до 1000 метров (перегонный режим). 12. Эксплуатационный ресурс планера - до 25 лет. 13. Модифицируемость проектов должна допускать производство НВА в вариантах грузовых, пассажирских, грузопассажирских, паромов, рефрижераторов, танкеров, контейнеровозов, аварийно-технических, спасательных, патрульных, транспортно-десантных, ракетно-ударных, авианесущих, противолодочных, специальных и других. 14. Себестоимость транспортировки грузов и пассажиров должна быть меньше себестоимости перевозки железнодорожным транспортом. 15. Производство опытных и серийных образцов НВА должно осуществляться на существующих технологиях автомобильных и авиационных заводов и базироваться на серийных комплектующих изделиях и материалах.[/QUOTE]
[U][B]Насколько я понимаю Вы, Линкор 23, не можете [/B][/U]|du| [U][B]опровергнуть указанные утверждения.[/B][/U]
[U][B]Повторю: не мои утверждения, =T =T =T а д.э.н. и к.т.н. [/B][/U] :)
1. Экранопланы тоже строилиись - надеюсь и про "Лунь" и про "Орленок" Вы знаете.
2. НВА - это как раз и есть "среднее" между самолетом и кораблем.
Я же Вам дал ссылку - читайте, а потом ля-ля-ля.
Я конечно могу ошибаться, но Ваши АВ - это вчера и сегодня. Завтра (через 10-20 лет) АВ превратятся из боевых кораблей в мишени. Нафига они нужны ВМФ РФ в таком случае? Не нужны.
Линкор 23: [QUOTE]Цитата Ваня Григорьев: 1. по срокам с АВ - одинаково, Вы уже провели процесс проектирования, расчетов и предпостроечной подготовки? [/QUOTE]
А по АВ для ВМФ РФ уже провели? =T
Линкор 23: [QUOTE]Цитата Ваня Григорьев: 2. по стоимости дешевле, чем АВ, потому, что прибыльно, Не путайте гражданские технологии с военными. Проектирование и постройка боевого корабля или самолета или гражданской техники вещи совершенно разные. Для гражданской техники боевая устойчивость или живучесть не рассматриваются.[/QUOTE]
Ну попробуйте использовать корабль на базе АВ для гражданских целей =T А вот НВА - двойного назначения, гражданские НВА могут перераспределить мировой рынок перевозок.
Линкор 23: [QUOTE]Цитата Ваня Григорьев: Потому, что влезет все. Что влезет? Вы понимаете, что боевые системы, вооружение о оборудование, это не картошка, которую валом в трюм засыпают. Взять хоть РЛС, если вы ее запихнете внутрь корпуса обставив ракетами, то толку от нее ноль. Более того, для НВА, двигающегося с большой скоростью аэродинамика имеет огромное значение, а РЛС и системы управления вооружением должны иметь выход наружу. Размещение ПУ для ракет потянет за собой массу проблем, система старта, тепловое воздействие, управление, система обеспечения живучести и т.д. и т.п. Более того этот вид транспорта не предназначен для обеспечения присутствия, это средство для перемещения из пункта А в пункт Б. [/QUOTE]
Извиняюсь, в предыдущем моем сообщении ошибка: для размещения 20 Яхонтов нужно не 127 м.куб, а 90 :-)
Еще раз (в рундук) повторяю:
У меня получается, что объем всего оборудования-вооружения составляет 10 тыс. м.куб., а полезный объем "океанского" НВА 25 тыс.м.куб. Минимум, думаю что больше. Да сами на картинке посмотрите.
Линкор 23, а как же все ставят на самолеты? Вот Вы кораблестроитель вроде. Вот скажите какой объем полезный на Петре Великом?
З.Ы. Аргументов я добиваюсь в ПОЛЬЗУ АВ ДЛЯ ВМФ РФ. И нифига не вижу этих аргументов.
А если нужны будут самолеты - то это воздушно-космические, сверхзвуковые.
Поэтому сегодня нужно строить что то типа Ту-160: одновременно и вооружаться и создавать производственную базу для НВА и самолетов воздушно-космических, сверхзвуковых.
2. по стоимости дешевле, чем АВ, потому, что прибыльно,
3. по боевой эффективности ... АУГу 8-O |he| :OZ:
думаю что кирдык.
Потому, что влезет все.
"Яхонт (Оникс): «Сама ракета заключена в герметичный транспортно-пусковой контейнер (ТПК). О плотности компоновки свидетельствует почти полное отсутствие зазоров между фюзеляжем крылатой ракеты и внутренней поверхностью ТПК. Габариты ракеты дают возможность двух-, трехкратного наращивания боекомплекта носителей ПКР аналогичного класса … транспортно-пусковой стакан (ТПС) длина 8,9 м., диаметр 0,71м. Итого на 20 штук (ПУ 4*5) м.127 куб., или 8,9*3,6*2,85» Источник: http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_1.htm
Если даже из габаритных размеров НВА на полезные объемы взять 25%, то получается полезный объем в 25 тыс. м.куб. (50*50*10).
У меня на все перечисленное оборудование-вооружение получается до10 тыс. м. куб., т.е. еще 15 тыс. остается. А там наверняка объем полезный больше, чем 25 тыс. м. куб. Причем намного, я думаю раза в 2 точно.
Вот документ: «Северный морской путь (СМП) - международный транспортный коридор. Освоение СМП за счет создания и внедрения наземно-воздушных амфибий – экранопланов третьего поколения. От «Луня» к НВА-07-530ГП» (http://drachev.ru/ekranoplani.html и скачать файл: или рар, или док, весь текст 23 стр. 14 шрифта ТНР).
Вот из этого документа текст: «Тактико-технические характеристики НВА-07-530ГП.
Габаритные размеры: Длина 93,2 м Высота (с поднятыми консолями) 15,72 м Высота (с опущенными консолями) 13,8 м Размах крыла (с опущенными консолями) 96 м Размах крыла (с поднятыми консолями) 61 м Максимальная взлетная масса 530 тонн Снаряженная масса 295 тонн.
Летно-технические характеристики НВА-07-530 ГП.
Крейсерские скорости движения, км/час:300; 350; 400; 450; 500 Оптимальная высота движения в зависимости от скорости, м.: 2; 4; 6; 8; 10 Объем топливных баков 85000 л Масса топлива до 68 тонн Платная нагрузка до 250 тонн Количество пассажирских мест до 820 Максимальная дальность полета с полной нагрузкой до 5500 км Максимальная скорость полета 550 км/час Скорость отрыва от грунта (воды) 0 км/час»
Конец цитаты.
820 пассажиров - это про "морской" класс НВА (максимальная взлетная масса 530 тонн). А вот "океанский" класс НВА (максимальная взлетная масса 5000 тонн) будет иметь размеры еще раза в 2,5-3 больше (так на картинках нарисовано).
Так что влезет все, а экипаж еще будет в футбол играть на стадионе :-)
По моему НВА оч-чень вписывается в тезисы амеровских противников АВ, которые излагает Андрей белый в теме "Авианосный файл" :) http://www.navy.ru/forum/index.php?PAGE_NAME=read&FID=15&TID=798
Еще бы и РПКСН новые строить меньших размеров на 4-6 БР. Ведь хватит такого залпа? :)
Зато менее заметные? и в большем количестве. Таких "маленьких" РПКСН штук 10 на постоянке на дежурстве и пусть ищут... Там где НВА нет :)
С Горшковым - хот как, тока назад и - в море, на БС. Очень хорошо с КитиХоком.
[COLOR=blue]Удалено - переход на личности.[/COLOR] по-моему я Вас уже спрашивал про рундук… [COLOR=blue]удалено модератором[/COLOR]. В смысле - не работает на полную силу.
В «НВА–ударный» на 3000 тонн грузоподъемности можно запихнуть: - ФАР С-400/500? , а это 100 тонн максимум! (помните как «про это уже было сказано в теме "Вопрос по нашим ПКР" – всего 3 МАЗа), - штук 500 разных ракет этого же С400/500, а это 500 тонн всего (или не так?) - штук по 20 Гранитов, Гранатов, Ониксов и тех БПЛА (тока одноразовых-приводняемо-подбираемых, чтобы легче и как Вы, Линкор 23, любите – «не дорого»), а это еще тонн 500, - одна БР (а больше не нужно), еще 100 тонн, - ПЛО всякого, пускай еще 300 тонн (с ГАСами-прибамбасами), - чего там еще нужно на 500 тонн, и еще остается 1000 тонн на экипаж (бар влезет). В «НВА–бензовоз» на 3000 тонн грузоподъемности можно запихнуть ЗРК с половинкой ракет (300 тонн), 20 Ониксов (60 тонн), 10 БПЛА (80 тонн), 1500 тонн на проч. и экипаж и 1000 тонн бензина. На высоте 10-1000 м. над водой со скоростью 600 км в час. летит: - три «НВА–ударный», треугольничком, сторона км. 200-300 (фары перекрывают друг друга), - в центре 2 «НВА–бензовоз». Маневренность нужна для чего? Если только крутануться вокруг костра «Нимитц» - фото поснимать Ни лететь ни плыть рядом просто никто не будет, или такому плавуну-летуну кирдык По моему не хватает штук 10-12 Ту-160 и 2-3 А-50