Дублирую ответ, потому что первый отправил куда-то, не знаю куда...:(
Спасибо за начало дискуссии, надеюсь, будут ещё интересующиеся, когда появится статья на сайте.
1. Не брал КВП в качестве прототипов по нескольким причинам: - думаю, что боевой корабль сегодня не может быть легкосплавным; потому корпусные конструкции КМПВ считаются стальными, из "лодочной", но тонколистовой стали; - по КВП нет количественных данных о мореходности, а впечатления с числом не сравнить :); - в частности, сообщение о возможности использования оружия на волнении 6 баллов совершенно ни о чём, если не указан ни режим движения (вероятно, плавание, но тогда никакой полной скорости нет), ни допустимые курсовые углы, ни скорости при этом; уж не говорю о норме мореходности, определяемой не по возможности выстрелить ракеты, а по работоспособности экипажа...
2. Однокорпусный водоизмещением около 1000 т взят для примера потому, что таких много, на них волнение влияет очень сильно, и все они имеют примерно одинаковую мореходность. А именно этот проект - потому,что была идея улучшить тактические возможности именно ракетного корабля за счёт скорости. Кроме того, он строится, и вообще "на слуху"...:)
3. Приведенные Вами картинки двух (малотоннажных) авианосцев - это варианты, разработанные Северным ПКБ по НИОКР ЦНИИ Крылова, руководителем которой я же и был...:) Варианты неудачные, потому что при размещении ангаров на ВП сильно проигрываем по её площади, а также плохо используем объёмы под ВП, хотя обходимся без подъёмников. Жаль, что я с начала темы доверился опыту бюро, а не обсудил с коллегами именно варианты общего расположения. Просто казалось, что подпалубный ангар очевиден потому, что поперечная прочность многокорпусных требует значительной высоты (потому - объёма) соединяющей корпуса конструкции. Плохим я был руководителем этой темы, не мог соотнести знания и навыки исполнителей с новизной проектов... Хотя, какими бы ни были варианты, тема ставилась не для развития флота, а только для имитации "новаторства" ЦНИИ... Забавно, когда - одно время - оконченные темы защищали в главке руководители тем, меня спросил замначальника главка, что я сделал для внедрения результатов. Когда я ответил, что отправил материалы темы в Первый Институт, он явно остался недоволен недостаточностью моих усилий...:)
Так что ракетный малотоннажный КМПВ - только пример возможных направлений развития. Более актуален, мне кажется, патрульный корабль с вертолётом и БПЛА, поскольку КМПВ такого назначения рельно может работать всюду, включая условия океанов. А потребность в океанских патрульных в мире оценивается в десятки кораблей ежегодно...
Спасибо за начало дискуссии, надеюсь, будут ещё интересующиеся, когда появится статья на сайте.
1. Не брал КВП в качестве прототипов по нескольким причинам: - думаю, что боевой корабль сегодня не может быть легкосплавным; потому корпусные конструкции КМПВ считаются стальными, из "лодочной", но тонколистовой стали; - по КВП нет количественных данных о мореходности, а впечатления с числом не сравнить :); - в частности, сообщение о возможности использования оружия на волнении 6 баллов совершенно ни о чём, если не указан ни режим движения (вероятно, плавание, но тогда никакой полной скорости нет), ни допустимые курсовые углы, ни скорости при этом; уж не говорю о норме мореходности, определяемой не по возможности выстрелить ракеты, а по работоспособности экипажа...
2. Однокорпусный водоизмещением около 1000 т взят для примера потому, что таких много, на них волнение влияет очень сильно, и все они имеют примерно одинаковую мореходность. А именно этот проект - потому,что была идея улучшить тактические возможности именно ракетного корабля за счёт скорости. Кроме того, он строится, и вообще "на слуху"...:)
3. Приведенные Вами картинки двух (малотоннажных) авианосцев - это варианты, разработанные Северным ПКБ по НИОКР ЦНИИ Крылова, руководителем которой я же и был...:) Варианты неудачные, потому что при размещении ангаров на ВП сильно проигрываем по её площади, а также плохо используем объёмы под ВП, хотя обходимся без подъёмников. Жаль, что я с начала темы доверился опыту бюро, а не обсудил с коллегами именно варианты общего расположения. Просто казалось, что подпалубный ангар очевиден потому, что поперечная прочность многокорпусных требует значительной высоты (потому - объёма) соединяющей корпуса конструкции. Плохим я был руководителем этой темы, не мог соотнести знания и навыки исполнителей с новизной проектов... Хотя, какими бы ни были варианты, тема ставилась не для развития флота, а только для имитации "новаторства" ЦНИИ... Забавно, когда - одно время - оконченные темы защищали в главке руководители тем, меня спросил замначальника главка, что я сделал для внедрения результатов. Когда я ответил, что отправил материалы темы в Первый Институт, он явно остался недоволен недостаточностью моих усилий...:)
Так что ракетный малотоннажный КМПВ - только пример возможных направлений развития. Более актуален, мне кажется, патрульный корабль с вертолётом и БПЛА, поскольку КМПВ такого назначения рельно может работать всюду, включая условия океанов. А потребность в океанских патрульных в мире оценивается в десятки кораблей ежегодно...