Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Разведывательные дроны

Как БПЛА-разведчики
повышают точность
ударных подразделений

Поиск на сайте

Главная / Форум / Кают-компания / Обсуждение новостей / АПЛ "Екатеринбург" горела в доке с ядерным оружием на борту

АПЛ "Екатеринбург" горела в доке с ядерным оружием на борту

Поиск  Пользователи  Правила 
Страницы: 1 2 3 След.
RSS
АПЛ "Екатеринбург" горела в доке с ядерным оружием на борту
#1
0
13.02.2012 14:03:09
Наибольшую опасность при таком пожаре вызывают не ядерные боеголовки, а ракетное топливо МБР. Для подрыва СБЧ условий, создающихся при обычном пожаре, недостаточно.
Лейтенант запаса
 
 
#2
0
13.02.2012 14:08:32
Цитата
Дмитрий Саранов пишет: Для подрыва СБЧ условий, создающихся при обычном пожаре, недостаточно.
Но второй (третий?) Чернобыль организуется легко.
Не хлебом единым
 
 
#3
0
13.02.2012 14:51:02
Антон! До тех пор пока дилетанты из числа "лейтенантов запаса" будут тут рассуждать - толку не будет. Они же во всем "спецы".... Не стоит с ними вступать в полемику, поскольку их это и возбуждает и поощеряет к дальнейшему. И.Курдин, к-р К-84 с 1990 по 1994 год
И.Курдин
 
 
#4
0
13.02.2012 15:24:24
Господа, это правда? А что, разве боезапас подводных лодок не выгружают, перед постановкой в док? Или опять понадеялись на русский авось? :o
 
 
#5
0
13.02.2012 15:33:13
Цитата
Игорь Курдин пишет: Антон! До тех пор пока дилетанты из числа "лейтенантов запаса" будут тут рассуждать - толку не будет. Они же во всем "спецы".... Не стоит с ними вступать в полемику, поскольку их это и возбуждает и поощеряет к дальнейшему. И.Курдин, к-р К-84 с 1990 по 1994 год
Тогда более конкретно. 1. Насколько точно известно, что лодка поставлена в док с невыгруженными МБР на борту. 2. Если это так, то в соответствии с какими инструкцциями допускается постановка ПЛ в док с невыгруженными МБР. 3. Какие условия необходимы для подрыва ядерной боевой части. 4. При пожаре на лодке что может представлять большую угрозу для радиоактивного заражения: ядерный реактор или МБР? 5. Авария на ЧАЭС и Фукусиме как-то связана с подрывом ядерной боеголовки? 6. Саранов что-то про реактор выше написал? Появляется ощущение, что под прикрытием известных фамилий на форуме сидят и пишут люди, никакого отношения к флоту не имеющие. Типа журналисты. По крайней мере командир ПЛ отлично знает устройство корабля и вооружения. Одни журналисты напустили слухов про ядерные ракеты, готовые с минуту на минуту взорваться от тления резинового покрытия лёгково корпуса, а другие пытаются под видом профессионалов придать этому фарсу глобальное значение. Кстати, чернобыль случился не от пожара, и там не было СБЧ. Для тех, кто не знает - там был тепловой взрыв с разбрасыванием элементов активной зоны реактора и последующим горением. Ничего общего с Екатеринбургом, как видим, нет.
Лейтенант запаса
 
 
#6
0
13.02.2012 16:39:57
Цитата
Дмитрий Саранов пишет:Тогда более конкретно.
На первый и второй вопросы руководство СФ обоснованно ответило руководству МО РФ. Выкладывать в сеть ссылки (а тем паче выдержки) документов не позволяет закон о гос.тайне.
"У каждого своя правда. Истины никто не постиг."
 
 
#7
0
13.02.2012 17:36:26
Конкретика по третьему наверняка тоже. По четвёртому есть данные из коммерсанта по весу делящегося вещества в реакторах и можно прикинуть по аналогии с открытой информацией по ББ, и сравнить.
 
 
#8
0
13.02.2012 22:47:26
Я позволю себе представить сценарий развития ситуации, если бы не удалось потушить: взрыв торпедного оружия; разрушение части дока и его погружение вместе с горящей лодкой (пожар потушен). Или (что менее вероятно) реактивной силой взрыва торпед в торпедном отсеке лодка выбрасывается в залив и тонет (пожар потушен). Мой вывод однозначен: угрозы для радиоактивного заражения не было. На сколько мой вывод правдоподобен, каждый решает сам.
"У каждого своя правда. Истины никто не постиг."
 
 
#9
0
13.02.2012 23:14:59
Какая надёжная система!
 
 
#10
0
13.02.2012 23:56:17
Это просто счастье, что смогли потушить, потому что сценарий развития событий, в обратном случае, мог бы быть более пессимистичным. Взрыв торпедного отсека, а это несколько тонн взрывчатки в тротиловом эквиваленте (если сложить все БЗО торпед), с очень высокой долей вероятности, мог бы привести к нарушению герметичности резервуаров с топливом и окислителем МБР. Топливо полбеды, а вот окислитель это страшная дрянь. Думаю, что в этом случае пришлось бы долго собирать по всей округе разлетевшиеся боеголовки МБР. Ядерной катастрофы возможно бы не было, т.к. и реактор и боеголовки в достаточной степени защищены и простым взрывом их (боеголовки) инициировать невозможно, хотя вероятность "грязного" подрыва тоже исключать нельзя. В общем мало не показалось бы никому. Просто жутко думать об этом. Не верю, что люди, поставившие лодку с боезапасом в док, не могли просчитать подобный сценарий. Опять безопасность тысяч людей отдана на откуп дяде Ване со сварочным аппаратом. Считаю, что тем кто тушил лодку снаружи и боролся за живучесть внутри, нужно давать ордена, а тех, кто принял решение ставить не выгруженную лодку в док, судить.
Изменено: Виталий Андросов - 14.02.2012 00:09:57
 
 
 
Страницы: 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю