[QUOTE]Александр Фишман пишет: They are a few reasons not to leave Sevastopol.[/QUOTE] Kremlin never takes care over army men even retired ones. Never have, never will. The only reason to keep staying in Sevastopol - is russian political ambitions. As long as russian BSF (by the way BSF - is not just warships, it is thousands of men, officers, armoured units, marines corp's staff etc) stays there, Russia influence on Ukraine.
Все варианты с другими базами для ЧФ - ерунда. даже если сам господь бог отстроит на российской территории новейшую ВМБ и доже тогда русский флот не уйдет из Севастополя. Вы ж понимаете Севастополь - это Крым, а Крым - это Украина. Чем сильнее позиция русского флота в С., тем сильнее позиция русской общины в Крыму и прорусской партии на Украине в целом. Черноморский Флот по мимо прочего это также и политический фактор, рычаг, коим из Кремля действуют на Украине, влияют на нее, на ее руководство, которое сейчас представлено прорусским составом. Это самая главная и важная причина для современного [U]Кремля[/U] держать ЧФ в Севастополе и упорно добиваться пролонгации аренды. На остальное (военные и технические аспекты базы, семьи военнослужащих и их имущество в городе, традиции) абсолютно наплевать.
С самого начала хочу вам сказать - напрасно вы ищете сочувствие и уж тем более помощь и ответ на свои вопросы на форумах. В большинстве случаев (и вы уже успели в этом убедиться) чванливые тролли напишут вам какую-нибудь глупость с невообразимым высокомерием, презрением и улыбочками. И не смотрите на их рейтинги и сетевые звания. Смотрите что они пишут в ответ и вы поймете с кем имеете дело.
Вот некто пишет: [QUOTE] 1. Вы ЛИЧНО были свидетелем данного действия?[/QUOTE] То есть автор считает что барышню пустят на борт, при ней разденут матроса и оставят в шахте или станут поливать из рукава? Абсурд. но при этом выдается за величие ума и логики. [QUOTE] 2.Или у Вас на руках материалы служебного расследования(прокурорской проверки)?[/QUOTE] Блоггер видимо даже не задумывался когда писал. Ведь сказано же что делу ход не дали. А иначе будь такие документы на рука, стали бы вы писать сюда? Но разве об этом он задумывался? Лишь бы высокопарно брякнуть ответ. И после чего открыто насмехается над вами. Видимо автор верит что обо всех случаях дедо- годковщины и неуставного поведения говорится официально по радио, не скрывается. Видимо автор не понимает, что такое утаивается и просачивается как раз из рассказов.
Ну а что пишет некто [B]j2010[/B] просто шедевр. И предложение вам - женщине послужить, там же поощрение поливок из шланга... Без комментариев. Вы наверное знаете что Севастопольская прокуратура и комендатура очень сильные и дотошные организации. Им в принципе все-равно: старпом ли, командир ли. Если обратитесь по-настойчивее, расскажете, проведут дознание потерпевшего и тд, то возможно этим займутся всерьез. тут знаете ли "несоответствием" попахивает. Это то что ставит крест на офицере. Так что если вам и правда не все-равно, то ищите помощи в официальных правозащитных организациях. Комитет солдатских матерей попробуйте на край.
[b]Таурус Китов,[/b]
Добрый день!
После прочтения вашего сообщения возник вопрос - а что КВП отсутствует у вас там? Матросы куда-то сходят, гуляют, что-то уносят с корабля и приносят. Это как возможно-то? Особенно интересно с вопроом уноса топлива и приноса пойла.
А во-вторых, Анжела повторила что матросы не пили, не были пьяны. Повнимательнее прежде чем барышню обвинять в оправдании пянства.
Еще вам вопрос. Вы одобряете действие старпома по занесению в билеты фактов пьянства. Во-первых, мне интересно где там такое он мог прописать. Во-вторых, почему вы считаете что старпом (не командир и не зам, а именно старпом) безо всяких разбирательств и без освидетельствования спецкомиссией на предмет алкоголя в крови, заносит такие данные прямо на юте?
[B]Линкор 23[/B] Что верно, то верно. С другой стороны Союз тогда, собственно, морской державой не являлся. Страна континентальная, с континентальной же доктриной.
Вы знаете, с одной стороны данный вопрос может показаться пустяковым. А вот с другой стороны читает такой материал какой-нибудь неискушенный человек, видит что у Союза одни легкие крейсера, а у других держав - и легкие, и тяжелые присутствуют. И соответственно оценка у него по отечественному флоту сразу будет невысокой. А вот когда человек знает о тонкостях, то его уже так просто не проведешь. Ведь и "Червона Украина" легкий крейсер и "Молотов" тоже заявлен как легкий. А какая на самом деле огромная разница!
Благодарю за отзывы. Я, однако ж, перво-наперво хотел подчеркнуть, что так как калибр (а соответственно и суммарная масса бортового залпа) крупнее 152-мм (характерного для легких крейсеров), то соответственно справедливее данный крейсер относить к типу тяжелых. Как это есть с "Хаукинсом". Скажете это особенности [B]национальной[/B] классификации? Но так ведь и в иностранных для англичан источниках (американских и русских) его именуют тяжелым. Вообще вопрос об отнесении того или иного корабля к каму-либо классу действительно иной раз бывает непрост. На мой взгляд здесь первейший критерий калибр и масса бортового залпа (соответственно и количество орудий). Поскольку водоизмещение - величина переменная, зависящая разумеется от массы орудий и брони, но также и от загруженности корабля, то бишь от автономности. например, на многих английских и американских [B]легких[/B] крейсерах водоизмещение превышало 10 тысяч, но к тяжелым их от этого не относили. То же касается и брони. Показатель разнится и не является критическим. Хотя, конечно, изначально отталкивались от ограничений по водоизмещению. Но как вы справедливо заметили, СССР в таких договорах не расписывался, соответственно тем более не является характеризующим параметром. Хоть у нас своя классификация, однако в общераспространенном понятии это будут тяжелые крейсера. ведь если мы желтое синим назовем, оно ж для остальных не посинеет.
Английские корабли класса "Хоукинс" стали прототипом Вашингтонского тяжелого крейсера (то есть их характеристики взяли за основу), при этом их главный калибр составлял 190 мм. Поэтому соответственно советские крейсера с 180 мм артиллерией также стоит заносить как тяжелые.