Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США
Какой способ жилищного обеспечения военных вы считаете наиболее оптимальным?
Жилье в натуральном виде
    64,10% (50)
Жилищная субсидия
    17,95% (14)
Военная ипотека
    17,95% (14)

Поиск на сайте

Моряки на "Мистрале" страдают от повышенной качки

Моряки на "Мистрале" страдают от повышенной качки 17:59, 09 Окт 2014
Фото: "Владивосток". shipspotting.com, brunoh
Российские моряки, обучающиеся во Франции управлению вертолетоносцем типа "Мистраль", жалуются на сильную качку даже при незначительном волнении. Об этом сообщил источник на Тихоокеанском флоте, куда должен поступить корабль после передачи российской стороне. Эксперты рассказали Центральному Военно-Морскому Порталу с чем это может быть связано.

"На первый взгляд, дело в недостаточной начальной остойчивости. При этом имеют место большие амплитуды бортовой качки с большими периодами", - сообщил военный эксперт доктор технических наук Виктор Дубровский. - Если иметь в виду, что российские вертолёты требуют размещения в ангаре с большей высотой, логично предположить, что для увеличения высоты ангара просто увеличили высоту надводного борта. При этом конечно, необходимо было пересчитать начальную остойчивость".

Собеседник Центрального Военно-Морского Портала уточнил, что проблемы с остойчивостью можно выявить еще до выхода в море. Для этого проводится процедура кренования - искусственного наклона корпуса корабля для экспериментального определения положения центра тяжести. Однако, в случае с Мистралем стоит отметить еще одну возможную проблему - повышенную ветробойность, вызванную внесением изменений в конструкцию борта. "Если есть ветер, но ещё нет волны, корабль все равно может раскачиваться", - пояснил Дубровский.

Борис Шмелев, главный конструктор авианосца "Викрамадиться" сомневается, что на остойчивость "Мистраля" повлиял подъем палубы. "Разумеется, когда центр тяжести поднимается вверх, изменяется параметр метацентрической высоты, являющийся одним из критериев остойчивости судна. В этом случае качка становится более плавной, но более амплитудной. Тем не менее, изменения высоты палубы на 20 см не могли бы дать принципиальных изменений", - сообщил специалист.

Другой собеседник ЦВМП заявил, что решение о покупке "Мистралей" было принято без проведения необходимых испытаний, поэтому специалисты не смогли заранее оценить остойчивость вертолетоносцев. "В России ни один корабль не выйдет на стапель завода, пока не пройдет модельных испытаний в бассейне. Там, в условиях создания искусственного волнения, габаритная модель испытывается на мореходность, управляемость и другие параметры. Насколько мне известно, подобные мероприятия с "Мистралями" в России не проводились. А ведь эти вещи рассчитать теоретически невозможно", - рассказал советник гендиректора Крыловского научного центра Валерий Половинкин. Специалист считает решение о приобретении "Мистралей" политическим, а сам корабль - визуально некрасивым.

"Искать в решении о покупке вертолетоносцев военную или технико-экономическую целесообразность не имеет смысла, это решение политическое. Сам корабль визуально некрасивый, очевидно, что он изначально должен быть подвержен влиянию волнения. В такой ситуации подъем палубы на несколько десятков сантиметров ситуацию не усугубил", - сообщил Валерий Половинкин.

Напомним, что контракт на поставку двух вертолетоносцев заключался между французской государственной компанией DCNS и "Рособоронэкспортом" в 2011 году. Его стоимость составила 1,2 миллиарда евро. Первый корабль - "Владивосток" - должен поступить на вооружение российского флота в 2014 году, второй - "Севастополь" - в 2015 году. Российские моряки в количестве более 400 человек прибыли во французский Сен-Назер 30 июня, а их первый выход в море на вертолетоносце "Владивосток" состоялся 14 сентября.

ДВКД типа "Мистраль" имеет водоизмещение в 21 тысячу тонн, максимальная длина корпуса составляет 210 метров. Корабль способен развивать скорость более 18 узлов (около 33 километров в час). Дальность плавания — до 20 тысяч морских миль (около 37 тысяч километров). Численность экипажа — 160 человек, дополнительно вертолетоносец может принять на борт еще 450 человек. Авиагруппа включает 16 вертолетов, из которых шесть могут одновременно размещаться на взлетной палубе.

Возврат к списку


Материалы по теме:

Лента (раздел закрыт)

Страницы: 1 2 3 4 След.
Виктор Дубровский, 10.10.2014 09:01:17
Должен сообщить уважаемому коллеге Половинкину общеизвестное: начальная остойчивость считается именно "теоретически", давно и успешно. Для оценки этой характеристики совершенно не требуются никакие модельные испытания. А в конкретных условиях необъяснимо больших углов бортовой качки я бы рекомендовал срочно принять балласт в днищевые танки, потому что недостаточная остойчивость в море - крайне опасна.. Гибель кораблей из-за переворачивания происходит в считанные минуты. Отмечу неточность исходной информации:"сильная качка". Это может быть либо "качка с большой амплитудой", либо "резкая, с большими ускорениями, качка". В первом случае наиболее вероятная причина - недостаточная начальная остойчивость, во втором - наоборот, избыток остойчивости (например, при приёме большого объёма балласта в днищевые танки без груза в ангаре). Понятно, что второе - неприятно, а первое - просто опасно. Что касается увеличения высоты ангара, тем самым - высоты борта, то тут, мне кажется, речь не о "20- ти сантиметрах". Изначально "Мистраль" рассчитан был на вертолёты с одним несущим винтом. А при переоборудовании, мне кажется, были приняты вертолёты с соосными винтами (камовские). Они занимают меньшую площадь, но зато выше, по моим представлениям - на метр или больше. А увеличение высоты борта на метр плюс дополнительный пояс бортов - это уже заметное изменение начальной остойчивости... Короче говоря, надо проверять остойчивость переоборудованного корабля до выхода в море - хотя бы расчётную часть. (Опыт кренования нужен тогда, когда возможно изменение нагрузки, не отражённое в расчётах.)
Irben, 10.10.2014 11:06:12
Так к слову...Отрывок из статьи про шведский королевский корабль "Васа": "... Свидетели в один голос утверждали: «Корабль был тяжелее в надводной части, чем в подводной…». Кроме того, шкипер Йордан Матссон показывал, что устойчивость корабля испытывалась перед отплытием. Тридцать человек перебегали по палубе «Васы» от одного борта к другому. После трех попыток испытание прекратили, иначе корабль мог опрокинуться..." http://www.melkon.lv/flot/2006/08/01/vasa/
Виталий Юрганов, 11.10.2014 11:47:43
Даже как-то стыдновато читать эту статью и коментарии к ней, насколько я помню, АЗЫ остойчивости корабля, расчеты по его остойчивости, влияние на остойчивость корабля при перемещении грузов изучают на 1 и 2 курсе ВВМУзов на кафедре ТУЖКа, без этих знаний не может состояться моряк, и нельзя получить допуск к самостоятельному управлению не только кораблем, но и группой, а уж выпускать в море... Или у нас на флотах корабельные инженеры совсем вывелись?
Виктор Дубровский, 11.10.2014 18:21:06
Уважаемый коллега, "перебеганием по палубе" испытывается не Устойчивость, а Остойчивость, т.е. способность корабля возвращаться в исходное положение после накренения. Устойчивость бывает "на курсе", к качке отношения не имеет...Без твёрдого знания терминологии нет специалистов...
Виктор Дубровский, 11.10.2014 18:23:33
Увы, Вы совершенно правы. Если корабль имеет плавную качку с большими амплитудами, специалисту ясно, что поперечная начальная остойчивость маловата...Если это не очевидно, гм-гм ...
Сергей Малков, 12.10.2014 00:49:38
Цитата
Тридцать человек перебегали по палубе «Васы» от одного борта к другому. После трех попыток испытание прекратили, иначе корабль мог опрокинуться.
Собсно, после этого и следовало отменить всякие попытки выйти в море.
sinkking, 12.10.2014 19:53:25
Это безусловно захватывающая статья для обывателя, поскольку написана за злобу дня, на фоне сложнейшей военно-политической обстановки и потому еще, что изобилует большим количеством загадочных военно-технических терминов, который автор не поленился достаточно глубоко понять… Однако большинство приведенных фактов не проверены, и не подкреплены никакими конкретными данными, а аргументы имеют поверхностный характер некоторых мнений достаточно компетентных и уважаемых в научных кругах людей и скорее всего, выдернуты из контекста диалогов. Так, например, автор ссылается на неизвестную категорию лиц под названием «военные моряки, страдающие от качки» и даже вводит ее в название статьи, а об остальном «военно-морском сообществе» ничего не говорит, а ведь на самом деле на двух учебных выходах в море на Владивостоке было не только два обучаемых экипажа ДВКД, но и порядка тридцати французских инструкторов и пятнадцати рабочих, около сорока переводчиков, и более десятка гражданских лиц камбузной команды, среди которых более половины составляли женщины, бессменно трудившихся на морских вахтах наравне с военными моряками России и ни одна не страдала и не заболела морской болезнью. Отсутствуют в статье мнение и ощущения немалочисленного офицерского состава, неустанно трудившихся в море, и продолжающих проводить мероприятия оценки качества всего корабля, как целиком, так и по боевым частям и службам до мельчайших деталей. Также не приводятся в качестве аргументов никакие цифры и расчетные величины относительно крена дифферента, периода бортовой и килевой качки в условиях наличия ветровой волны и океанского наката, которые были зафиксированы и запротоколированы в соответствии с требованиями руководящих документов. Вызывает также недоумение позиция, ставящая под сомнение компетентность французских конструкторов, имеющих достаточно длительный опыт строительства различных кораблей, в том числе океанских лайнеров, приспособленных в основном для перевозки гражданских лиц различной категории, которые вряд ли проходят адаптацию к условиям качки перед своими путешествиями. Но особенно непонятным при прочтении статьи становится отсутствие мнение командиров ДВКД, которые для этого назначены, постоянно и непрерывно находятся на своих корпусах, придирчиво изучая каждую мелочь, и наиболее заинтересованы, в том числе, и в безопасности эксплуатации их в штормовых условиях океана, где кораблям такого класса самое место. И тем более некорректно оперировать давно заезженным аргументом о том, что этот корабль попросту нам не подходит, потому что построен не нами и без учета особенностей применения такого типа кораблей. Существует несколько фундаментальных трудов с анализом боевых возможностей и руководящих документов с элементами тактики применения ДВКД в составе ВМФ РФ, которые говорят как раз об обратном. В этих документах подробно изложены и факты и аргументы, подтвержденные не только мнением, но и расчетами коллектива экспертов, под руководством не менее уважаемых докторов наук, таких как Новиков Александр Алексеевич. Эти корабли полностью отвечают оперативно-тактическим требованиям при решении нескольких задач в ходе применения по достижению конкретных военных и военно-политических целей самостоятельно и в составе соединений, как в мирное, так и военное время. Таким образом, складывается впечатление, что данная статья служит достижению каких-то, в большей степени неблаговидных (в том числе личных) целей, достаточно круто переходя от аргумента – «это очень неудачный корабль - на нем матросов укачивает», до аргумента «… и вообще это политическое решение, поэтому он нам не нужен», а также ее содержание нивелирует длительный, объемный и кропотливый труд большого количества достаточно профессиональных людей, мнение которых, кстати, при написании данной статьи тоже не учитывалось. Старший преподаватель кафедры тактики ВМФ ВУНЦ ВМФ «ВМА», кандидат военных наук, старший офицер группы инструкторов ДВКД, капитан 1 ранга Синкин Сергей Владимирович
Игорь Рябко, 12.10.2014 22:40:00
sinkking, Сергей Владимирович! Просто "пять"! Аргументированный ответ человека "в теме".
BaseLine, 01.11.2014 13:06:01
Типичный ответ чиновника от флота. Причем, заинтересованного. Тут вам и пренебрежение мнением («непонятной категории моряков») и про своего начальника… на всякий случай помянуть… И про тактику много, про международную обстановку и сложный текущий момент. Много буков, а в сути вопроса так и не разобрались. Специалисты «крыловки» пишут, что корабль еще тот «кот в мешке», и я с ними, в принципе, согласен. Опасно быть инженером и надеяться лишь на чей-то опыт в постройке и проектировании. В этой ветке форума флотские про остойчивость как то уж упрощенно понимаю. Дальше поперечной метацентрической высоты не заглядывают. А остойчивость понятие гораздо многограннее. Она проявляется не только в статике, но и в динамике… Параметры качки, ее воздействие на организм человека – вообще штука субъективная. Много нюансов. Даже от расположения человека от центра, относительно которого происходит перемещение корпуса корабля при килевой и бортовой качке, зависят и ускорения, которые он будет воспринимать. Мне как человеку, связанному с судостроением, просто интересно, как ведет эта «штука» на попутном волнении. И это с такой-то площадью парусности… Я уж тут не стал касаться всяких там резонансов колебательных процессов, основных и параметрических, и прочих явлений, вроде брочинга... Это тема узкоспециальная и боюсь, что она тут не к месту. Знания вообще суть понятие полезное. И понимать, как поведет корабль в разных эксплуатационных случаях – значит быть к ним готовым. Быть готовым и задачу выполнить, и корабль и людей не потерять. Не зря специалисты сетуют на отсутствие данных по испытаниям модели «Мистраля» в опытовом бассейне.. Не зря.
Игорь Рябко, 01.11.2014 13:33:49
Цитата
BaseLine пишет:Типичный ответ чиновника от флота
Прежде чем критиковать, представьтесь. Вы заняли удобную для "критикунов" позицию, при которой нельзя оценить, насколько Вы в теме и какие интересы преследуете.
Страницы: 1 2 3 4 След.
Перейти к обсуждению на форуме >>


Добавить новость ВМФ
Смотреть собственные новости ВМФ

Возврат к общему списку новостей


Главное за неделю