Опрос
Может ли одна страна ввести войска на территорию другой вне состояния войны?
Да
    38,83% (787)
Только при гибели этнических групп
    34,19% (693)
Нет
    26,99% (547)

История голосований
ВМФ России Балтийский флот Северный флот Тихоокеанский флот День ВМФ учения Черноморский флот Мистраль Севмаш Каспийская флотилия ВМС США Центр судоремонта Звездочка Севастополь морская авиация Адмиралтейские верфи морская пехота ВМС Индии проект 955 Крым Средиземное море ДВКД Севастополь Объединенная судостроительная корпорация ВУНЦ ВМФ ВМА Дальзавод военно-морское дерби спасатели проект 12411 проект 636.3 НАТО АПЛ Северодвинск ВМС Великобритании РПКСН Владимир Мономах испытания Санкт-Петербург Северная верфь корвет Сообразительный проект 20380 импортозамещение США санкции БПК Адмирал Левченко БПК Вице-адмирал Кулаков ДВКД Владивосток Балтийский завод соревнования ВМС Китая Арктика Беломорская ВМБ ОСК Владивосток происшествия БДК Оленегорский горняк Украина БДК Георгий Победоносец проект 636 ВМС Вьетнама Япония проект 885 Ясень БПК Маршал Шапошников УК Смольный пиратство Пелла тендер корвет Стерегущий ДЭПЛ Новороссийск СС Алатау ДЭПЛ Ростов-на-Дону Центральный военно-морской музей СПбГМТУ БТР-82 водолазы проект 21820 проект 21631 РКР "Варяг" СБС Звездочка МПК Брест Нижегородский теплоход проект 20180 Дальневосточный завод Звезда Черное море назначения Зеленодольский завод имени Горького Сергей Шойгу Кронштадтский морской завод Морское взаимодействие жилье для военнослужащих Новороссийск ВМС Украины Минпромторг Североморск Великая Отечественная война Кронштадт Викрамадитья военная ипотека ДЭПЛ Старый Оскол Кольская флотилия гособоронзаказ Донузлав Курск Израиль
Клуб подводников
Купить самые лучшие одеяла одеяло купить киев.

Срочно требуются подводные роботы и противоторпедная защита

18.08.10
Текст: Военно-промышленный курьер, А.Н. Луцкий
В увидевшей свет на страницах "Военно-промышленного курьера" статье Максима Климова "Морское подводное оружие: проблемы и возможности" (см. №№ 21 и 22 "ВПК" за 2010 год) откровенно, остро и критично показано современное состояние МПО российского военного флота. Но публикация не только бьет тревогу, она также обращает внимание на необходимость выработки адекватной современным и перспективным требованиям концепции развития отечественного морского подводного оружия. Со многими утверждениями автора приходится согласиться. Вместе с тем, на мой взгляд, в материале дана неполная картина фактического положения дел с нашим МПО, оценка произведена по существу только сравнительно - по тактико-техническим характеристикам (ТТХ) зарубежных и отечественных образцов.

Однако не все так однозначно просто и не всегда было так плохо. Реально исход боевого столкновения зависит не только от соотношения ТТХ оружия и его носителей. Свою лепту вносят и другие факторы: военно-географическая среда, метро- и гидрология, скорость и глубина хода носителя и т. п., и т. д. В конечном счете очень многое решают опытность и оперативно-тактическая грамотность командиров, операторов-управленцев. Короче, процесс вероятностный.

Тем не менее представляется целесообразным дополнить сложившуюся ситуацию некоторыми негативными оперативно-тактическими нюансами боевых действий отечественных носителей МПО против соответствующих надводных и подводных целей.

Конечно, торпедные аппараты (ТА) калибра 53 см на надводных кораблях - "рудимент" Второй мировой войны. Это уже осознано. Так, на корвете проекта 20380 "Стерегущий" установлен комплекс "Пакет" противолодочных торпед и антиторпед калибра 324 мм. Действительно, дистанция эффективной стрельбы даже современных как отечественных, так и зарубежных противокорабельных (универсальных) торпед калибра 53 см позволяет их использовать только по одиночному кораблю (судну), а не по соединению кораблей (КОН, ДЕСО) с развитым противолодочным авиационным охранением, и то лишь при гидрологии, ограничивающей ближнюю зону освещенности отрицательной рефракцией. В свое время оперативно-тактические расчеты показывали, что даже торпеда "65-76А" в океане из первой дальней зоны акустической освещенности не доставала до авианосца в центре авианосной ударной группы (АУГ); только после последовательного "склевывания" кораблей дальнего и ближнего охранения в ходе достаточно длительной операции можно было добраться до главной цели. Уже давно основным оружием против охраняемых кораблей (судов), подводных лодок и надводных кораблей как в России, так и за рубежом являются противокорабельные ракеты. В нашем подводном флоте эту задачу решают ПЛАРК проекта 949А, а в будущем - ПЛА проекта 885, 885А (головная ПЛ "Северодвинск").

Противолодочные (универсальные) торпеды калибра 53 см подводных лодок являются ключевым оружием против субмарин противника. Современный малочисленный состав ПЛА проектов 945 и 971 в ближней морской (ближней океанской на ТОФ) зоне может быть привлечен к охране ЗРБД РПК СН и на рубежах перехвата выдвигающихся на стартовые позиции многоцелевых ПЛА и ПЛАРК с КР БД типа "Томагавк". При этом наши подлодки вынуждены маневрировать курсами, перпендикулярными к курсу ПЛА противника, то есть бортом к ним. Естественно, приоритет в дальности взаимного обнаружения (с учетом шумности и ракурса) и в первом залпе в пользу неприятеля. Кроме того, позиции его стрельбы оказываются вне пределов эффективной дистанции нашего ответно-встречного двухторпедного залпа. Мало того, нынешние средства противоторпедной защиты (ПТЗ) отечественных ПЛ неэффективны против современных зарубежных торпед. А надо ведь не только уклониться от атаки противника, а развернуться и продолжить бой - задачу по срыву атаки КР БД, уничтожению ПЛА врага решать надо!

В сравнительно ближней перспективе зарубежные ПЛА будут иметь на вооружении не только противоминные (разведывательные) телеуправляемые и автономные подводные роботы, но и ударные, оснащенные малогабаритными противолодочными торпедами, например типа MU-90 Impact. Проблема обороны страны от возможных ударов КР БД с моря станет еще острее и тревожнее.

В статье Климова, несмотря на упоминание в 11-м пункте перечня условий, необходимых для разработки и производства современного МПО, малогабаритных противолодочных торпед калибра менее 324 мм, недостаточно внимания уделено созданию и совершенствованию отечественных образцов МГПТ.

Максим Климов пишет, что "...безусловным нашим успехом следует считать разработку противолодочных ракет (ПЛР) для атомных подводных лодок", имея в виду ПЛР 86р и 83р. Да, скорость и дальность у них хорошие, но где взять целеуказание (ЦУ)? Для надводной версии "Водопада" - ПЛР 83рн - ЦУ на большой дистанции может выдать внешний источник, например палубный вертолет, а на подлодке? Даже в океане в дальней зоне освещенности по шумной ПЛ в пассивном режиме с нужными параметрами целеуказание не выработать, а в мелком море (Баренцево или северная часть Охотского) по малошумной лодке - не получить тем более. Кстати, у современных зарубежных ПЛА малошумный режим движения уже достигнут даже на скорости 20 узлов и более. И тогда вопрос: ПЛР типа 86р и 83р применить возможно? Или это балласт в боекомплекте наших ПЛА?

Рассматривая проблемы отечественного МПО, Климов ничего не сказал о нашей системе ПТЗ. Выше вскользь уже упомянуто об этом. Это очень серьезная проблема для флота, я писал по данной теме во втором издании своей книги "За прочность прочного корпуса" и в статье "Проблемы противоторпедной защиты российского подводного флота" (журнал "Морской сборник", № 7, 2010). Однако повториться, видимо, нелишне. Четко обозначилось направление развития средств и систем ПТЗ за рубежом - малогабаритность, большой боекомплект на борту, массированность применения дрейфующих и самоходных гидроакустических средств подавления и имитации, разработка, создание и совершенствование антиторпед. У нас же даже подводные лодки 4-го поколения строятся с крупногабаритными массивными пусковыми установками для ограниченного боекомплекта более массогабаритных средств ПТЗ. Пока что, видимо, только ОАО "Рубин" осознал необходимость создания малогабаритных самоходных средств противоторпедной защиты и насыщения большим количеством ПУ последующих подводных лодок своей разработки.

В завершение присоединяюсь к утверждению автора, что "...несмотря на острые проблемы с разработкой и производством современного МПО, сегодня все еще имеется достаточный научный и производственный потенциал для разработки и производства подводного оружия, отвечающего самым современным требованиям", а международная обстановка предоставляет для этого время. А составленный Максимом Климовым перечень необходимых мероприятий дополнил бы пунктом о целенаправленном развитии необитаемых подводных роботов различного назначения.
Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Комментариев еще нет. Будьте первым!

Авторизованные участники могут оставлять комментарии. Зарегистрируйтесь.

Этот день в истории

2000: Сегодня день траура по погибшим морякам-подводникам АПЛ «Курск».

Добавить свой день в историю
международный военный портал
Наши друзья Морская газета Издательство Гринда Военно-Морской Институт Радиоэлектроники Нахимовское Военно-Морское Училище Александр Покровский Водный транспорт Парусные корабли мира Библиотека История российского флота Федеральная программа Оборонный заказ Независимый проект =Морская пехота России=
револьвер.ру - события под прицелом
Поиск на сайте
Написать другу Версия для печати