Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Универсальная учебная парта для токарей XXI века

Универсальная "учебная парта" для токарей XXI века

Поиск на сайте

Продолжение "КМК, или Авианосец?"

Продолжение "КМК, или Авианосец?"

Это продолжение, первая часть - ниже.
Оставлять комментарии могут и незарегистрированные посетители - высказывайтесь, пожалуйста.


Думаю, что на корабль водоизмещением в 40000 тонн все-таки как-нибудь АУ влезет (или может быть лучше РСЗО), поэтому, 1АУ добавил  для КМК.

Основные задачи ВМФ РФ (фактически эти задачи сводятся к Отказу в Морском Контроле) в порядке приоритета:
1) обеспечение РПКСН,
2) срыв (ослабление) удара КРМБ,
3) срыв (ослабление) удара БРПЛ,
4) препятствование всем видам морской деятельности противника, прежде всего перехват морских коммуникаций,
5) проекция силы.

На сегодня и на среднесрочную перспективу (20 лет) ВМФ РФ гарантированно решает лишь 1-ю задачу обеспечения своих РПКСН.
2-я задача срыва (ослабления) удара КРМБ, 4-я задача препятствования всем видам морской деятельности, прежде всего перекусывание морских коммуникаций и 5-я задача проецирования силы – решаются частично.
3-я задача не решается совсем.

Эту 3-ю задачу никогда не решали и жили, а не воевали. Вот и нечего на этой 3-й задаче зацикливаться, решим 1-ю, 2-ю, 4-ю и 5-ю – дальше посмотрим, ничего невозможного нет.

Сегодня и на перспективу главными ударными силами ВМФ РФ останутся АПЛ и ДА – это не только передовые тенденции в развитии военно-морского флота, но, и опыт, традиция ВМФ РФ, и наличие научно-производственной базы РФ.

В прессе приводилась информация о постройке для ВМФ РФ 5-6 авианосцев, 20 эсминцев и 20 фрегатов. Суммарное водоизмещение этих кораблей примерно 660 тыс.тонн (6*60 + 20*10 + 20*5).

Сравним с 16 КМК, аналогичного водоизмещения (16*40 = 640 тыс.тонн).

Смотрите таблицы №№3-5:

Таблица №3:


Таблица №4:


Таблица №5:


Выводы.
16 КМК лучше по:
- палубному циклу,
- вооруженности на 1 боевой корабль (по всем показателям, только по ГАК равенство),
- площади действия палубной авиации,
- количеству ДРЛО,
- унификации боевых кораблей – фактически получается основной боевой корабль,
- возможностям унификации (корпус, ЭУ, вооружение и т.д.) с кораблями транспортными, танкерами, доками, разведывательными и управления, десантными и т.д.; соответствующие преимущества и в инфраструктуре.

Думаю, что для обеспечения АПЛ и ДА лучше использовать КМК.

Очень интересно смотрится унификация КМК, десантных, транспортов, танкеров, доков, разведчиков, гидрографов и т.д. на основе единой ЯЭУ и единого корпуса SWATH http://korabli.ucoz.ru/news/2009-03-18-185
http://www.youtube.com/watch?v=XIZM7xxlKTY
http://www.youtube.com/watch?v=qNwGlp_1560

ЗЫ
Интересно получается.
Думаю, что «авианосники» могут «одеть каску и чесать репу»  :D
Может КМК и .........., но пусть докажут!
0
Bez
10.06.2009 08:40:35
RE: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
Читал, читал...
О чем все это?
"фактически эти задачи сводятся к
Отказу в Морском Контроле" - это куда?
Скажите честно, вы служили на Флоте?
Почему вы думаете, что Су-33 - "истребитель-бомбардировщик"?
Что Вы им собираетесь бомбардировать?
А радиус Су-33= 1200? Это при взлете с АНК?
Какой самолет Вы считаете самолетом ДРЛО?
Вы сами все это придумываете, или где-то берете?
Ссылка 0
0
22.06.2009 22:11:54
RE[2]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
На флоте не служил.

Су-33 - это истребитель-бомбардировщик потому, что он способен нести не только ракеты "воздух-воздух", но, и противокорабельные ракеты, и другое ударное вооружение.

В Таблице №0 указанно "Су-33 (Су-35, ПАК ФА), радиус 1200 км" - это средний радиус указанных самолетов: для Су-33 приводится радиус 1000 км, для Су-35 - более 1500 км, а для ПАКФА - 1400.
То же и для Миг-29К (Миг-35, ЛМФС): их "средний" радиус 800 км.
Таблицу №6 стер, там была некорректные записи "Су-33, радиус 1200 км" и "Миг-29К, радиус 800 км".

ДРЛО указан: на основе Миг-110, вот источник: http://atrinaflot.narod.ru/81_publica...arrier.htm

Ничего я сам не придумываю, все на основе информации открытых источников, из общения на форуме navy.ru
Родитель Ссылка 0
0
Bez
22.06.2009 23:49:14
RE[3]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
Мне кажется, вы излишне доверяете открытым
источникам информации. Честно говоря, я даже
не знаю, как назвать Ваши "откровения"...
Как бы это сказать...
Какой-то набор фраз и фактов, которые никак
не укладываются ни во что.
Мне приходилось заниматься вопросами уничтожения
различных корабельных группировок, включая и авианосные,
некоторое представление об этом вопросе у меня есть, и то,
что Вы тут публикуете, больше напоминает мне ненаучную фантастику.
Родитель Ссылка 0
0
22.06.2009 23:59:08
RE[4]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
Набор так набор... "Я сделал все что мог, пусть другие сделают лучше".

Без,
честно говоря, я не понял что конкретно вы хотели сказать.
Я даже не знаю что вам ответить.
Родитель Ссылка 0
0
Bez
23.06.2009 07:10:31
RE[5]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
"Я даже не знаю что вам ответить".
Не надо отвечать...
Родитель Ссылка 0
0
24.06.2009 02:03:20
RE[6]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
Вы, конечно, просветить присутствующих не можете, потому, что все у вас 00 :).
Жаль...
Ну, подождем.
Родитель Ссылка 0
0
Bez
24.06.2009 09:06:04
RE[7]: Продолжение "КМК, или Авианосец?"
"Вы, конечно, просветить присутствующих не можете...".
Если Вы ко мне обращаетесь, то отвечу.
"Просветить" я могу, но не считаю возможным делать
это на открытом сайте.
Да и не думаю, что народ так уж озабочен вопросами
уничтожения корабельных группировок.
Родитель Ссылка 0


Главное за неделю