По вопросу ГВК-450 позволю высказать свои суждения. Думаю, это право мне даёт многолетняя водолазная практика в различных должностях и участие во многих спасательных и судоподъёмных работах (БПК «Отважный», ПЛ К-429 и др.).
1. Большое спасибо Валерию Бересневу, Дмитрию Глухову и другим журналистам ЦВМП за рассматриваемую тему – ГВК-450, за их проделанную огромную работу.
2. Что касается вопроса господина nick191 о результатах расследования, так чудес не бывает – ракета взлетит не скоро.
3. Эту историю, пожалуй, можно было бы начать с СС «Эльбрус».
По проекту на СС «Эльбрус» предполагалось построить комплекс барокамер для лечения особо тяжёлых случаев декомпрессионной болезни водолазов. Барокамеры построили, установили на судно, снабдили соответствующими системами жизнедеятельности водолазов. Однако на государственных испытаниях судна представители НИИ и проектанта предъявляли барокамеры не для лечения особо тяжелых случаев декомпрессионной болезни водолазов, а как барокамеры длительного пребывания водолазов, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы. С этой целью провели спуски водолазов на глубину 10 м по методу длительного пребывания ДП, которые и подтвердили, что установленные на судне барокамеры не дотягивают до барокамер ДП - отсутствуют некоторые системы жизнеобеспечения обитания водолазов, необходимые при спусках водолазов методом ДП. К тому же оказалось, что шаровые краны не обеспечивают герметичность барокамер.
Несмотря на это, представители НИИ и проектанта настаивали принять барокамеры как предназначенные для спусков водолазов методом ДП. Помог нам начальник штаба ЧФ, подписавший написанное в ПСС ЧФ письмо по этому вопросу начальнику Главного штаба ВМФ. После соответствующей реакции начальника Главного штаба ВМФ представители НИИ и проектной организации не стали настаивать на своём и барокамеры были приняты в эксплуатацию в соответствии с проектом.
4. Нужен ли ГВК-450? Большой вопрос. Одно дело экспериментальные спуски в барокамерах 40 НИИ и совсем другое - водолазные спуски в морских условиях на глубины до 450 м. Не так просто достичь базовового давления в барокамере, а ёще нужно спустить водолазов в водолазном колоколе на рабочую глубину до 450 м. Какая будет работоспособность и самочувствие водолазов на этой глубине в течение периода работ 10-15 дней? На этот вопрос может ответить Храмов и те, кто с ним участвовали в эксперименте.
5. Желательно дать информацию о результатах эксплуатации ГВК на СС «Алагез» (если таковые есть). Может попросить командира СС «Белоусов» (бывшего помощника командира СС «Алагез»), а ещё лучше водолазных специалистов этого спасателя. Использовался ли ГВК, каких глубин достигли водолазы, как функционирует ГВК и т. д.
6. Если анализировать катастрофы ПЛ за последние 60 лет, то они случались или на очень больших глубинах (в 1970 году К-8, в 1968 году К-129) или на глубинах до 200 метров (в 1957 году М-351,в 1961 году С-80, в 1981 году С-178, в 1983 году К-429, в 2000 году АПЛ «Курск»), на которых работали водолазы. В зарубежных публикациях тоже нет сведений о работе водолазов на глубинах до 500 метров.
7. На рабочих глубинах подводных лодок свыше 200 метров минимум водолазных работ (обследование ПЛ, очистка коминс-площадки) могут выполнять пилоты нормобарического скафандра. Основными средствами спасения подводников на больших глубинах являются ВСК и подводные спасательные снаряды. Поэтому нужно улучшить спасательную подготовку подводников, их умение шлюзоваться из отсека, пользоваться ВСК, а также усилить контроль за выполнением стандартов спасательных устройств при строительстве подводных лодок, чтобы спасательный снаряд мог присосаться к ПЛ.
8. Как вывод - нужен ГВК-200, может быть для экспериментов ГВК-300.
9.Проектировать, строить или закупать ГВК? Конечно, желательно иметь свой ГВК, но, учитывая потерю профессионального потенциала ЦКБ в связи с развалом страны, надо покупать, причём проверенный, работавший на АПЛ "Курск"
10. Нетрудно догадаться, что строить или закупать решали не профессионалы, а деньги.
