ПОМНИМ...

Глубина, тишина, лодка, скрытно, курсом прямо в вечность идет…
Позади за кормой, в недоступной туманной дали, навсегда тает берег счастья родной, где любят, верят и отчаянно ждут…
Впереди затаилось вселенское зло, коварная тьма жаждет коктейля из плоти, крови людской и горя страданий.
Настала пора, дан сигнал из обители зла, ад кромешный, огненным взрывом гремя и бурлящей водой, переборки круша, ворвался в отсеки…
Грунт, глубина, темнота, еще сутки мук и надежд... - тишина.
Все поглотила синяя вечность.

Спасибо, Сергей, за созвучие  настроения и эту память.

Светлана Павловна, просто удивительно, как Вы, сугубо гражданский человек, так глубоко вникаете в сферу, казалось бы, не такую уж для Вас и близкую. Взять хотя бы перечень погибших в августе подводных лодок и моряков-подводников. Не каждый из нас мог бы так вспомнить или найти в Интернете. А Вы смогли!

Ну а то, что в день, когда погиб "Курск", здесь на блоге нет публикаций подводников, Вы нас простите. Просто большинство из нас переживает трагедию, чудовищно бессмысленную, в себе, сцепив зубы.  А высказываемся больше в своем кругу.

                                      Спасибо Вам за память!

Дизайнеру
Представьте себе, Альберт Иванович,  я ждала, что именно вы  откликнетесь непременно.  И мои ожидания – осуществились. Более того,  вы, словно, услышали одну из моих  мыслей размышлений…. Объясню. В какой-то мере, я сомневалась: тактично ли это, мне – женщине, сугубо гражданскому человеку, поставить написанный пост впереди всех.  Это дело моряков, офицеров, командиров  атомных подводных лодок – думалось мне, а я – выражу свое отношение в комментариях…. А когда увидела, что он единственный, себе  сказала:  не каждый может написать о том, что он чувствует, тем более, это свойственно  морякам, они, как правило,  переживают молча ( о чем и вы сказали). Кто может сказать, тот скажет, - уверяла я себя, что и произошло, откликнулись  Борисенко Сергей, вы – за что от души  спасибо.
Но вот какое дело:  вчера, в  передаче радиостанция « Эхо Москвы»  не обошла вниманием это событие. Но как подали?  Повторили запись встречи родственников  членов экипажа «Курска» с президентом в те самые тревожные дни, когда нас всех уверяли: часть экипажа живы и принимаются меры, чтобы спасти их. Помните, эти женские в надрывном от отчаяния крике голоса…. Прозвучала и запомнившаяся фраза  президента ( на все времена ): « Она утонула…».
Но главное еще  не в этом.  Как серпом по сердцу прозвучало резюме: » выводов так и не было сделано».
Я  уже давно с презрением отношусь к этой радиостанции: зловонное оно, провокационное…. (слушаю время от времени только для того, чтобы врагов знать изнутри, чтобы  самой различать более четко «черное и белое»).
Но фраза, что из трагедии с «Курском» не сделано  выводов, задела за живое. ТАК ЛИ ?  Возможно, на сайтах каких-то можно найти ответ на этот вопрос, но я не научилась искать.
Если кто-то знает ссылки на подобные публикации, может,  сумеют подсказать?  У меня же есть еще одна тропинка: написать на сайт  вице-адмиралу Рязанцеву Валерию Дмитриевичу, автору книги  « В кильватерном строю за смертью», которая потрясла меня глубокими исследованиями не только причин случившегося с «Курском», но и  правдой  действительности на флоте, той самой, о которой было принято умалчивать, выводами, предложениями, что делать, чтобы подобное не повторялось….    За что я уже благодарила его.
Возможно, от него я услышу, хотя бы  в общих чертах: катастрофа с «Курском» стала уроком для всех тех, от кого зависят  даже человеческие жизни?  Для меня это важно, как и многое другое.

Вот интересные статья и дискуссия о трагедии "Курска", опубликованые в "Новой газете" три года назад.

Я принимал участие в дискуссии под ником "Мужик Из_Питера". Если к моим тамошним комментариям  возникнут вопросы, готов дать здесь дополнительные пояснения, Светлана.

На днях начальник Центрального Архива МО РФ предположил, что секретные документы по "Курску" могут быть рассекречены и до истечения установленного для них 30-ти летнего срока ...

Обратившись ещё раз к
интервью В.В.Путина, данное им 08.09.00 Ларри Кингу, не могу не отметить исключительную точность приводимых им оценок по ситуации.

Спасибо, kinz. Сегодня прочитаю все по ссылкам. И обязательно еще встретимся и поговорим.

kinz
Прошлась по  присланным вами ссылкам. Особо внимательно  прочитала все, что написал  «Мужик из Питера», да и другие. Отметила, как самое главное: неподдельное желание всех, кто участвовал в дискуссии, непременно уяснить для себя, как такое могло случиться.
Но я  все это читала уже  в публикациях  о «Курске», с разными вариантами  о случившемся. Признаюсь, что душа так и  не была спокойна, пока, по совету профессионалов подводников, не прочла книгу вице-адмирала Рязанцева В.Д. « В кильватерном строю  за смертью», с его выводами, доказательной базой, прямотой оценок, выводов, предложений. Знаю, знаю,  как была встречена книга, сколько нашлось «обвинителей» за то, что вынес сор из избы, за то, сказал такую неприкрытую правду, что назвал и фамилии, и должности, и причины, которые были не в море, а на берегу…., что сейчас все вновь появляющееся о причинах гибели  «Курска» не  берется «на ум», а вызывает  недоумение,  отторжение.  Самый близкий пример: публикация на сайте «Мир Тесен» 12 августа,  «Курск» - пятнадцать лет тайны…». Привлекло авторство: « Главный штурман ВМФ контр-адмирал Валерий Алексин».

Но меня  насторожило даже начало: «Сегодня, спустя пятнадцать лет после гибели атомной подводной лодки «Курск», мало у кого в России есть уверенность, что тайна гибели лодки была раскрыта в ходе официального следствия. И, несмотря на многочисленные заявления следственной группы и давно уже закрытое уголовное дело, главные вопросы о причинах гибели «Курска» остаются всё так же без ответа. В выводы следствия не верят специалисты, не верят близкие, не верят юристы…».
Опять «за рыбу деньги !»   Как же без ответа? Может только для этого человека, который  уверовал  в версию о столкновении с иностранной подводной лодкой ?  Зачем же за всех говорить?
Впрочем, не мне судить. Но даже в информации , ссылку на которую вы прислали, о том, что , возможно, будет сокращен срок рассекречивания архивных документов ( а он установлен в 30 лет) говорится: « Согласно официальной версии, лодка затонула в результате взрыва парогазовой торпеды типа 65-76, что повлекло детонацию остальных торпед, находящихся в первом отсеке».  «Согласно официальной версии…!». Все!  Остальное, пока, домыслы или только то, что человек хочет видеть.
НО, kinz, мой вопрос и интерес, о том, изменилось ли что-нибудь  за эти 15 лет, СДЕЛАНЫ ли выводы, исключающие подобное. Об этом, мы, вероятно, ПОКА не узнаем. Вы тоже писали в своих комментариях о неизбежном тайном, чего нельзя пока выносить . Довыносились: распахнулись при Горбачеве и Козыреве, до сих пор аукается.
Зато,  узнают наши дети и внуки, которым расскажут, возможно, нынешние командиры современных субмарин, которые выйдут в отставку и будут писать мемуары….
А то, что на флоте многое меняется – это удается отследить  даже по той информации, которая появляется на главной странице портала, что я и делаю постоянно.  Конечно, на своем дилетантском уровне.  И досадно, когда  « подгаживают»  заявлениями , о которых я упомянула в своем комментарии.
Спасибо.

Светлана, Вы пишете:

Ай, Светлана, не берите в голову.

"И не верьте ни мне, ни коню..."

К примеру, Рязанцев, судя по его книге, довольно смутно представляет себе правила испытаний кораблей, зафиксированные в стандартах.

Он пишет, буквально:


А на самом-то деле, до предъявления на швартовные испытания системы и механизмы должны быть уже настроены и отлажены заводом и его контрагентами и приняты ОТК и  военпредами во вполне исправном и комплектном состоянии.

Почувствовали разницу?

То есть, Рязанцев, по всей видимости, верно описывает творившийся на его глазах, извините, бардак во время испытаний, но наивно считает, что так и должно было быть.
Похоже, такой вот пробел в опыте и образовании. Хотя, если принять во внимание его биографию, офицер он боевой.

"Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь".

А что касается столкновений подводных лодок друг с дружкой и надводными кораблями... Нашей лодке самой однажды дико повезло не всплыть прямо под американским авианосцем, когда счёт шёл на метры и секунды, а под килем были километры.

И об этом случае знали только командир лодки, я и радиометрист, за спиной которого мы с командиром в тот момент стояли и видели экран радиолокатора своими глазами. Это было в середине 70-х.

В решениях по делу "Курска" главное то, что все потерпевшие по этому делу получили соответствующие компенсационные выплаты, и что никого не посадили в тюрьму.

Так что, Светлана, у меня есть предложение: набраться терпения и дождаться рассекречивания всех документов по "Курску".

Американские официальные круги вообще никак не комментируют ситуации с их подводными лодками. И все в мире воспринимают такое молчание вполне толерантно.

Всех благ Вам и Вашей семье!  

Уважаемый kinz!  Вот уж точно Вами сказано: "И не верьте ни мне, ни коню"

Ну как можно  верить человеку, который выхватывает слова из капитального исследования В.Д. Рязанцева:  "Швартовые испытания — это настройка и отлаживание всех боевых систем и механизмов подводной лодки согласно боевому предназначению", и дает им своё толкование:  "А на самом-то деле, до предъявления на швартовные испытания системы и механизмы должны быть уже настроены и отлажены заводом и его контрагентами и приняты ОТК и военпредами во вполне исправном и комплектном состоянии.
Почувствовали разницу?
То есть, Рязанцев, по всей видимости, верно описывает творившийся на его глазах, извините, бардак во время испытаний, но наивно считает, что так и должно было быть.
Похоже, такой вот пробел в опыте и образовании".

Кinz выносит приговор адмиралу, даже не дав себе труда вникнуть в суть им сказанного. Адмирал говорит о том, что во время швартовых испытаний производится наладка и настройка всех систем и механизмов корабля согласно боевому предназначению, то-есть в комплексе, во взаимодействии.  А kinz говорит о том, что системы и механизмы должны быть уже настроены и отлажены до предъявления на швартовные испытания. Он абсолютно прав,  но забывает добавить: КАЖДЫЙ МЕХАНИЗМ и СИСТЕМА В ОТДЕЛЬНОСТИ!  Так что не торопитесь с выводами, уважаемый kinz.

А вот иллюстрация к сказанному им же: "Мы все учились понемногу чему-нибудь и как нибудь".

У kinz-а: "... Нашей лодке самой однажды дико повезло не всплыть прямо под американским авианосцем, когда счёт шёл на метры и секунды, а под килем были километры.
И об этом случае знали только командир лодки, я и радиометрист, за спиной которого мы с командиром в тот момент стояли и видели экран радиолокатора своими глазами. "

  У любого подводника вызовет по меньшей мере недоумение:  "дико повезло" не всплыть под авианосцем, то-есть всё-таки остались в подводном положении. И "в этот же момент" командир и kinz, плюс радиометрист, видели всё это собственными глазами на экране радиолокатора!!!

                                                      Нет слов...

"Элементарно, Ватсон!"

Наша лодка скрытно осуществляла слежение за авианосной ударной группой в течение нескольких суток. Уже были выявлены состав группы, надёжно классифицирована и выделена главная цель, по которой нам предстояло применить оружие с получением сигнала. Никаких признаков возможного обнаружения нашей лодки противником не отмечалось.

Но в один прекрасный момент глубокой ночью по местному времени акустики доложили, что контакт с целями потерян, гидроакустический горизонт чист.

В таких случаях рекомендован подскок максимальной малошумной скоростью в точку потери контакта с главной целью и возобновление поиска в режиме, оптимальном по гидроакустическим условиям. Что и было сделано.

Гидроакустический горизонт оставался чистым.

Командир принял решение всплыть под перископ для уточнения обстановки. Всплыли, подняли перископ и поисковую станцию (Залив-П), кромешная темень, радиотехнический горизонт чист.

Командир оставил старпома наблюдать в перископ, скомандовал поднять радиолокатор (Альбатрос), вызвал меня в штурманскую рубку и мы в три пары глаз (метрист, я и командир) открыли вахту на радиолокаторе.

На длинных шкалах горизонт был чист, на шкале 6 миль что-то намазалось в центре экрана, на шкале 1.5 мили обнаружили глухую стену борта авианосца в дистанции 0.7 кабельтова, загораживавшую половину горизонта.

"Опустить выдвижные! Боцман ныряй!"

Америкосы легли в дрейф, отдохнуть от полётов.

А мы правильно пришли в точку потери гидроакустического контакта, чтобы восстановить слежение, рискуя пробить американцам дно и свернуть себе шею на веки вечные.

И все дела...

Надеюсь, я Ваше недоумение развеял. Нет?

Что касается лейтенантского опыта Рязанцева на швартовных испытаниях, то Лаврентьева от тюряги спасло только то, что система ЛОХ на "Нерпе" была принята ОТК завода и военпредами до швартовных испытаний, опломбирована их пломбами и потребовала бы химанализа огнегасителя только через несколько лет, уже после передачи лодки индусам. И это требование легко обходилось
простым продлением межпроверочного срока, допускавшимся по ТУ.

Судаки же продолжали химичить с комплексными настройками, которые нужно было бы завершить до швартовных испытаний, но запустилась секретная душегубка с фальшивым огнегасителем, убившая 20 человек. Ну, Вы эту историю знаете, мы с Вами встречались на дискуссии по "Нерпе" в "Новой газете".

Да нет, не развеяли, Шерлок!  Это надо же так завернуть -  "чуть не всплыли под авианосцем" на деле оказалось всплыли недалеко от авианосца, который был в дрейфе. И еще довольно долго шли к нему. Мне приходилось в качестве старпома осуществлять слежение за АУГ, наблюдать его в перископ и т.д. Чтобы ночью на нем не было разного рода сигнальных огней, такого не припомню. Со стороны борта это целое созвездие огней. Куда смотрели довольно продолжительное время командир и старпом? Ведь перископ поднимается в положении обзора носовых курсовых углов. Если там ничего нет, производится круговой обзор горизонта, затем снова отдается предпочтение носовым курсовым углам. Только после того, как в перископ установлено, что горизонт чист поднимаются необходимые выдвижные устройства. В основном это "Накат", антенны связи.
     У авианосца и кораблей его охранения в мирное время в любом случае, в том числе в дрейфе, тем более глубокой ночью не может не работать РЛС. Если был поднят "Накат", сигнал хотя бы одной из них был бы обнаружен, причем очень сильный сигнал. Очень слабо верится в то, что АУГ применил полное радиомолчание, погасил все ходовые, и вообще все огни. Это могло быть только в том случае, если обнаружено слежение со стороны противника. А у Вас упоминания о том нет.
     Мало того, не знаю как у вас, но в наше время по условиям скрытности не могло быть и речи об использовании РЛС и даже активных трактов ГАК. В самом крайнем случае - РЛС использовалась в режиме "Однообзор". У вас же поиск в активном режиме последовательно на всех шкалах...  Хорошо жили, господа подводники.  
     Ну и то, что на экране РЛС  вы увидели "глухую стену борта авианосца" опять-таки не более, чем фантазия рассказчика.  Там можно  увидеть лишь большую засветку, но никак не борт авианосца. Поскольку дистанция до него по Вашим словам была 0,7 каб., а его длина не меньше целого кабельтова, а то и полутора, в зависимости от типа авианосца. (К сожалению, уже не помню какая  на шкале 1,5 мили мертвая зона).
     По поводу швартовых испытаний.  Вы просто увели разговор в сторону, вместо того, чтобы честно признать факт напрасного наезда на адмирала Рязанцева. (Хотя я не собираюсь утверждать, что он прав абсолютно по всем вопросам, которые излагает в своей книге).

Может быть так, что по совокупности всех полученных на этом всплытии данных наш командир установил, что "дело пахнет керосином", так сказать, и в дальнейшем действовал соответствующим образом, чтобы сохранить скрытность. Как я припоминаю, нам вскоре то ли
поменяли задачу, то ли авианосец ушёл в базу, но слежение было свёрнуто.

Я был тогда командиром БЧ-4 - начальником РТС, и говорю только о том, что видел своими глазами и слышал своими ушами. Я же не допущен к ЖБД (ЖУС) и не могу знать, что там было записано.

Командир ничего не обнаружил в перископ - ни огней, ни силуэтов. Радиометрист доложил по "Каштану" о том, что на "Заливе-П" горизонт чист и был вызван к "Альбатросу" вместе со мной.

Старпом, оставшийся у перископа, тоже не видел в перископ никаких огней или силуэтов, иначе не потребовалось бы включать радиолокатор.

Длина авианосца (это был тип "Форрестол") - 325 метров, по ватерлинии - 300.

0.7 кабельтова - это 130 метров, длина нашей лодки (671 пр) - 92 метра.

Антенна радиолокатора находится примерно в 30 метрах от носовой оконечности лодки. 130 метров - это дистанция от антенны до ближайшей точки борта цели.

Отметка от авианосца на экране радиолокатора была размером, как я почему-то потом подумал, с конфету "Красная шапочка", есть такие большие конфетины. Но по форме какая-то корявая.

Конечно, "глухая стена борта" - это образное выражение, характеризующее тот факт, что никакие другие отдельные отметки за отметкой авианосца не наблюдались.

Что касается режима однообзора, то фактически так и было, по одному обзору на каждой шкале - горизонт чист, чист, чист и оба-на, боцман, ныряй!

Весь поиск занял меньше минуты.

Вы, Дизайнер, нарисуйте позицию по моим данным на листочке бумаги. Думаю, что Вы согласитесь, что нам действительно тогда дико повезло не впороться, в потёмках-то.

А что касается определения, данного Рязанцевым швартовным испытаниям в его книге, не кивали, случаем, на эту книгу судаки, настраивая Молибден и отсечные стойки на "Нерпе" уже далеко-далеко за пределами швартовных испытаний? Мол, вот же товарищ пишет, понимает толк в наших делах!

Когда вышла книга? До "Нерпы", вроде бы?

Здесь нужно учесть ещё то обстоятельство, что рекомендация о подскоке в точку потери контакта безупречно работает, если цель отрывается от слежения, уходит из этой точки каким-то курсом, уже неизвестным наблюдателю, определившему до этого её КПДЦ.

Но если цель просто застопорила ход и осталась в точке потери контакта, математическое ожидание координат точки конца подскока будет строго равным координатам цели.

Прикинули? Выполняя рекомендацию, наш командир шёл строго в точку возможного столкновения и нас спасла только неизбежная дисперсия.

"Так выпьем за кибернэтике!"  

К сожалению, у меня не отложилось в памяти, где была отбивка носа на экране радиолокатора, то есть, я не знаю, прошли мы уже под авианосцем или сближались с ним, шли параллельно его борту или перпендикулярно. Отметка цели была в верхней части экрана, над центром.

Реакция командира последовала настолько быстрая, что  метрист только успел произнести значение дистанции, как прозвучали очень энергичные команды на опускание выдвижных и боцману нырять.

Вот так это было, где-то 40 лет назад.

Интереснейшая боевая служба с лихими, но невозмутимыми, командиром и старшим на борту.

И ещё пара нюансов.

Командир, использовав все пассивные средства наблюдения, которые были в его распоряжении (кроме инфракрасного канала перископа, похоже,  отказавшего), и видя, что у него осталась только одна возможность для вскрытия обстановки - радиолокатор,  мгновенно принял исчерпывающие организационные меры по предельному наращиванию надёжности кратковременного активного обзора, опасного потерей скрытности подводной лодки.

Он, не раздумывая ни секунды, продублировал радиометриста начальником радиотехнической службы и лично контролировал их работу, добавив и себя самого в качестве третьего оператора, что не предусмотрено боевым расписанием подводной лодки.

Троирование применяется при самых ответственных операциях.

Например, сборка первых серийных атомных бомб на центральных базах хранения атомного оружия в СССР осуществлялась тремя офицерами одновременно: один читал вслух инструкцию, второй выполнял операцию, третий контролировал первого и второго. Это при том, что все трое были полностью взаимозаменяемыми по навыкам работы с инструментами и знали инструкции наизусть.

Троирование применяется в космосе для самых ответственных приборов.

Не думаю, что кто-нибудь когда-то учил нашего командира троировать оператора РЛС, "если вдруг трудно станет". По всей видимости, это был его великолепный экспромт в бою.

Теперь пару слов о тактике противника.

Вы, Дизайнер, пишете:

Это могло быть также тактическим приёмом АУГ, ещё не обнаружившего слежение, но проверяющего отсутствие слежения.

Как могли бы рассуждать америкосы:

"Стоп турбины, и подводники начнут дёргаться, подскакивать, подвсплывать, крутить радиолокатором, может быть, и врежутся в кого-то из ордера, кого считали за главную цель.

Если врежутся, то и Бог с ними, сами врезались, а мы-то просто стояли, никого не трогали, а теперь вот надо днище латать."

У подводников, конечно, есть противоядие - стабилизатор глубины без хода.

Но чтобы самим застопорить ход, включить стабилизатор и ждать, когда АУГ снова двинется в путь, нужно иметь достаточно веские основания.

У нашего командира таких оснований, которые перевесили бы типовую рекомендацию, не было.

И он подскочил в точку потери контакта, чтобы приобрести бесценный опыт слепого всплытия под перископ в ста метрах от борта авианосца при длине авианосца в триста метров.

Тактико-техническим заданием на гидроакустический комплекс подводной лодки пока  ещё не предусмотрено обнаружение храпа лётчиков в каютах авианосца, лежащего ночью в дрейфе. Это прокол. Надо бы исследовать этот вопрос. И я знаю пару-тройку ухарей, которые очень талантливо и глубоко  разработали бы тему. Но пару-тройку миллиардов... лучше зелёными... пришлось бы им отстегнуть. И чтобы никаких швартовных испытаний. Сразу в серию и на вооружение. Как ГВК-450.

Но Вы, Дизайнер, совершенно справедливо пишете:


Да, конечно, и Рязанцев, и Вы пишете о швартовых испытаниях, а я о швартовных.

Это совершенно разные вещи, согласен. Швартовых испытаний не бывает, но зато бывают швартовые концы. Рязанцев иносказательно учит, как прятать концы в воду. Да, так оно и есть.

Если во время швартовных испытаний осуществлялась настройка и регулировка оборудования без перерыва в испытаниях, швартовные испытания превращаются в швартовые, судаки вешают всё своё, извините, дерьмо на вояк, и концы в воду.

Эту тактику пытались провернуть во время судебного процесса по делу "Нерпы". Но там простые милые пенсионерки-присяжные тётеньки-домохозяйки сразу поняли различие между тетрафтордибромэтаном и тетрахлорэтиленом (в котором не разобрались эксперты и прокуроры) и не дали засудить подводников.

В дискуссиях "Новой газеты" особо изощрялся, обвиняя командира лодки, некий Vadim Kirov, потрясающе наглый гроссмейстер спихотехники советских времён, похоже, переучившийся на спецпропагандиста-русофоба.

Полюбопытствуйте при случае.

Да, а как же нам быть теперь с Рязанцевым при всём нашем уважении к его должностям и званиям?

Неужели согласиться с его спихотехническим определением первого этапа заводских испытаний корабля? Вы, Дизайнер, как хотите, а мне что-то не хоцца.  

Kinz
« При каждом споре, в тот момент, когда мы начинаем сердиться, мы перестаем бороться за истину и вступаем в спор уже за самих себя»  ( Томас Карлейль)

А вот еще один умный совет: « Перестань говорить тотчас же, когда заметишь, что раздражаешься сам или тот, с кем говоришь. Несказанное слово – золотое «  ( Л.Н.Толстой).

Мне показалось, что вы уже раздражаетесь, и вступили в спор за самого себя.  Не так ли ?   Несказанное слово, особенно о Рязанцеве В.Д и других, в данном случае вами – золотое.

Светлана, Вы пишете:


Вы ошибаетесь, Светлана. Я совершенно спокойно обдумываю каждое слово, написанное оппонентом, выразившим недоверие к моим словам, сказанным в разговоре с Вами. И расставляю смайлики.
Вместо того, чтобы вызвать его к барьеру.
"О времена! О нравы!"  

Я же теперь просто показываю ему, что каждое моё слово в разговоре с Вами было вполне правдивым, расписывая и рязъясняя в деталях разнообразные аспекты ситуации, в которой оказалась наша лодка четыре десятка лет назад на боевой службе, о которых оппонент, судя по его недоумению, впервые слышит.

Эта лодка вообще-то в своём роде уникальный корабль, а мне пришлось на ней участвовать в двух боевых службах.

Последние две трети первой службы прошли с негерметичным прочным корпусом, пропускавшим воду через дефекты вварышей.

А после второй службы (вот этой, когда мы чуть не столкнулись с авианосцем) у этой лодки, прошедшей межпоходовый ремонт, прочный корпус вообще лопнул в трёх или четырёх местах метровыми трещинами, через одну из которых, в турбинном отсеке, как говорят, было видно небо голубое и пролезало лезвие столового ножа. Хорошо, что трещины пошли на всплытии, уже на небольшой глубине, и никто не пострадал (это было с другим экипажем).

Так что Дизайнер, Светлана, своими словами просто обратился к тому участку моего мозга, где хранятся некоторые отражения моей прошлой жизни, но полностью отсутствуют какие-либо эмоции в его, Храптовича, адрес, так как ни по службе, ни по жизни мы с ним не пересекались ни разу.

С Рязанцевым мне тоже пересекаться не приходилось. Я когда-то раньше наткнулся на его книгу, начал читать, бросил почти сразу. Теперь Вы, Светлана, на неё сослались. Я снова начал читать, более внимательно, дошёл до "швартовых испытаний". Ахинея. Бросил окончательно.

Если Вы, Светлана, хотите что-то понять в проблемах флота, рекомендую Вам читать не воспоминания несостоявшихся главкомов, а стандарты Системы Разработки и Постановки на Производство Военной Техники (СРППВТ) и Протоколы испытаний, выискивая в них, в протоколах, отступления от стандартов, программ испытаний и методик испытаний.

Примерно так работает Елена Милашина в "Новой газете", написавшая цикл статей по "Курску", "Нерпе", "Игорю Белоусову" и торпедам.

Но Вы, Светлана, продолжаете:


Ни о Рязанцеве В.Д., ни о Храптовиче А.И. я ровным счётом ничего сказать не могу, не собираюсь и никогда не собирался, так как ни разу их даже не видел.

Всё, что я здесь пишу, касается только произведений цитируемых мною авторов, но не их личностей.

Фамилий своих командиров я не называю, так как не знаю, захотели бы они этого или нет, эти в высшей степени достойные люди, никак не проявляющие себя в Сети.

Светланочка Павловна, больше я ни гу-гу...

Всех благ Вам и Вашей семье!

Kinz
Я благодарю вас  за участие в обсуждении. Внимательно читала все ваши комментарии. Верю, что такая ситуация была и вы ее , описывая, пережили заново.  Потому что бывших командиров не бывает и бывших подводников,  прошедших службу на лодках тоже. Потому что это яркие годы, а большинство говорит, что лучшие, несмотря на все мыслимые и немыслимые трудности , которые встречаются неизбежно.  Я еще согласна с теми, кто говорит, если ты не веришь во что-то, то это не значит, что этого нет или не бывает.
В этом случае я не могла говорить с вами на одном языке. Поэтому отмолчалась. А если ошиблась, почувствовав раздражение, прошу извинить.  Просто мне больше нравится, когда и комментарии позволяют глубже увидеть проблему или дополняют и расширяют границы тобой сказанного.

К сожалению, вынужден заметить, что kinz относится к тем, кто умеет в одном месте говорить по-разному, в том числе противоречить самому себе. Вот он пишет: "Ни о Рязанцеве В.Д., ни о Храптовиче А.И. я ровным счётом ничего сказать не могу, не собираюсь и никогда не собирался, так как ни разу их даже не видел".
 А почитайте, что он говорит о нас выше! В том числе, что я не имею представления о Боевой службе: "...наша лодка четыре десятка лет назад на боевой службе, о которых оппонент, судя по его недоумению, впервые слышит".
 Сожалею, что Светлана Павловна не посоветовала ему прочитать сначала вот это:
http://avtonomka.org/vospominaniya/content/144-kapitan-1-ranga-khraptovich-albert-ivanovich-na-slome-epokh.html     А потом уж делать заключения.
  А как он стебается над нашей с Рязанцевым оговоркой "швартовые"!  Заявляет категорически, что "швартовые испытания" и "швартовные испытания" - две большие разницы. Будучи в прошлом сам участником достройки, испытаний и сдачи новой подводной лодки ни разу не слышал ни от кого, включая Главного строителя, чтобы они во-первых, произносили иначе, как "швартовые", (хотя не исключено, что так просто слышалось), а во-вторых, чтобы кто-то из них видел в том разницу.  За такие мелочи обычно хватаются те, кто пытается в них утопить главный смысл разговора.
   Вот как-то так, мне ка-э-э-тся.

Дополнение к посту « Помним»…
Как это делаю привычно, зашла сегодня  на главную страницу портала, почитать новости и, посмотреть на современные корабли, в натуре, хотя и на фото. И сразу зацепило: « Военные впервые провели учения  по спасению атомной подлодки в Баренцевом море».
Новость дня: «Моряки Северного флота впервые провели в Баренцевом море учения по спасению "аварийной" атомной подводной лодки, результаты маневров найдут отражение в руководящих документах ВМФ России»….  Ее надо читать !
Вот и  ответ на мой вопрос в комментариях к посту:  неужели после трагической гибели АПЛ « Курск» не были сделаны выводы, как пытались  нам преподнести на радио «Эхо Москвы» в годину ее гибели ?
СДЕЛАНЫ!   И  самые существенные, с хорошими результатами.  
В эту не только  позитивную  информацию для всего флота информацию, вкладываю и свою гордость.