Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Когда завершится модернизация Северной верфи?

Как продвигается
модернизация
Северной верфи

Поиск на сайте

Д. Соколов "До конца..." гл.9 "Безголовый флот"

Д. Соколов "До конца..." гл.9 "Безголовый флот"

-2-

Крымская война так прочно ассоциируется у нас с именем Нахимова, что на адмирала (очередное воинское звание присвоено ему Высочайшим указом 27 марта 1855г.) вешают всех собак. Между тем, роль Павла Степановича в войне совершенно несправедливо преувеличивается.

Синопская победа стала возможна лишь в результате соавторства с Корниловым, который организовал систему крейсерства у босфорского устья, позволившую своевременно заметить эскадру Осман-паши, направляющуюся в Синоп. Если бы не три линкора и два фрегата, прибывшие на подмогу эскадре Нахимова за два дня до начала сражения, то атака турецкого порта сделалась бы невозможной. Отдать же приказ контр-адмиралу Ф.М. Новосильскому присоединиться к П.С. Нахимову мог только Корнилов. Стало быть, наш главный англоборец действовал не на свой страх и риск, а с одобрения начальства. Стало быть, и все лавры нужно делить на двоих. За Синопскую победу начальник Нахимова, вице-адмирал В.А. Корнилов был награждён орденом Св. Владимира 2-й степени. Всё правильно- Нахимову- награда офицерская, Корнилову- флотоводческая.                          

Победа стала возможной не столько в результате военно-морского искусства Павла Степановича, сколько наличия у русских бомбических орудий, разрывные снаряды которых моментально вызывали пожары на турецких кораблях. Стрельба велась в упор (противники сблизились на 1,5-2 кбт), так что особого комендорского мастерства от корабельных артиллеристов и не требовалось. Турецкие же ядра, сплошные чугунные шары, особого вреда «деревянным броненосцам» русского флота причинить не могли.

Этой победой, сродни победам эпирского царя Пирра, Нахимов и Корнилов оказали самую медвежью услугу своему Отечеству. Может быть, они надеялись на то, что сожжение 10 турецких фрегатов ошеломит как султана, так и лордов-милордов, стоящих под парами по ту сторону Босфора. Но дандасы и лассюсы не испугались, а начали готовиться к походу на север.

«22 декабря 1853г. (3 января 1854г.) соединённый англо-французский флот вошёл в Чёрное море. Через три дня английский пароход «Ретрибюшен» подошёл к Севастополю и объявил командиру порта, что для предотвращения войны с Англией и Францией русский флот не должен выходить из гавани и нападать на турецкий флот.» (А.Б.Ш.)

Ух, как страшно! Разумеется, Корнилов сразу же бросился к Меньшикову, немедленно получил от князя «добро» и приказал доблестному Нахимову вывести линкоры в море, дабы примерно наказать зарвавшихся дандасов? Тем более, что те имели тогда лишь 8 линкоров (один винтовой), а лассюсы тоже 8 линкоров (один винтовой), не считая кораблей меньших классов. Корнилов не мог не знать этого, ибо именно им ещё в мае 1853-го была разработана программа постоянного крейсерства у Босфора, которая и позволила обнаружить эскадру Осман-паши шестью неделями раньше. Мышь не проскочила бы…

Против 14 парусных и 2 винтовых линкоров черноморцы имели 14 парусных линкоров, в том числе- 120-пушечные. По огневой мощи, как уже было отмечено, мы европейцам не уступали. Русские были воодушевлены только что одержанной победой Нахимова, который дал такую оценку храбрым командам своих кораблей: «они дрались, как львы и заслуживают награды за истинную русскую храбрость и присутствие духа во время боя.»… «С такими подчинёнными я с гордостью встречусь с любым неприятельским европейским флотом.»

Конечно, 2 винтовых линкора могут осложнить дело, но их всего-то два. И потом, это в теории паровая машина даёт преимущества в бою, но кто проверял это на практике? Да не убоимся, братцы, и, помолясь, выйдем в море- за Веру, Царя и Отечество, и будь что будет. Чему быть- того не миновать…



В море соли и так до чёрта-

Морю не надо слёз!

Морю- не надо слёз…

Наша вера сильнее расчёта-

Нас вывозит «Авось!»

Нас вывозит- «Авось»…



…Под российским крестовым флагом

И девизом «Авось!!!»



Но этого не случилось. Может быть, Корнилов недостаточно убедительно настаивал перед Меньшиковым, а может быть, и вовсе не настаивал. Получив ультиматум дандасов, Черноморский флот дисциплинированно не выходил из гавани, не выходил даже тогда, когда 9 февраля Николай 1-й решился и объявил войну Англии и Франции. «Подготовка Черноморского флота к кампании 1854г. велась без противодействия со стороны противника.» («Три столетия…») Нахимов не выводил в море свою победоносную эскадру даже тогда, когда 10 апреля союзный флот бомбардировал Одессу.

Месяц шёл за месяцем; Черноморский флот не собирался покидать Севастополь, предоставив лордам-милордам распоряжаться Русским морем как угодно и накапливать силы. Беспечность европейцев росла, единого командования не было, даже наблюдение за русским флотом организовано не было. В полном бездействии прошли весна и лето 1854г.

Кажется, не нужно было обладать даром предвидения, чтобы угадать, что будет дальше. Сформировав в Дарданеллах экспедиционный корпус, союзный флот доставит его к берегам Крыма, блокирует Севастополь с моря и суши и возьмёт город либо штурмом, либо длительной осадой. Русскому флоту деваться некуда, и он либо попадёт всем составом в руки англо-французов, либо мы сами успеем затопить корабли на рейде.

В любом случае бездействие означало самоубийство флота.

А если всё равно погибать- то не лучше ли с честью? Не лучше ли встретить смерть в открытом бою с превосходящими силами противника, с окрытым забралом, как подобает русским морякам, а не как крысам в мышеловке гавани?

Неужели кн. Меньшиков не понимал этого?

Неужели этого не понимал в.-адм. Корнилов?

Если понимали, то почему медлили с отдачей приказа «с якоря сниматься?» Fortuna audaces jiovet!



Андреевский флаг,

Андреевский флаг,

Ты проверен в боях и походах!

И пусть время у нас на исходе-

С нами Бог,

И Андреевский флаг…



Просто перетрусили…

Неужели П.С. Нахимов и командиры кораблей не понимали этого? Если понимали, то почему не ходатайствовали перед Корниловым и Меньшиковым? Почему, в знак протеста против перетрусившего командования, не швыряли в море сабли и кортики, не подавали в отставку, не стрелялись на мостиках?

Разве на войне не как на войне?

Думается, что виной этой соборной пассивности русских моряков явился тот самый комплекс военно-морской неполноценности, о котором уже упоминалось. И. Бунич, хоть излишне резко, но в целом верно подметил эту особенность царских флотоводцев. Недостатка в храбрости и самоотверженности, как показала Севастопольская оборона, ни у адмиралов, ни у матросов не было. Все были готовы сражаться до последнего и погибнуть.

Но вся беда в том, что погибать с музыкой русские не умели. «Не вышло бы анекдота какого»,- конфузились Николай 1-й, Меньшиков, Корнилов, Нахимов, Истомин и тысячи их подчинённых. Прямо как герой «Записок из подполья» Достоевского, месяцами обдумывающий пощёчину наглецу-гусару посреди Невского проспекта…

У союзников же, по мере прошествия времени, гас наступательный дух и прибавлялось проблем. На кораблях и на берегу свирепствовала холера, не было единого командования, на дальнейшие действия англо-французы всё не решались. Только в сентябре 1854г. началась переброска войск в Крым. О том, как она проходила, сообщает бесстрастный А. Штенцель:

«Посадка на суда французских экспедиционных войск продолжалась с 31 по 2 сентября. Некоторые линейные корабли приняли сверх 1.000 человек собственной команды ещё 2.000 войск и были ввиду этого почти совсем неспособны к бою. Англичане, задержанные плохой погодой, закончили посадку лишь 7 числа. Несмотря на это, первый эшелон французских транспортов из 14 парусных судов покинул рейд уже 5 сентября без всякого конвоя, и находился трое суток в море совершенно беззащитным. Из английских линейных кораблей, назначенных для охраны транспортного флота, только на одном имелась паровая машина.»

Тут бы выйти и ударить- хоть канонерками! Хоть фрегатами, хоть корверами, хоть мобилизованными пароходами- да хоть чем-нибудь. Бомбическими орудиями- да по беззащитным транспортам, набитым войсками… Не один бы англо-француз в черноморской водичке захлебнулся! Ух, запомнила бы Европа Русский императорский флот! Навеки бы запомнила.

Но не вышли и не ударили…

Чем всё закончилось, известно достаточно хорошо.

14 линкоров Черноморского флота и 26- Балтийского самозаблокировались в базах, загипнотизированные численным и техническим превосходством европейцев. Точно мы- зулусы какие-то… О том, что бороться с вражеским флотом необязательно в открытом бою, что равносильный, «симетричный» ответ на вызов сильнейшего вовсе не обязателен, русским адмиралам как-то не задумалось. Война многолика, и хитрость зачастую побеждает грубую силу. Мускулам Голиафа нужно противопоставить ловкость Давида. Чем наглее и самоуверенне противник, тем больше он предоставляет нам возможности воспользоваться своими ошибками. А если использовать силу противника против его самого!

История войн на море изобилует примерами несимметричного ответа.

Достаточно вспомнить войну Делосского союза (Афины) против союза пелопонесского (Спарта) в конце 5 в. до н.э. Точку в ней поставил спартанский наварх Лисандр в битве при Эгоспотамах (Дарданеллы).

Флот афинян под командованием наварха Конона базировался на европейском берегу пролива, а спартанский флот- на противолежащем азиатском. Противников разделяли всего несколько километров.

На протяжении двух недель афиняне (170 трирем) каждый день выходили в море, пересекали Дараданеллы и становились на якоря напротив флота спартанского, вызывая противника на битву. Лисандр на это никак не реагировал: его корабли были вытащены на берег, и спартанцы не проявляли желания выйти навстречу Конону. Простояв в полной боевой готовности несколько часов, убедившись в том, что спартанцы предпочитают отсидеться на берегу, афиняне, прокричав напоследок что-нибудь обидное, снимались с якоря и уплывали восвояси.

На следующий день история повторялась- Конон выстраивал свой флот напротив лагеря Лисандра и безуспешно вызывал противника на битву; спартанцы не отвечали. Поиздевавшись над трусами, убедившись в своём беспредельном могуществе, афиняне отплывали.

Причалив к берегу, они покидали триремы и устраивали пир, после чего разбредались по шатрам с наложницами. Вначале их беспокоило то, что за ними в безопасном удалении следовал один-единственный корабль Лисандра, не рискующий приблизиться к лагерю Конона и лишь издали наблюдающий за происходящим на берегу. Но через несколько дней они перестали обращать на него внимание.

Постепенно становилось ясно, что флот спартанский никогда не рискнёт вступить в единоборство с сильнейшим флотом афинским. У Конона падала дисциплина, в очередной «заплыв» к непрятельскому лагерю воины собирались всё небрежнее, а по возвращении пускались в разгул всё сильнее, вино лилось рекой. В том, что спартанцы побеждены без битвы, никто в стане афинском не сомневался.

Иначе считал Лисандр. В его лагере царил сухой закон, все воины усиленно занимались боевой и, так сказать, политической подготовкой. Каждый вечер наварх лично на самой быстроходной триреме сопровождал корабли Конона и своми глазами видел то, что происходит в лагере противника по возвращении с моря.

И вот, в один прекрасный вечер, едва паруса флота афинского скрылись за горизонтом, спартанские воины столкнули свои суда в воду, заняли места и дружно снялись с якоря, направляясь вослед Конону!

Хитроумному Лисандру «удалось внезапно напасть на весь афинский флот …, стоявший, за исключением небольшого отряда на якоре, и перебить или взять в плен весь личный состав, находящийся на берегу. Удалось спастись всего какому-нибудь десятку кораблей. Афинский командующий Конон … не осмелился вернуться в Афины и бежал на Крит. Пленные, в числе 3.000 человек, были убиты вместе со всеми офицерами. После этого Афины уже не были в силах воссоздать новый флот.» (А. Штенцель)

Неплохо, неплохо! Пример хрестоматийный- уж не русским ли морякам не знать военно-морской истории?

Другой пример из отечественной истории приводит А.Б.Ш. в своей книге «Тысячелетняя битва за Царьград»:

«И в 1854г., и позже морские офицеры и историки спорили, мог ли Черноморский флот противодействовать высадке союзников в Крыму. Элементарный расчёт огневой мощи союзного и русского флота, а так же возможности маневрирования союзных паровых кораблей и фрегатов показывают, что шансы русских на победу в генеральном сражении «а ля Трафальгар» равны нулю.

И вот наши храбрые адмиралы провели эти несложные расчёты и решили: драться нельзя, надо самим топиться с горя. Ну, а что если отступить от шаблона и от заученных наставлений? Сразу оговорюсь, что не следовало изобретать что-то новое, надо было действовать тем, что имелось под рукой.»

В числе нехитрых присоблений Широкорад называет брандеры, таран, шестовые мины, подводные минные заграждения. Севастополь имел обширную промышленную инфраструктуру для воплощения этих планов в жизнь. И времени было навалом. «…в 1770г. граф Орлов с помощью брандеров сжёг при Чесме превосходящие силы турецкого флота. Но вот Орловых-то в 1854 году в России не оказалось.»…

…«Любопытный момент: 18 марта вице-адмирал Корнилов издал подробную инструкцию командирам судов Черноморского флота на случай появления союзного флота у Севастополя. Из восьми страниц инструкции три посвящены действиям брандеров! «Ах! Какой прозорливый адмирал!- воскликнет квасной патриот.- А автор ещё говорит, что не было у нас Орловых!»

Увы, Корнилов подробно расписывал возможные действия союзных (!) брандеров против Черноморского флота … уж лучше всем героически затопиться на Севастопольском рейде! Глядишь, и вице-адмиралу, и затопленным кораблям памятник красивый поставят.»




Главное за неделю