О.Т. ГУДМЕСТАД
(Статойл, Норвегия), С. ЛОСЕТ
(Норвежский Университет Науки и Техники, Норвегия)
Процедуры оценки риска, связанного с проектированием и эксплуатацией сооружений в тех районах, где приходится встречаться со льдами, должна, насколько это возможно, соответствовать и следовать процедурам оценки риска для конструкции в других районах, где не возникает проблем из-за наличия льда. Обсуждается специфика анализа риска, связанная с проектированием судов и шельфовых сооружений, предназначенных для эксплуатации в ледовых условиях и характеризуются возможные опасности, которые необходимо проанализировать в процессе проектирования.
Введение. Будем
считать, что термин “оценка риска” охватывает
все области, представляющие интерес для
специалистов, занимающихся проектированием
плавучих и стационарных сооружений в тех
районах, где возможно взаимодействие со льдом.
Следует отметить, что понятие "риск"
включает в себя риск для персонала, окружающей
среды и материальных ценностей и что риск,
связанный с проектированием и эксплуатацией
конструкций, в принципе мог бы послужить
причиной человеческих жертв, загрязнения
окружающей среды и потери имущества [1].
Таким образом, термин
“оценка риска” в данной статье не следует
рассматривать как синоним термину “оценка
надежности”, который обычно связывают с
неопределенностями в условиях нагрузки со
стороны окружающей среды и обусловленной этим
фактором реакцией конструкции. Оценка
надежности выполнена комитетом ISSC [2], хотя в
докладе этого комитета ледовые условия не
освещены. Определенные данные имеются в
материалах E&P Forum [3]. Исходные данные для оценки
надежности конструкций при наличии льда имеется
в работе К.Н.Шхинека и др. [4]. Однако следует
отметить, что ледовые расчетные нагрузки
отличаются в разных проектных институтах почти
на целый порядок (величин) [5], хотя эта
неопределенность за последние годы уменьшена [6].
Ниже обсуждается
специфика анализа риска, связанная с
проектированием конструкций применительно к
судам и шельфовым сооружениям, эксплуатируемым в
районах, где имеется лед: при этом учитываются
особенности, которые должны быть
охарактеризованы и возможные опасности, которые
необходимо проанализировать.
Общие сведения.
Общие процедуры оценки риска предусматривают
проведение как качественной (методики FMECA, NAZOP),
так и количественной оценок. Соответствующий
обзор методологии [7]. Решение, какой использовать
метод – качественный или количественный – будет
зависеть от цели проводимого анализа риска и от
наличия исходных данных для количественного
анализа [8]. В общем, можно порекомендовать
сначала провести анализ опасности эксплуатации
(HAZOP), как часть любого анализа риска для
определения опасности тех или иных задач,
событий или ситуаций в процессе эксплуатации.
Кроме того, качественный анализ необходимо
выполнить до количественного, чтобы установить
уровень риска и определить, существуют ли
критерии для проведения полного количественного
анализа.
Прежде чем проводить
любую оценку риска, аналитик должен также
определить соответствующие критерии
приемлемого риска [9]. Они должны отражать
понимание приемлемого риска соответствующей
организацией. События с вероятностью от малой до
средней и серьезными (высокими)/большими
последствиями будут лежать вне приемлемых
пределов, тогда как события с малой вероятностью
и незначительными (низкими)/ малыми
последствиями могут считаться приемлемыми.
Критерии приемлемого риска можно определить при
качественном анализе согласно стандартной
матрице риска (рисунок).
Вероятность
события, балл (5) |
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
От средней до
высокой (4) |
4 |
8 |
12 |
16 |
20 |
Средняя (3) |
3 |
6 |
9 |
12 |
15 |
От малой до
средней (2) |
2 |
4 |
6 |
8 |
10 |
Малая (1) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Последствия/вероятность,
балл |
Малая (1) |
От малой
до средней (2) |
Средняя
(3) |
От
средней до высокой (4) |
Высокая
(5) |
Стандартная матрица риска, принимаемая
при качественном анализе риска:
|
приемлемый риск; |
|
риск, который
может быть снижен до разумно
возможного/осуществимого; |
|
неприемлемый риск |
Следует отметить, что
процедуры анализа риска обычно учитывают группу
комбинаций вероятностных событий и их
последствий, в которой риск должен быть уменьшен
до разумно возможного/осуществимого (ALARP), что
обычно могло бы повлечь за собой анализ
ожидаемых расходов и прибылей еще до применения
установленных критериев снижения риска.. Следует
понимать, что эта группа ALARP по возможности
должна быть связана с более низким риском
эксплуатации в ледовых условиях (например, в
Арктике), чем при проведении операций в свободных
ото льда акваториях. В частности, если эти
операции связаны с риском загрязнения
окружающей среды. Такое загрязнение могло бы
явиться результатом повреждения судовых
конструкций или работы платформ на шельфе. При
высокой уязвимости арктической среды оно
считается более опасным и имеющим более высокие
последствия, чем в других регионах.
Для того, чтобы
провести анализ риска, в том числе
количественный, необходимо иметь базы данных,
содержащие информацию о предыдущих случаях
аварий и повреждений в тех или иных конкретных
условиях. Наиболее полная база таких данных –
Всемирная база данных аварий на шельфе [10].
Ежегодник Ллойда также отражает аварии,
связанные с повреждением судов и шельфовых
сооружений [11].
Кроме того, база
данных Норвежского Веритас о надежности по
шельфу отражает такие основные события, как механические
повреждения или повреждения, связанные с
процессом эксплуатации, что в результате создает
основу для проведения детального
количественного анализа риска использования
судов и шельфовых установок [12]. Однако эта база
данных содержит меньше информации о событиях,
касающихся конструктивных повреждений и поэтому
считается менее важной с точки зрения оценки
риска их возникновения.
Детальная информация,
содержащаяся в названных базах данных, создает
основу для квалификации вероятностей выхода из
строя или отказов того или иного оборудования
или конструкций, когда деревья отказов и событий
используются для того, чтобы разбить задачи до
самого низкого из возможных уровней. Однако эти
базы данных содержат очень мало информации
относительно условий, связанных с наличием льда.
Способы
использования процедур анализа риска на стадиях
строительства и установки шельфовых сооружений
подробно обсуждены, в частности, в работе
Реттедала и др. [13].
При обсуждении
процедур и средств анализа риска свершения
событий, связанных с конструктивными
повреждениями, следует также отметить, что
считается возможным сочетать традиционный
количественный анализ (QRA) риска, используя
деревья отказов и событий, с анализом надежности
конструкции (SRA), используя распределения
вероятностей нагрузок и прочности материалов и
т.д. [14], а также распределения случаев
возникновения чрезвычайных погодных условий [15].
Считается, что сочетание QRA и SRA методов является
особенно эффективным и методику его
использования следует разрабатывать дальше в
интересах совершенствования анализа
конструктивного риска.
Хотя этот риск может
быть связан с разрушением или поломкой
конструкции, можно считать, что большинство
подобных аварий вызвано ошибками человека и
организационными промахами [16]. Поэтому при всех
оценках риска следует учитывать влияние решений
человека и организации работ. Важно также
помнить, что различные методы анализа риска
являются всего лишь доступными нам на сегодня
инструментами и что в процессе определения
опасных условий, видов повреждений и несчастных
случаев нельзя полагаться только на них.
Эксплуатация
судов в ледовых условиях. В основном можно
выделить три категории объектов/групп,
подвергающихся риску при аварии судна:
- народонаселение (в широком смысле слова);
- экипаж;
- судно.
Чини и Койл [17] пишут,
что риск для народонаселения включает угрозу
жизни и благосостоянию всех членов общества,
риск повреждения или потери общественной
собственности и риск повреждения морской
окружающей среды. Морскую окружающую среду
Арктики уже давно считают чрезвычайно уязвимой и
хрупкой. Если там будут проводится перевозки,
проектанты должны неустанно помнить об этом и
делать все возможное, чтобы избежать загрязнения
окружающей среды.
Риск категории
"Экипаж" включает риск аварии, которая
приведет к ранениям и смерти членов экипажа
данного судна или членов официально назначенных
спасательных и вспомогательных партий, а по
категории "Судно" – риск аварии, в
результате которой будет повреждено или
потеряно судно и/или его груз.
Хотя следует избегать
опасности риска всех степеней, с точки зрения
общества в этом вопросе существует определенная
градация. Повреждение судна общество в целом не
затрагивает, хотя само по себе это событие важно
для судовладельца и страховых компаний. Ранения
(или даже смерть) членов экипажа воспринимаются
более серьезно. Загрязнение окружающей среды или
аварии, затрагивающие широкие слои общества, в
зависимости от серьезности катастроф
воспринимаются очень болезненно, и
судовладельцы всячески стремятся их не
допустить.
Различаются
первичные и вторичные аварии. Вторичные обычно
следуют за первичными и часто бывают прямым их
следствием. Поэтому в ряде случаев аварии,
которые относят к первичным, фактически являются
вторичными. Примером служит разрушение
конструкции. Если танкер садится на мель, в
результате чего его корпус получает повреждения,
то разрушение обшивки представляет собой
вторичную аварию (или последствие). Если же
корпус получает повреждение в результате
плохого качества его материала, то это –
первичная авария.
Основной частью
анализа судового риска является описание его как
системы и системного элемента. Это означает
информацию:
- о географическом районе – маршрутах, глубинах,
портах и т.д.
- о физических характеристиках среды – наличии
морского льда и айсбергов, состоянии моря,
метеорологических условиях, видимости и т.д.;
- о задачах и условиях – количество перевозок,
тип груза, характер операций(погрузка/разгрузка/
перегрузка) и т.д.
- о характеристиках судов – размерениях, проекте,
количестве и т.д.
Например, судоходство
в районах, где имеются льды, наиболее интенсивно
на Балтике и менее интенсивно в российской к
канадской секторах Арктики.
Анализ
конструктивного риска, связанного с
проектированием и эксплуатацией судна, должен
охватывать ряд этапов, включая этап перехода в
водах, где встречаются льдины и неподвижный лед
или припай, а также воздействие торосов при
движении через них. Для соответствующих районов
необходимо учитывать присутствие айсбергов.
Еще один процесс,
который необходимо учесть, – это вход в узкости и
гавани, которые заполнены льдинами или которые
полностью покрыты льдом. Кроме того, необходимо
учитывать ледокольную проводку и возможность
столкновений судов и ледоколов или столкновений
судов в караване. Главными опасностями для судна
являются следующие [17]:
- Разлив опасного груза. Этот класс аварий
охватывает любые события, ведущие к сбросу
опасного груза, но не вызывающие повреждение
судна или угрозу экипажу. "Сброс" означает,
что со значительным количеством груза не
справляются имеющиеся средства борьбы. Другими
словами, если разлитый груз немедленно убран, и
окружающей среде ущерб не причинен, то считается,
что с точки зрения анализа риска разлив никаких
последствий не имел.
Термин "опасный"
относится к материалам, которые причиняют ущерб
морской среде, а также к токсичным материалам,
взрывчатым веществам и т.д. Типичными случаями,
приводящими к опасным авариям, являются,
например, разлив нефти при погрузке/выгрузке или
коррозия, приводящая к течи цистерн и другие
случаи, являющиеся результатом разрушения или
неисправности в системе хранения груза.
- Столкновение, таран и посадка на мель. Для этого
типа аварий основным (или инициирующим) событием
является удар о другой объект
"Столкновение" касается удара о другое
судно. "Таран" означает удар о другой объект
(не судно). “Посадка на мель” относится к
событиям, при которых судно касается грунта или
берега.
- Разрушение конструкции. Этот тип аварий
вызывается теми причинами, следствием которых
является крупное разрушение судовых конструкции
как первичное событие.
- Затопление отсеков водой, перевертывание и
затопление судна. Эта категория аварий включает
потерю судном плавучести и/или остойчивости в
результате действий таких первичных событий, как
потеря водонепроницаемости или неверное
распределение грузов. В качестве
первоначального события встречается редко –
обычно это вторичное событие после столкновения,
тарана, посадки на мель или разрушения какой либо
судовой конструкции.
- Пожар или взрыв. Категория аварий, к которой
относится ситуация, приводящая к воспламенению
горючего материала или груза и, как следствие, к
пожару или взрыву.
- Авария, связанная с профессиональными утратами.
К этой группе относится любая авария,
приводящая к ранениям или смерти членов экипажа
(независимо от повреждения судна). Этот тип
аварии должен рассматриваться как первичный –
когда судно не повреждено.
Кроме того, опасность
конструкционных повреждений связана, например,
со взаимодействием между судами и льдом, когда
возникает возможность местного или полного
повреждения судна плавающими льдинами, особенно
в сочетании воздействия льда и волнения или
сильных течений. Опасности, связанные с
повреждением судовых конструкцией, должны
рассматриваться в следующих ситуациях:
- взаимодействие судов и айсбергов;
- столкновение судов, а также посадка на мель на
мелководье, например во время входа в гавани;
- потеря управляемости;
- выход из строя энергетической установки;
- швартовка судов в районах, где лед перемещается
под действием течений и приливных явлений;
- влияние двухкорпусной конструкции на общую
прочность судна и ограничение загрязнения среды;
- влияние больших волн и т.д.
После того, как
возможные опасности выявлены, необходимо при
проведении анализа риска определить вероятность
повреждения и связанную с этим оценку
последствий с использованием критериев
приемлемости.
Платформы на
шельфе в ледовых условиях. Добывающие
платформы уже работают в таких районах как
Берингово море (зал. Кука), море Бофорта и зал.
Бохай. Кроме того, на Большой Ньюфаундлендской
банке, где часто встречаются большие айсберги, в
1997 г. была установлена платформа “Hibernia”.
Разрабатываются планы установки платформы в
Печорском море и шельфовой зоне Сахалина. Кроме
того, скоро начнется бурение в районе к западу
от Гренландии; в Баренцевом в Карском морях оно
уже проводится несколько лет.
Этапы, которые
необходимо учитывать при оценке риска
повреждения конструкции шельфовых платформ:
- изготовление и установка [13]; сюда относятся
также доставка палубных блоков на платформу,
буксировка ее на место и точная установка на
точку;
- эксплуатация при наличии волнения и в ледовых
условиях – нагрузки от воздействия окружающей
среды, судов снабжения, танкеров и проходящих
судов;
- вывод из эксплуатации, в процессе которого
платформа перемещается с места установки.
Опасность (опасные
ситуации) может меняться от этапа к этапу, но в
целом возникает в связи со следующим:
- утратами оборудования – на плаву (что может
привести к недостаточной остойчивости или
плавучести)
- столкновениями на всех этапах;
- потерей остойчивости при монтаже тех или иных
конструкции, либо при посадке на мель во время
буксировки;
- влиянием давления воды – при транспортировке
палубы на платформу;
- влиянием нагрузок от воздействия
волнения/течений и льда, а также в специфических
условиях (например, на Сахалине), при
сейсмическом воздействии;
- влиянием торосов и ледяных валунов перед
платформой;
- угрожающей высотой торосов, что может привести
к их соприкосновению с оборудованием на палубе и
т.д.
Во время эксплуатации
платформ опасности также связаны с:
- возможными протечками в обрабатывающем
оборудовании и взрывами/ пожарами;
- возможными осложнениями в процессе буровых
работ, например, фонтанированием нефти;
- возможным загрязнением среды во время
погрузо/разгрузочных работ или транспортировки.
В целом на
сегодняшний день методология оценки риска,
применяемая для районов, в которых лед
отсутствует, является приемлемой. Однако для
оценки факторов, влияющих на эксплуатацию в
арктических условиях она должна включить
экспертные оценки.