Владимир Васильевич Пучнин - профессор Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, доктор военных наук, профессор:
"....С учетом запланированного объема финансовых средств, выделяемых на ремонт и строительство новых кораблей, а также старения корабельного состава и самолетов морской авиации отечественный Военно-морской флот к 2016 году на всех четырех флотах и Каспийской флотилии в своем составе будет иметь:
– многоцелевых атомных подводных лодок – 15–18, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 10;
– дизельных подводных лодок – 8–9;
– надводных кораблей 1 и 2 ранга – 35–40, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 20, а 70% кораблей – старше 25 лет;
– надводных кораблей 3 и 4 ранга – 14–16.
Практически исчезнут минно-тральные, десантные, малые ракетные и малые противолодочные корабли. Окончательный смертельный удар будет нанесен морской авиации ВМФ, в которой останется 55–60 самолетов. Останутся одни воспоминания о морской ракетоносной и штурмовой авиации, а противолодочная будет представлена шестью самолетами Ту-142м...."
http://nvo.ng.ru/forces/2006-12-22/1_vmf.html
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Да.....это поистине национальный русский вопрос. Этому "бегу по граблям" уже века два. Если по большому счету - то не койки двигать, а бл* девочек менять. Другой вопрос, что у нас смена "девочек" всегда кровава - и тут надо от традиций отказываться, потому как это в нынешних условиях будет полный капут. Как? Не знаю - не спрашивайте, не специалист. Если о частностях - то примерное видение изложил здесь. Но! Опять же...."девочки".
P.S. Тут прочел еще раз тот свой пост, что вынесен в шапку темы....10 (десять!) лет назад. Владимир Васильевич точен. Практически полный расклад. Особенно в части боеготовых сил, авиации, минно-тральных сил.... По некоторым позициям был даже оптимистичен. И тогдашний его посыл актуален, что называется в точку!
Цитата
В этих критических для ВМФ условиях новая Государственная программа вооружения и военной техники на период до 2015 года могла бы в достаточной мере обеспечить насущные потребности ВС и ВМФ России. Но этого, к сожалению, не происходит, хотя все экономические предпосылки – налицо.
Это тогда, когда главный (и по сути единственный значимый) источник бюджета - нефтегазовая труба, не по-детски рос. А уж сейчас.......И вопрос тут перед думающими встает один - почему?
ОK пишет:
Для ВМФ РФ потенциальным агрессором является ИГИЛ?
Для РФ является и эта и им подобные организации. ВМФ как составная часть ВС в подобного рода конфликтах оставаться в стороне не должен.
Цитата
ОK пишет:
Если нет, то какие характеристики подтвердились в ходе боев (слово бой в отношении "Калибров", так как они применялись, здесь в самый раз) с террористами, которые будут важны с потенциальным противником в ходе воздушно-морских операций?
Характеристики подтверждаются на испытаниях. Применение КРМБ дало БОЕВОЙ ОПЫТ, причём ВСЕМ участникам операции, начиная с тех, кто планировал, кто добывал данные о ЦУ и т.д. и заканчивая теми, кто кнопки нажимал. Это на учениях не отработаешь, где всё равно подспудно нет ощущения "что, если прижмут к реке - крышка". За это уже поплатились.
алексей н пишет:
Для РФ является и эта и им подобные организации. ВМФ как составная часть ВС в подобного рода конфликтах оставаться в стороне не должен.
Кто-то сказал, что ВМФ должен оставаться в стороне от локальных конфликтов? Вопрос стоял (в Вашей цитате) о потенциальном агрессоре. Повторю вопрос - это ИГИЛ?
Цитата
алексей н пишет:
Характеристики подтверждаются на испытаниях. Применение КРМБ дало БОЕВОЙ ОПЫТ, причём ВСЕМ участникам операции, начиная с тех, кто планировал, кто добывал данные о ЦУ и т.д. и заканчивая теми, кто кнопки нажимал. Это на учениях не отработаешь, где всё равно подспудно нет ощущения "что, если прижмут к реке - крышка".
На мой взгляд - уходите от конкретики и переводите в разряд общих фраз. Кого ИГИЛ мог "прижать к реке"? Корабли на Каспии? Зачем же переводить стрелки на ВСЕХ? Ведь здесь идет речь о ВМФ и его потенциале (в разрезе "Калибры" - наше всё! ) против потенциального агрессора в воздушно-морских операциях. Не так ли? А то что реальные БД для всех - это несомненно боевой опыт никто и не отрицает. Повторю свой конкретный вопрос напрямую связанный с Вашей конкретной цитатой, у Вас есть ответ по сути?
Цитата
ОK пишет:
какие характеристики подтвердились в ходе боев (слово бой в отношении "Калибров", так как они применялись, здесь в самый раз ) с террористами, которые будут важны с потенциальным противником в ходе воздушно-морских операций?
На мой взгляд, в цитате, приведенной Вами - отражение нынешних пропагандистких штампов - на основании ударов по бармалеям (фактически ничем не отличающаяся от полигона стрельба КР, без противодействия потенциального агрессора - ни РЭБ, ни ПВО, ни встречных ударов палубной авиации, НК, ПЛ этого самого агрессора) делается вывод о том, что якобы это эффективно сдерживает потенциального противника и роль этого велика (так и пишут - подтверждено боями!!! ). На мой взгляд это нонсенс, или пропагандистский трюк, не более того.
ОK пишет:
Вопрос стоял (в Вашей цитате) о потенциальном агрессоре. Повторю вопрос - это ИГИЛ?
Почему бы ИГИЛ с точки зрения МП не рассматривать как косвенного агрессора? В цитате просто - агрессор или надо было "разжёвывать".
Цитата
ОK пишет:
Кого ИГИЛ мог "прижать к реке"?
Да хотя бы тех кто добывал информацию и возможно корректировал..
Цитата
ОK пишет:
Ведь здесь идет речь о ВМФ и его потенциале (в разрезе "Калибры" - наше всё!) против потенциального агрессора в воздушно-морских операциях. Не так ли?
Так. ВМФ и показал потенциал применения КРМБ по берегу во взаимодействии и в рамках. Когда-то такой потенциал был показан?
алексей н пишет:
Почему бы ИГИЛ с точки зрения МП не рассматривать как косвенного агрессора?
Поясните. Или под "сдерживанием потенциального агрессора" именно сдерживание ИГИЛ подразумевается? Реальная агрессия РФ со стороны ИГИЛ в данном конкретном конфликте или фантазировать и допускать будем?
Цитата
алексей н пишет:
В цитате просто - агрессор или надо было "разжёвывать"
Конечно разжевать. Еще раз - цитата, приведенная Вами притянута за уши. Бои с бармалеями (и характеристики ВТО) якобы показали высокую роль ВТО в сдерживании потенциального агрессора. Любого агрессора? Или только такого, который тоже фактически не агрессор в классическом военном понимании и можно только "рассматривать" что он агрессор?
Цитата
алексей н пишет:
Да хотя бы тех кто добывал информацию и возможно корректировал..
А причем здесь непосредственно ВМФ и непосредственно стрельба "Калибрами"? Какие их характеристики подтвердились в "боях" (из Вашей цитаты)?
Цитата
алексей н пишет:
ВМФ и показал потенциал применения КРМБ по берегу во взаимодействии и в рамках. Когда-то такой потенциал был показан?
Так точно, стрельба по наземным целям бармалеев подтверждена. И только! Эффективность не знаю, врядли кто-то честно об этом расскажет. А вот массированный удар аж 6 КР с трех носителей - это песня. Говорит о многом. Но всё это не дает основания говорить о "сдерживании потенциального агрессора". Слишком много чего (см. выше) не хватает для таких утверждений.
ОK пишет:
Или под "сдерживанием потенциального агрессора" именно сдерживание ИГИЛ подразумевается? Реальная агрессия РФ со стороны ИГИЛ в данном конкретном конфликте или фантазировать и допускать будем?
ИГИЛ или другая организация подобного типа.Их разве мало? Когда-то тут рассматривался вопрос действий подобных организаций в "мягком подбрюшье РФ". Угроза исчерпана?
Цитата
ОK пишет:
Еще раз - цитата, приведенная Вами притянута за уши. Бои с бармалеями (и характеристики ВТО) якобы показали высокую роль ВТО в сдерживании потенциального агрессора.
А что, где-то есть оценка ущерба "бармалеев" от ВТО? Поэтому - верим на слово.
Цитата
ОK пишет:
Любого агрессора?
Высокоточные удары ощутимы любому агрессору. По - моему тут спорить не о чем.
Цитата
ОK пишет:
А причем здесь непосредственно ВМФ и непосредственно стрельба "Калибрами"?
А что ВМФ не был участником операции?
Цитата
ОK пишет:
Какие их характеристики подтвердились в "боях" (из Вашей цитаты)?
Из свободно декларируемого хотя бы точность (и что с этим связано, а связано много).
Цитата
ОK пишет:
Говорит о многом. Но всё это не дает основания говорить о "сдерживании потенциального агрессора". Слишком много чего (см. выше) не хватает для таких утверждений.
Я и не опровергаю этого, поэтому и вспоминаю 91 г.. Но и отрицать "потенциал" не могу.
алексей н пишет:
ИГИЛ или другая организация подобного типа.Их разве мало? Когда-то тут рассматривался вопрос действий подобных организаций в "мягком подбрюшье РФ". Угроза исчерпана?
Угроза не исчерпана. Вы не понимаете о чем я говорю, или спорите ради спора? Констатируем - продемонстрированы возможности ВМФ в конкретном локальном конфликте против противника, не имеющего средств противодействия ВТО и сцелым рядом ограничений, начиная с разрешения пролета над территорией третих стран. Только против такого потенциального агрессора. Ни о каком "продемонстрированном сдерживании" любого потенциального агрессора речи не идет. Потому как уже говорил - для таких утверждений нет никаких оснований. Если "забыто" слово "любого" потенциального агрессора или не указано четко против какого потенциального агрессора - то это уже пропаганда. Я лично не пропагандист. Точка, или я еще что-то забыл?
Цитата
алексей н пишет:
А что, где-то есть оценка ущерба "бармалеев" от ВТО? Поэтому - верим на слово.
Какому слову верим? Конкретно.
Цитата
алексей н пишет:
Высокоточные удары ощутимы любому агрессору. По - моему тут спорить не о чем.
Как раз таки есть. Потому как удар нужно донести до любого агрессора, минимум расплескав. Как с этим? Нужно повторить что никак не продемонстрировано? И судя по реалиям строительства россыпью многоцветья проектов, включая "стратегические патрульные недокорветы" с советскими вертолетами из консервы, запоротым ГПВ ........тоже никак. Речь об этом.
Цитата
алексей н пишет:
А что ВМФ не был участником операции?
В чем участие ВМФ принципиально отличалось от полигона? Можете по пунктам?
Цитата
алексей н пишет:
Из свободно декларируемого хотя бы точность (и что с этим связано, а связано много).
На полигоне нельзя подтвердить точность? Или там какие-то не совсем боевые координаты? Опускаем сейчас добывание данных и предполагаемое наведение от СпН. Для ВМФ какие отличия?
Цитата
алексей н пишет:
Я и не опровергаю этого, поэтому и вспоминаю 91 г.. Но и отрицать "потенциал" не могу.
Уже сказал - только против такого противника, если дяденьки с ПВО, РЭБ и АУГ не будут против - да не отрицаем.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
ОK пишет:
Если "забыто" слово "любого" потенциального агрессора или не указано четко против какого потенциального агрессора - то это уже пропаганда
Забыто слово или нет - это из области догадок. Доведена речь, так как доведена. Про потенциального агрессора пояснял. Пропаганда или нет исходя из текста сказать сложно. Можно смотреть по разному, всё зависит от степени информированности.
Цитата
ОK пишет:
Какому слову верим? Конкретно
Про высокую роль.
Цитата
ОK пишет:
Как с этим?
Есть данные о количестве расплескавшегося? Давайте цифры.
Цитата
ОK пишет:
В чем участие ВМФ принципиально отличалось от полигона?
Цитата
ОK пишет:
Для ВМФ какие отличия?
Интересно. Тогда все части ВС не входящие в непосредственное соприкосновение с противником имеют полигонные условия. Особенно в такого рода конфликтах. Это как-то останавливает от их привлечения по поставленным задачам в ходе проводимой операции?
Цитата
ОK пишет:
Уже сказал - только против такого противника, если дяденьки с ПВО, РЭБ и АУГ не будут против - да не отрицаем