Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Комплект для ремонта электрожгутов в полевых условиях

Как отремонтировать
электроцепи в жгуте
прямо в "поле"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Альтернативы развития флота

Альтернативы развития флота

Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Альтернативы развития флота, Каким мог бы быть российский флот
#1
0
01.09.2008 16:05:37
Размышления на тему как могла бы выглядеть надводная составляющая ВМФ СССР к 1990 году Постулаты: 1. Более ранее начало строительства классических авианосцев вместо авианесущих крейсеров с СВВП; 2. Отказ от строительства царь-кораблей; 3. Отказ от специализации кораблей класса эсминец; 4. В виду отсутствия нездорового противопоставления строительства «классических» советских авианосцев кораблю проекта «Халзан» эволюционное развитие класса универсального авианесущего десантного корабля. 5. Отказ от использования КТДЭУ на эсминцах. Источники: книги адмиралов Михайловского и Капитанца, а так же анализ Кузина и Никольского. № Проект Количество Вод. тыс.тонн Альтернативный вариант Количество Вод. тыс. тонн 1. Пр. 1143.1-4/ 4 170 - 2. Пр. 1143.5/6 / 1/1 110 Авианосец 60 тыс. тонн 2/ 120 3. Пр. 1143.7 0/1/ 80 Атомный авианосец 80 тыс. тонн 2/ 160 4. Пр. 1144.1/2 / 4 90 - - 5. Пр. 1164 3/1/ 65 Крейсер 15 тыс. тонн- пр. 1164+, 2 Ка-27, последние 2 корабля с многофункциональной УВПУ, ГТДЭУ 8/ 120 6. Пр. 1155.1 1/ 9 Усовер эсм. 10 тыс. тонн с многофункциональной УВПУ 4/ 40 7. Пр. 1155 12/ 100 Эсминец 9 тыс. тонн, с универсальными 16 ПУ ПКР/ПЛУР, одноорудийной 130мм АУ, 2 Ка-27, ГТДЭУ 24/ 216 8. Пр. 956 19/ 152 - - 9. Пр. 1174 2/ 28 Авианесущий УДК,. 25 тыс. тонн 2/ 50 Итого 49/ Прим. 800 38/ Прим. 670 Мои выводы: Имелся уникальный шанс постройки в СССР значительно более сбалансированного флота даже при сохранении всех "родовых" недостатков более отвечавшего вызовам как того времени, так и сегодняшнего дня.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
#11
0
05.09.2008 15:32:36
Цитата
Алексей Мисяць: Нам в следующем году в СРЗМ надо идти по политике обязательно на БС.
Вот не далее как сегодня утром в новостях слышал, что хохлы задробили тренироки наших летчиков на НИТКЕ
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
#12
0
05.09.2008 15:35:31
Цитата
Линкор 23: Тут тоже не совсем так, как раз количество кораблей предпологалось неимоверным 50 ЭМ + 50 БПК! Другое дело что реализовать это на практике просто нереально.
По сумме боевых качеств Тикондердоге и Беркам соответсвовали более менее крейсера "Атланты". Про количество это про крейсера.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
#13
0
05.09.2008 15:47:35
Цитата
Алексей Мисяць: По сумме боевых качеств Тикондердоге и Беркам соответсвовали более менее крейсера "Атланты".
В том и штука, что более менее. При том что все же их корабли многоцелевый с системой "Иджис" и с возможностью нанесения ударов по берегу ракетным оружием, при меньшем водоизмещении. Собственно это очень важный момент принятие на вооружение ВМС США "Гарпунов", "Томагавков" создание "Иджиса" с УВПУ выводило флот США на абсолютно новый уровень. Особенно важно, что носителем "Гарпунов" стали не только новые но и старые корабли + авиация (при том не только палубная). На это нужно было реагировать. Да, 1164 если бы там был "Полином" и 2 вертолета был бы более рационален чем 1144, однако ответ был бы все равно неполноценным.
Цитата
Алексей Мисяць: Про количество это про крейсера.
Так у нас и по крейсерам собирались, постройка атомных крейсеров не отменяла постройку неатомных, так что на бумаге....
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
#14
0
05.09.2008 15:53:15
Цитата
Линкор 23: Да, 1164 если бы там был "Полином" и 2 вертолета был бы более рационален чем 1144, однако ответ был бы все равно неполноценным.
Да, но это было вполне реально.
Цитата
Линкор 23: так что на бумаге
. Моя мысль собственно в том, что например 12 "Атлантов" это лучше чем 4 Орлана и 4 "Атланта". Кстати когда я по цифрам строил предположения, то намеренно старался поменьше ставить в альтернативном варианте.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
#15
0
05.09.2008 15:58:21
Цитата
Алексей Мисяць: Моя мысль собственно в том, что например 12 "Атлантов" это лучше чем 4 Орлана и 4 "Атланта".
Кстати стоит сказать, что прежде всего нужно было определить сколько именно нужно, принцип строить больше и еще больше до добра не доводит, но к сожалению с этим тоже проблемы были.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
#16
0
05.09.2008 16:00:18
Цитата
Алексей Мисяць: Да, 1164 если бы там был "Полином" и 2 вертолета был бы более рационален чем 1144, однако ответ был бы все равно неполноценным.
На последних кораблях серий я рискнул предположить УВП. Абсолютно логичные шаги дальше это замены 2-130 мм на 1-152мм придание УВП многофункциональности.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
#17
0
05.09.2008 16:03:33
Цитата
Линкор 23: прежде всего нужно было определить сколько именно нужно
В полноценных оперативных соединениях, применим любой термин КУГ, АУГ или АМГ. Вот поэтому программа или план, якобы обнародованный в апреле 2008г. так интересен.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
#18
0
11.02.2009 13:36:04
В силу своей неопытности осмелюсь предложить такую альтернативу флота: - Основная ударная сила стран НАТО АнглоАмериканские авианосцы с ВИ 10000 т. с болиш количеством палубной авиации на борту, основное средство надводного поражения кораблей - ракеты (запускаемые с других кораблей или с самолётов). основная часть НАТОвских кораблей - консервные банки, с тоненькой бронезащитой. Из этого я сделал следующие выводы: бороться своими авианосцами мы не можем (даже в случае наличия 6 авианосцев - это просто кухонный нож в сравнении с мечом). В силу развития системы ПРО эффективность ракетных атак падает. А если вспомнить прошлое, построить хорошо бронированный корабль с "существенной" АУ порядка 280 - 305 мм. С польшим количеством ПРО и ПВО, водоизмещением ну где-то в районе линкора "Ямато", с максимальной скоростью порядка 35-40 узлов, который сможет "догонять" авианесущие группы противника, и расправляться с ними на месте, не боясь при этом ответного огня (ведь для консервной банки хватит и пары 12 дюймовых поподаний). Народ, есть шансы у такого корабля в жизни или нет?
 
 
#19
0
11.02.2009 15:00:18
Цитата
scudstorm пишет: Народ, есть шансы у такого корабля в жизни или нет?
В этой жизни - точно нет. :S:
 
 
#20
0
11.02.2009 17:15:41
Цитата
scudstorm пишет: и расправляться с ними на месте, не боясь при этом ответного огня
это как? а если ракет 30 сразу полетят? а если торпеды? а если Вы на борту при всём при ентом? страаашно , аж жуть. зато какой задор!!!! |of| :)
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю