алексей н пишет:
одновременный старт, например, пяти ракет, удаленных друг от друга на 250 м, воспринимается датчиками спутника как старт одной ракеты
Я читал книгу. Более того, у меня она есть. Написана неплохо, разумно,но...
Книге уже 11 лет
данные еще старее - годов этак 199х
В целом все логично, но вот вчера читал обзор по тепловизорам, матрицам и пр. ЭОП-ИК железу, и сложилось впечатление, что не все так радужно. Там правда речь шла о танковых СУО и тепловизорах, но все же...
Автор дает разрешающую способность по поверхности 1 км - многовато, если учесть что сейчас ИК датчики это ЭОП в основном оптического диапазона с ближней частью инфракрасного...
А что, несколько танков на расстоянии 250 м с работающими дизелями тоже будут восприниматься спутником как один? Очень сомнительно как-то...
Разбираем Р Гейтса по костям т.к. парень нагло лжет - ну, ему можно - дембель на носу!
Далее - цитаты из него:
1.Речь идет о ракетных комплексах типа Patriot.
- крайне неудачная разработка, и без задела по ОКР
2.В соответствии с новой концепцией будут использоваться более мобильные средства вроде ракетных комплексов ближнего и среднего радиуса действия.
- таковых современного уровня пока не наблюдается и НИОКР в США не ведется. Правильно, а зачем им ПВО? Нападать на них никто не собирается.
3.что ракеты-перехватчики SM-2 и SM-3 также будут устанавливаться на военных кораблях Aegis, охраняющих побережье континента.
- Иджис устарел и не способен отражать атаку современных ПКР не говоря уже о БРСД
4.ракетные комплексы типа Patriot неплохо зарекомендовали себя в локальных конфликтах последних лет
- ему очень этого хотелось бы, но увы...
Кратко - Patriot это недоразумение с боевой эффективностью по устаревшим неманеврирующим целям без РЭБ и ЛЦ в простейших условиях около 31%. Ошибки, заложенные в комплекс на стадии проектирования, не исправить модернизацией - проще создать с нуля новый ЗРК под конкретные, а не сказочные, в духе Star Wars, ТТТ.
Резюме: пока АмерПРО - страшилка для медвепутов. И хороший развод американских лохов-налогоплательщиков на бабки.
Но все может измениться. Если в США наконец перестанут тащиться от Дж Лукаса и разработают реалистичную концепцию ПРО, начнут вкладывать серьезные деньги в фундаментальные исследования,в частности материаловедение и сопромат, аэродинамику, если МО США обуздает аппетиты монстров типа Нортон-Граммэн и заставит их делать не вундервафли 3-в-1, а узкоспециализированные системы оружия - все может измениться. В США для этого вполне достаточный научно-технический и производственный потенциал.
P.S. Ресурс РБК был неоднократно замечен в некорректном использовании зарубежных источников.
Maddog пишет:
А что, несколько танков на расстоянии 250 м с работающими дизелями тоже будут восприниматься спутником как один? Очень сомнительно как-то...
Интересно с каких это пор космическая составляющая СПРН будет работать по нескольким танкам?Для этого есть другие средства.Кстати танки в отличии от АПУ можно поставить намного ближе.
алексей н пишет:
Интересно с каких это пор космическая составляющая СПРН будет работать по нескольким танкам?Для этого есть другие средства
Вы не поняли смысла вопроса. Речь именно о разрешающей способности спутниковых систем.
Цифра 250 м была предложена не мной.
Суть вопроса;
- больше или меньше разрешающая способность спутниковой системы слежения при работе по наземным целям с орбиты,если:(информация к размышлению - разрешение ЭОПов последних поколений определяется шагом каналов в микроканальной пластине, лежит в районе ~10 микрон и весьма трудно меняется. Посему в тех применениях, где требуется повышенное пространственное разрешение, диаметр фотокатода тупо увеличивается (ЭОП "общего применения" - это как правило 3/4" (у нас - 18 мм), ЭОП, предназначенный для изготовления прицелов - 1" (у нас - соответственно 25 мм)).
- ввиду достаточно резкого спада спектральной характеристики в ИК конце спектра, охлаждение ему не требуется, а тепловые шумы составляют незначительную долю собственных шумов катода),- так сколько по земле? может все-таки 1-2 м по слабоконтрастной цели, каковой является к примеру Меркава-3?
Вот скажите после этого, что я не фанат амерского ВПК !
Алексей, не томите душу - сколько на самом деле техническое разрешение KH-11?
Я никому не скажу...
И по моим данным около 10 см. Как Вы считаете, в свете сетецентрической концепции развития ВС США, возможно ли получение данных корабельной ПРО о пусках БР со всех видов датчиков и платформ? Я имею в виду не только СПРН, но прочие системы мониторинга, в т.ч. армейские и флотские? Что делать с задержкой передачи данных по сети? Ведь время реакции ПРО критично.
Фото с югославской операции.
На снимках размер пикселя больше 10 см.
В 90-е годы они писали о работе обычных развед. спутников в режиме приближенном к реальному времени.
Уравление БПЛА ведётся в реальном времени. Так что, сейчас вряд ли есть технические проблемы.
Вопрос может быть в большом объёме передаваемой "онлайн" информациии и её обработке, выделении нужного.