Малые ракетные корабли, Нужны ли они российскому флоту?
Лейтенант
Сообщений: Баллов: 342Регистрация: 04.01.2008
0
25.01.2008 20:39:58
На этом форуме много говорится о необходимости строительства для российского флота авианосцев, крейсеров, эсминцев УРО, РПКСН и пр. дорогостоящих морских вооружений. Они нужны, спору нет, но интересно и другое.
В последние годы почти совсем прекратилось строительство для наших ВМС и таких относительон "дешевых" кораблей, как судно класса "малый ракетный кораль" (не ракетных катеров!). Между тем, в СССР строилась целая серия подобных судов пр. "Буря, по внешнему виду схожих с ракетными катерами, но по сути близких корветам УРО.
Кроме того, вызывает недоумение и тот факт, что в начале 1990-х гг. прекращена была серия очень мощных малый ракетных кораблей на воздушной подушке пр. 1239 "Сивуч". Создали всего лишь два судна: "Бора" и "Самум". Между тем, в Зеленодольске мощности вполне позволяли построить еще не менее 3-4 таких вот "крупных катеров", по вооружению близких эсминцам УРО.
Малые ракетные корабли тоже бы не помешали российским ВМС, особенно на южных рубежах. Неужели сейчас постройка подобных "зубастых малышей" в принципе невозможна?
Конешно, кораблевошденье - ошень важное дело, но пушки остаются пушки ("Одиссея капитана Блада")
В общем, борьба с мельницами занятие увлекательное. Но проблемы остаются проблемами.
В реальности, всё разбилось о два фактора: неспособность вовремя просто объяснить и бескомпромиссность. Например, как КПРФ очень долго просто гордо игнорировала, ничего не объясняя на доступном для власти уровне. Что в этот период сделали "современные специалисты", всем известно.
Когда странные объяснения становятся нормой, надо нормально объяснять на уровне 6-8 классов, желательно сопровождать примерами.
Вот мы тут спорим, корветы или МРК-МПК. А спор в корне лишён смыла. Новые госты, мощности по испытаниям и проектированию и организация производства - такие слабые, что, например, не могут нормально сделать корпус, не могут сделать новую силовую установку, но могут запихать какой-то Уран и заняться очковтирательством с помощью всемогущего вертолёта.
Надо смотреть правде в глаза: сейчас и на ближайшие лет 10-15 в результате развала образования и культуры масс возможна только модернизация проверенных советских проектов. Например, в авиации уже поняли это и сделали Ту-204СМ с ПС-90А2 на базе советского Ту-204 с ПС-90, модернизация получилась с хорошим качеством цена/эффективность, ещё лет на 20 вполне хватит для СНГ и стран третьего мира. Другие примеры есть в авиации. Флот пока отстаёт.
По части тактики тут всем всё ясно. Многие задумываются над вопросом, как можно было с помощью бессмыслицы с картинками продвинуть проект нового флота без какой-либо внятной тактики. Во-первых, это уже было перед 1905. Во-вторых, нет причин злиться, стена идиотизма злостью не преодолевается. Надо дальше объяснять на пальцах и кубиках, с математикой 3-го класса, отвечая "блоками", т.е. целыми кусочками хорошей мурзилки (а не короткими замечаниями), и НЕ БОЯТЬСЯ ПОВТОРЕНИЙ. Это мать учения.
Остальное - как бог даст. Взываем к небесам
Лейтенант
Сообщений: Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
0
13.02.2010 11:43:30
Цитата
katernik пишет:
необходимость контроля РЛС МРК ПКР при полёте к цели полный абсурд
Я предположил это по аналогии с авиацией. Это очень важный ньюанс. Вы уже объясняли, что это как стрельба по неподвижной цели: инерциалка + АГСН. Но скорость часто под 30 узлов, а есть РКА под 50 - 55 узлов. Трудно представить себе попадание в эти корабли без радиокоррекции. Кроме того, мурзилки говорят о применении зенитных ракет против малоразмерных надводных целей, ну если это правда, там-то точно должа быть подсветка цели и коррекция до самого попадания. Хотя опять же, какие мурзилки есть, такими и пользуемся.
Капитан-лейтенант
Сообщений: Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
0
13.02.2010 12:11:21
Цитата
Жамыс Бондаев пишет:
Хотя опять же, какие мурзилки есть, такими и пользуемся.
Жамыс видит бог я рад вашей привержености МПК, МРК, так же я рад, что когдато вняли моему совету и сейчас смотритесь более аргументировано и убедительно Но, но не читайте все мурзилки подряд, вернее читайте но проверяйте, с логикой у вас стало значительно лучше, читайте мои мурзилки в них ПОЧТИ вся правда жизни, а что не правда по известным причинам не может быть обнародована. Реплика ПКР строится по принципу "выстрелил-забыл" так оно и есть
С уважением
Лейтенант
Сообщений: Баллов: 317Регистрация: 16.01.2010
0
13.02.2010 13:00:59
Цитата
katernik пишет:
Реплика ПКР строится по принципу "выстрелил-забыл" так оно и есть
Раз так, значит, так и есть. Мне неизвестен угол обзора АГСН ПКР и алгоритм поиска цели. Например, ракета Р-37, отстреленная с МиГ-31, требует подстветки до самого захвата, а это в реальности 5-7 км, не больше. Т.е. несмотря на АГСН аппаратура ведёт ракету до самой цели, радиокоррекция обязательна. Скорости на море другие, но в условиях РЭБ на море... ну "выстрелил - забыл" |agr|
Ваши мурзилки действительно кажутся мне правдоподобными, хотя всё-таки я всё равно не согласен с вами по вопросу значения флота в обороне СНГ. Я считаю, пришло время перейти на флот МРК, РКА, МПК, Су-24 и Ту-22 как основой, а малые группы больших 1155, 956, 1164, 1144 модернизировать и оставить для начала как ПВО баз.
И потом, согласно нашей старой совеськой мурзилке, главный козырь МРК, РКА: скрытное продвижение к месту десанта вдоль берега и последующий быстрый удар с двух сторон или со стороны берега сначала ПКР, а потом в случае успеха сближение и обстрел из арт. установки. Не знаю, насколько это правда, но авиация тут МРК, РКА точно не заменит. В зону ПВО ЭМ или дежурста групп с авианосца они обязательно залетят. А если снег, густой туман или грозовой фронт, то вообще можно о авиации забыть.
Насколько я понял, эту задачу корветы под 1800 тон в принципе выполнить не способны, как и охоту на конвой больших транспортов в 500 милях от берега по данным от Су-24МР или Ту-22МР. Получается, что две главные задачи корветы не выполняют, ну тогда чего несут их сторонники? Или всё-таки в действительности задачи выглядят несколько иначе? :o
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
13.02.2010 15:45:00
Удалено. Оффтоп
Цитата
katernik пишет:
не специалист сколько каких ПКР несёт штурмовик, тем более истребитель-штурмовик, наверное должны быть по лигике ракеты "воздух-воздух" тогда сколько ПКр
Истребители-штурмовики F/A-18 способны нести 4 ПКР "Гарпун" + 4 УР "воздох-воздух" (для мод. C и D) или + 6 УР "воздух-воздух" (мод. E и F).
Цитата
katernik пишет:
уже говорил скажу ещё рассредоточеный по бухтам КУГ МРК минимум 4 корабля несёт 24 ПКР Малахит или Москит, или 48 Ониксов подскажите сколько надо самолётов с учётом истрибительного прикрытия, что бы организовать такой залп???
есть простой ответ - без подавления авиации противника эти МРК просто не успеют произвести залп.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
13.02.2010 15:48:05
Цитата
Жамыс Бондаев пишет:
Кроме того, мурзилки говорят о применении зенитных ракет против малоразмерных надводных целей, ну если это правда, там-то точно должа быть подсветка цели и коррекция до самого попадания. Хотя опять же, какие мурзилки есть, такими и пользуемся.
Дык это полуактивная ГСН.
Ну и что тут сказать, когда в одну кучу все валится.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан-лейтенант
Сообщений: Баллов: 517Регистрация: 27.08.2009
0
13.02.2010 16:29:51
Цитата
Жамыс Бондаев пишет:
Раз так, значит, так и есть. Мне неизвестен угол обзора АГСН ПКР и алгоритм поиска цели.
Угол обзора +-45 т.е. 90 гр
Цитата
Жамыс Бондаев пишет:
Я считаю, пришло время перейти на флот МРК, РКА, МПК, Су-24 и Ту-22 как основой, а малые группы больших 1155, 956, 1164, 1144 модернизировать и оставить для начала как ПВО баз.
Это не время пришло, это ришёл кырдык флоту, вы не внимательно читаете, я ж писал КОМПЛЕКСНОЕ т.е. все силы флота + взаимодействие с приморскими армиями, если настанет время действовать будут задействованы все ВС, включая СЯС, к нам придут не за пирожками с капустой, а чтобы уничтожить наше государство
Цитата
Жамыс Бондаев пишет:
Насколько я понял, эту задачу корветы под 1800 тон в принципе выполнить не способны, как и охоту на конвой больших транспортов в 500 милях от берега по данным от Су-24МР или Ту-22МР. Получается, что две главные задачи корветы не выполняют, ну тогда чего несут их сторонники? Или всё-таки в действительности задачи выглядят несколько иначе?
Не суть важна как обзывается корабль, главное что бы он нёс оружие, применить его ему поможет тактика действий, это доказано приктикой проводимых учений, даже шлюпке есть место в системе обороны. Просто их, корветов нет у нас, а про забугорные могут говорить сколько влезет, мы же их не возьмём в аренду. Реально специализированый корабль приносит в БМЗ больше пользы чем многоцелевой. Например легковой автомобиль какой бы он не был марки не заменит грузовой, бензовоз, кран и тд хотя и его можно сделать многоцелевым, вдумайтесь как он сможет выполнить задачи грузовых, везде по чуть, чуть. Пример для детей до 3-х лет, ну а взрослые дяди сами должны догадываться, Дерзай Жамыс
Капитан-лейтенант
Сообщений: Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
0
13.02.2010 17:55:20
22222
Цитата
Линкор 23 пишет:
Можно - вы служили на корветах? У вас есть опыт их боевого применения? Или отработки задач? Чем подтверждено мое ИМХО - ну начнем с того, что Кузин и Никольский Кап1 да еще из Первого института.
1. да
2. а у кого он есть?
3. да
4. Я служу, они нет. я с ними в одном звании был еще в 2005 году.
Цитата
Линкор 23 пишет:
уходим на очередной круг.... Извиняюсь, МРК даже в отдельный класс вывели из катеров.
Что ВЫ, Что ВЫ?! Удалено. Флейм Это корабли ОДНОГО КЛАССА.
Цитата
Линкор 23 пишет:
при чем тут Стерегущий? Смотрим на лучшие мировые образцы - делаем выводы, учимся.
это что? слив? какие лучшие образцы под обозначенные задачи??!
Удалено. Переход на личность
Капитан первого ранга
Сообщений: Баллов: 2592Регистрация: 26.06.2007
0
13.02.2010 18:08:44
Цитата
seabear пишет:
1. да
2. а у кого он есть?
3. да
Корвет у нас один - Стерегущий. Как он служит - дело известное. Так что если вы служили ни на нем. так с какого вы флота?
Удалено. Флейм.
Цитата
seabear пишет:
по существу что?
. Почитайте историю операции Огонь в прерии, ознакомтесь с возможностями современной авиации, кораблей противника - пригодиться.
Цитата
seabear пишет:
Я служу, они нет. я с ними в одном звании был еще в 2005 году.
Они в этом звании были еще в момент написания книги.
Удалено. Флейм.
Изменено:
- 13.02.2010 18:10:23
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Капитан-лейтенант
Сообщений: Баллов: 501Регистрация: 26.11.2007
0
13.02.2010 18:10:58
2222
В.Е. Ну посмотрел на весь этот цирк - полюбовались на него все кто тут рядом.
ничем помочь не сможем, присутствие наше тут тоже нафиг не нужно Удалено. Переход на личность Так что здесь присутствие закрываем. С уважением.
командиры соединений мрк\рка, овр с различными чувствами к присутствующим.
Остальное - как бог даст. Взываем к небесам 
Дык это полуактивная ГСН.
Ну и что тут сказать, когда в одну кучу все валится.
Как он служит - дело известное. Так что если вы служили ни на нем. так с какого вы флота?
Удалено. Флейм.
