Нашел статью посвященную подвигу миноносца "Стерегущий"Вот ссылка http://www.29feb.ru/event/minonoscy-stereguschii-reshitelnyi/ Меня трудно удивить но автору статьи это удалось,оказывается на "Стерегущем" небыло кингстонов .Вот так.Раз нет кингстонов значит и открывать нечего.Как хотите друзья,но я отказываюсь верить,что может существовать корабль без такой "мелочи".Истины ради -авторы других подобных статей более осторожны,они утверждают,что небыло кингстонов затопления.Уже легче. В Японии есть памятник посвященный подвигу" Стерегущего",японцы помнят и чтят героев,и не только своих,а мы?Может быть к людям честно и до конца исполнившим свой долг,следует относиться с большим уважением?
forsail пишет:
Виноват, -" Мифы и легенды Российского флота"
Судя по всему - вещь несерьезная. Но если говорить о "Стерегущем", то лучше в подобных вещах, особенно при написании каких-либо статей, всё проверять и перепроверять.
Но в любом случае подвиг имел место, а это уже немало.
Рамона (Надежда) пишет:
лучше в подобных вещах, особенно при написании каких-либо статей, всё проверять и перепроверять.
Совершенно верно.Самое лучшее-найти хорошего консультанта.Толковые словари вещь не слишком надежная.Часто толкование весьма расплывчатое,иногда просто неверное.В книге Н-П" Цусима"толкуя термин кокор,приводят описание картуза (полузаряд).А подвиг,у меня никогда не вызывал сомнений,хотя и не знал о памятнике "Стерегущему" в Японии.Согласитесь,что бы противник поставил памятник нужно действительно совершить Подвиг.
forsail пишет:
А подвиг,у меня никогда не вызывал сомнений,хотя и не знал о памятнике "Стерегущему" в Японии.Согласитесь,что бы противник поставил памятник нужно действительно совершить Подвиг.
А подробнее можно про памятник "Стерегущему" в Японии? Ссылки есть какие-нибудь?
Рамона (Надежда) пишет:
А подробнее можно про памятник "Стерегущему" в Японии? Ссылки есть какие-нибудь?
Увы.Сам узнал об этом когда тему начинал.Из той самой ссылки.Комп,у меня,появился несколько месяцев назад,а в книгах ничего похожего не попадалось.Надо будет поискать.
Вот всё время кто-то находится, кто как червь что-то ищет такое, чтобы извратить нашу историю. Изыскивают говоря современными словами такие "компроматы", которыет никуда не годятся. Помните, в нашей истории не только Новая Ладога, но и Киев и Москва!
Да никто не сомневается! Другое дело, что в Интернете о "Стерегущем" самая разная информация (о кингстонах здесь уже писали, оффтопить не буду). А пишут всякую ерунду потому, что человека, который не знает истории и традиций своей страны легче сбить с толку и увести не туда, куда надо. Дальше продолжать это не буду, так как не в тему.
А на подвиге "Стерегущего" детей воспитывать надо!
Легенду создали англичане. Ссылаясь на рассказы японцев, в начале марта 1904 г. газета «Таймс» сообщила:
«Тридцать пять убитых и тяжело раненых лежали на палубе русского миноносца, когда его взяли на буксир японцы, подобравшие лишь четверых легко раненых русских, бросившихся в море. Но на “Стерегущем” оставались еще два матроса; они заперлись в трюме и не сдавались, несмотря на все увещевания. Они не только не сдались врагу, но вырвали у него добычу, которую он уже считал своей: открыв кингстоны, они наполнили родной миноносец водой и погребли себя вместе с ним в морских пучинах».
Нельзя быть таким непоследовательным. Сам В. Доценко,постоянно ссылается на то,что немцы отрицают....., японцы не подтверждают..... И вдруг такое заявление. С чего бы
японцам создавать легенду для русских?
Цитата
Попытаемся разобраться, как же появилась эта легенда и почему погиб миноносец.
Ну что же, давайте разбираться.Как тот казак, начнем от печки.
Цитата
Пополнив запасы до полных норм, около 19 часов миноносцы покинули Порт-Артур. Море было спокойным, погода ясная
Спокойное море, означает - ветер 0.6 - 1.7 м.сек. ,волнение 1 балл, высота волны - 0.1м ,рябь.Прекрасная погода.
О бое ничего не скажу. Нечего. Да и цель другая.Перейдем к гибели миноносца.
Цитата
Вот что написал мичман Ямазаки в своем донесении: «В полубак попало три снаряда, палуба пробита. Один снаряд попал в правый якорь. С обоих бортов снаружи следы попаданий десятков больших и малых снарядов, в том числе пробоины близ ватерлинии, через которые при качке в миноносец проникала вода. На стволе погонного орудия след попавшего снаряда, близ орудия труп комендора с оторванной правой ногой и сочившеюся из раны кровью. Фок-мачта упала на правый борт. Мостик разбит в куски. Вся передняя половина судна в полном разрушении с разбросанными осколками предметов. В пространстве до передней трубы валялось около 20 трупов обезображенных, частью туловища без конечностей, частью оторванные ноги и руки — картина ужасная. В этом числе один, видимо, офицер, на шее у него был одет бинокль. Установленные для защиты койки местами сгорели. В средней части миноносца с правого борта одно 47-мм орудие было сброшено со станка и исковеркана палуба. Число попавших снарядов в кожух и трубы было очень велико, также, видимо, были попадания в сложенный между трубами брикет. Кормовой минный аппарат был повернут поперек, видимо, готовый к выстрелу. В кормовой части убитых было немного — только на самой корме лежал один труп. Жилая палуба была совершенно в воде, и войти туда было нельзя. Вообще положение миноносца было настолько ужасное, что не поддается описанию».
И это весь отчет? Полагаю задача данной выдержки, ненавязчиво подвести читателя к мысли - как такой избитый корабль вообще мог держаться на воде? В. Доценко неплохой психолог, этого у него не отнимешь.
Для чего высаживается призовая партия? Захватить флаг корабля, секретную документацию, и ответить на вопрос,можно ли буксировать захваченный приз или проще затопить его. Через 20 мин. был заведен буксир, значит поступление воды было не так велико как пытаются доказать некоторые "специалисты" Раз решили буксировать , значит была уверенность, что миноносец может продержаться на плаву еще 2-3часа. .Нет таких дураков,чтобы связываться с буксировкой корабля который должен утонуть в ближайшие полчаса. Занятие не только бессмысленное, но и опасное.Отдать туго натянутый буксир совсем не так просто, как это изображают в кино и романах. А промедлишь с отдачей, утонешь вместе с призом.
Призовая команда остается на борту до момента передачи приза портовым службам. При необходимости борется за живучесть,тушит пожары, заделывает пробоины.Все это указывается в отчете, равно как и причина почему призовой корабль был оставлен. Отсюда вопрос - почему гДоценко не процитировал весь отчет, или хотя бы концовку, где указана причина гибели Стерегущего?
Цитата
Около 40 минут японские моряки пробыли на борту
«Стерегущего». За это время они успели осмотреть отсеки и сбросить за борт тлеющие предметы, затемподняли японский флаг и начали заводить буксирный трос. Но из-за непрерывного поступления воды «Стерегущий» все глубже и глубже погружался в воду. При начале буксировки он стал зарываться в волны, натяжение троса возросло, и он лопнул. Буксировка продолжалась 18—20 минут
Ну а теперь попробуем нарисовать картину гибели Стерегущего по В.Доценко. Корабль, в течении 20 минут спокойно стоит, слегка покачиваясь, и не проявляет незаконного желания утонуть. Японцы, осмотрев корабль,приходят к выводу, что буксировка вполне возможна и заводят буксирный конец. Но как только Стерегущий двинулся с места, у него в борту, полметра ниже ватерлинии появляется аккуратное отверстие диаметром примерно 76 мм. При этом корабль, имея высоту надводного борта в носу - 2 м., с такой силой зарылся носом в волну высотой аж 10см.,что буксир лопнул.
Вот такая получается картинка. Милая и непринужденная, как корова в церкви.Делайте выводы, уважаемые форумчане и гости сайта.
Труднее всего опровергать бред. Ты стараешься, подбираешь аргументы, переводишь полуграмотные словеса на технический язык, невольно тем самым придаешь бреду статус версии.
А это цитата из статьи "Правда" о Стерегущем, слово правда я заключил в кавычки, нельзя называть правдой столь откровенную ложь.
Цитата
Между тем, споры о «деле «Стерегущего» продолжались. Версия об открытии кингстонов Новиковым вызывала все большие сомнения. Комиссия долго разбирались с чертежами миноносца, а потом пришла к окончательному выводу, что «кингстонов затопления в машинном отделении не было». А потому ни Новиков, и никто другой их открыть никак не мог.
Я сделал ошибку не уделив внимание работе комиссии. Многие считают сей факт неоспоримым доказательством, того ,что на Стерегущем не было ни кингстонов, ни ,соответственно,системы затопления.Действительно, уж если целая комиссия изучала чертежи, какие могут быть сомнения? "...И все бы было хорошо еслиб не безделица..." Вернее несколько "безделиц".
******************************************************************************
Кто входил в комиссию?Где ее отчет?В.Доценко не мог не знать,что такие заявления нужно подтверждать документами. Выдержку из отчета японского мичмана он привел. Правда тщательно подобранную, и абсолютно ничего не доказывающую,но тем не менее.Истины ради, вопрос о кингстонах он обошел молчанием. А как быть с отчетом комиссии? Какая нужда изучать чертежи,если достаточно посетить однотипный корабль? или завод где строился Стерегущий, а строился он не где-нибудь, а в Питере.
**********************************************************************************Корабль не бальное платье с которым можно делать что угодно,лишь бы было красиво, его конструкция отшлифовылалась многие столетия и не терпит отсебятины. Каждый корабль, при постройке, получает стандартный набор систем и устройств.Это аксиома. Здесь нет нужды что-то доказывать, а вот тем кто хочет доказать обратное, следует привести,что-нибудь более существенное чем голословные утверждения и ссылки на некую безликую комиссию. Ведь чертежи контр-миноносцев типа Сокол, и по сей день пылятся,где-то в архиве.
*********************************************************************************
Информация к размышлению, для тех кто не в курсе. Сдача корабля противнику, является тяжким воинским преступлением. Таким образом, автора проекта корабля лишенного кингстонов и системы затопления, а заодно и тех кто утверждал проект, следует судить военным судом,т.к. возможность сдачи корабля противнику уже заложена в проекте..
*******************************************************************************
Мне неизвестно кто придумал корабль без кингстонов,хм,затопления. Скорее всего это сделал кто-то из популяризаторов желающих обеспечить сбыт своей писанины, или блогеров.Сейчас их развелось как собак не резаных. На правде,как известно, ничего кроме неприятностей не заработаешь. К тому же людям нравятся "жареные" факты, и "секретные" материалы, поэтому если их нет, значит нужно придумать. Таков закон бизнеса.
**********************************************************************************
Больше всего в жизни ненавижу,когда на крови (чужой разумеется),на святом, кто-то старается заработать или сделать карьеру.