Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Модернизация Коломенского завода

Когда завершится
модернизация
"Коломенского завода"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Какой флот нужен России?

Какой флот нужен России?

   RSS
Какой флот нужен России?
Начну с вопроса - зачем нужен военно-морской флот как инструмент государственной политики. 1.В последнее время (конец 20 - начало 21 века) практически всеми аналитиками отмечается изменение вектора направленности мирового развития с геоПОЛИТИЧЕСКОГО к геоЭКОНОМИЧЕСКОМУ.Это отдельная тема и здесь не рассматривается. 2.Национальные интересы в Морской политике России (да и не только России, а скажем так, любого не последнего государства, омываемого морями и океанами - здесь можно посмотреть на карту РФ): - СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ - СУВЕРЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВА РОССИИ В МИРОВОМ ОКЕАНЕ 3.Суверенитет РФ распространяется на: - Пределы сухопутной территории - Внутренние воды - 12-мильную зону – территориальное море - Дно и недра территориального моря - Воздушное пространство над ними 4. Суверенные права в морской сфере Россия реализует: - В экономической зоне - На континентальном шельфе - В "открытом море", как субъекте международного права. 5. Суверенные права в исключительной экономической зоне и континентальном шельфе предполагают свободу осуществления: - Разведки, разработки и сохранения природных ресурсов,как живых, так и неживых, находящихся на дне, в его недрах и в омывающих водах - Управления этими ресурсами - Производства энергии путем использования воды, течений и ветра - Создания и использования искусственных островов,установок и сооружений - Морских научных исследований - Защиты и сохранения морской среды 6. Международное право свободы "открытого моря" для РФ включает: - Свободу прокладки подводных кабелей и трубопроводов - Свободу рыболовства и другой промысловой деятельности - Свободу научных исследований 7. Итого,Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане обусловлены: - Значительной протяженностью морских границ - Сосредоточением в прибрежной полосе значительного промышленного потенциала и населения - Зависимостью России от бесперебойной работы транспорта,рыболовства, добычи ресурсов и др. деятельности - Необходимостью обеспечения охраны и защиты всех видов деятельности России в Мировом океане - Неисчерпаемостью ресурсов Мирового океана,необходимостью обеспечения свободного доступа к ним - Наличием системы внешнеэкономических связей - Необходимостью укрепления международно-правового статуса Российской Федерации Иными словами, ВМФ нужен для того, чтобы (очень сжато и утрированно): - охранять и оборонять добро, которого в море находят и прокладывают всё больше и больше. - не позволять "наглой рыжей морде" вытирать ноги о российский флаг - примеров в современном мире "выше крыши" - отбивать уже своим видом и присутствием охоту у "всех наглых морд" "потырить яблоки в чужом саду". Здесь также уместно будет вспомнить с каких направлений (в процентном отношении) применялась авиация "наглой рыжей морды" в Югославии и Ираке. Причем применялась как в тире, "плавучие аэродромы никто не тревожил", а разве это справедливо?!
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 82 83 84 85 86 След.
Ответы
Так, продолжаем политическую дискуссию о том, какой флот нужен...:)То, что нацизма не было при создании империй - очевидно, в частности, потому, что он как политическое явление возник только в начале 20 века. Что касается "собирания земель", то напоминаю, что на первых порах - для мобилизации максимальных ресурсов - немецкие нацисты использовали именно этот тезис для политического обоснования и присоединения Австрии, и расчленения Чехословакии. Мне кажется, это очевидно? Потому мне кажутся опасными ровно такие же претензии в современной политике России: "собрать земли", естественно, будут пытаться под своей властью, т.е. расширяя границы её юрисдикции. Практически это означает заявку на новые аннексии военной силой. Немецкий нацизм развивался сперва как реализация тезиса "один народ, одно государство, один вождь". К несчастью, эта идея явно наличествует и сегодня в верхах власти РФ...:( Или Вы считаете это нормальным, т.е. разделяете эти взгляды?
Цитата
DVA пишет: Так, продолжаем политическую дискуссию о том, какой флот нужен...:)
Ну, если что, модератор поправит, или перенесет.)))
Цитата
DVA пишет: То, что нацизма не было при создании империй - очевидно, в частности, потому, что он как политическое явление возник только в начале 20 века.
И я об этом же говорю, когда считаю Ваш тезис "Вы понимаете, что мнение о "собирании силою" земель - это откровенный нацизм ?" в корне не верным. И пояснил почему? )))
Цитата
DVA пишет: Что касается "собирания земель", то напоминаю, что на первых порах - для мобилизации максимальных ресурсов - немецкие нацисты использовали именно этот тезис для политического обоснования и присоединения Австрии, и расчленения Чехословакии.
Т.е. если кто-то использует что-то (давно используемое другими) в своих пропагандистских целях, то он становится основателем (главным) этой идеи собирания земель? И эта пропаганда становится его главным отличительным признаком? Как-то с логикой не того....согласны? Есть вполне четкий термин - империализм (и его производные колониализм и неоколониализм, если не в курсе), и именно он подходит под действие "собирание земель", но никак не нацизм, который собственно от империализма (в части собирания земель силой) ничем не отличается.
Цитата
DVA пишет: Потому мне кажутся опасными ровно такие же претензии в современной политике России: "собрать земли", естественно, будут пытаться под своей властью, т.е. расширяя границы её юрисдикции. Практически это означает заявку на новые аннексии военной силой.
))) Во-первых, это смешно с точки зрения возможностей РФ. Во-вторых, если даже такая бредовая идея существует в одной из башен Кремля, то это бред (см.во-первых). Мы видим практику - влияние (даже не собирание) РФ скукожилось до того, что вполне реально создание базы НАТО под Брянском. Т.е. всё до наоборот по факту. В-третьих, "собирать земли силой" практически не возможно, возможно собирать земли Цивилизационной идей, подтвержденной реалиями (реальными преимуществами) для соседей. Изредка помогая военной силой тем, кто хочет (а конкурент однозначно не будет пускать идя на беспредел) присоединиться к Цивилизации. Помогая - ключевое слово. Но, есть хорошая русская поговорка по этому поводу - насильно мил не будешь. Нужен интерес))). Как с этим у РФ уже писал - скопированный не лучшим обрзом засохший западный гамбургер. Какая уж тут Цивилизационная Идея!)))
Цитата
DVA пишет:Или Вы считаете это нормальным, т.е. разделяете эти взгляды?
Не разделяю, написал выше. Разделять нечего.))) Но считаю, что в силовой поддержке тех, кто хочет присоединиться к созданной тобой Цивилизации нет ничего зазорного. НО!!! Для этого тобой должна быть создана именно привлекательная Цивилизация (можно давать разные определения), создана реально, а не учебно. И она фактически интересна (её принципы - духовные, политические, экономические) твоим соседям.

И да, Вы старательно избегаете говорить на тему "одного народа", формируемого по национальному признаку. )))

Изменено: ОK - 17.07.2021 09:25:45
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Как иллюстрация "имперских замашек" РФ.)))
orig.gif (201.49 КБ)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Вы старательно избегаете говорить на тему "одного народа", формируемого по национальному признаку.
Совершенно точно. И вот почему. 1. Сегодня можно считать не раз научно доказанным, что не существует объективных признаков, по которым конкретного человека можно отнести к определённому этносу: ни физиологических, ни ментальных...Тем более это существенно для этносов Европы, веками и тысячелетиями перемещавшихся, исчезавших и появлявшихся, смешивавшихся. Так что сегодня этническая принадлежность - это ТОЛЬКО мнение самого человека, т.е. этнос определяется социальными признаками, прежде всего - языком. Однако мнения людей могут и меняться...:) 2. Именно поэтому в развитых странах давно уже национальность определяется только гражданством. Все остальные подходы - архаичны и используются обычно для "обоснования" пещерных политических идей, типа национализма и нацизма. 3. Я понимаю так, что националист - это тот, кто добивается каких-либо преимуществ для жителей своей страны, относящих себя к определённому этносу. Иначе говоря, добивается того самого НЕРАВЕНСТВА, против которого была направлена Декларация ООН 1948 года. Как показывает история, любое неравенство в конечном счёте рано или поздно приводит к социальным потрясениям... 4. Я считаю нацистом того националиста, который готов использовать насилие или угрозу насилия для обеспечения преимуществ жителей, относящих себя к определённому этносу. В частности, С.Бандера и его последователи совершенно очевидно были нацистами, хотя где-то частично воевали с немцами. Бывает, немецкие нацисты и "внутри себя" воевали люто - пока не установилась личная диктатура Гитлера... 5. Поэтому, когда идёт разговор о "собирании земель", то прежде всего для меня неприемлем принцип их выбора. И главное - одно дело, когда государство старается привлечь союзников и партнёров путём развития взаимовыгодных равноправных торговых отношений, поддерживает культурные связи и заботится о развитии русского языка в соседних странах, тем самым привлекая к себе симпатии их жителей. Вот такое "собирание" - кто же против него возразит? Но ведь мы видим совершенно обратное. Нет у России сегодня соседей, которым она не показала бы неуважения в той или иной мере, своих имперских амбиций, а то и прямой агрессии или угрозы агрессией. Пресловутое "расширение НАТО" - полностью результат бессмысленной внешней политики РФ по отношению к бывшим советским республикам и странам Варшавского блока...Союз НАТО, который был на грани исчезновения, усилиями российской власти получил сильнейший импульс развития...Отняв Крым, Россия навсегда - во всяком случае, на десятилетия - сделала Украину недружественным соседом, впрочем, как и все соседние государства. Так что если сегодня Украина - это "анти-Россия", то это - полностью заслуга В.В.Путина...Да, хотим мы того, или нет, но соседи у нас - государства, и лучший путь взаимодействия с ними - взаимное уважение. А не постоянное бряцание термоядерным и обычным оружием...:(
Цитата
DVA пишет: Уважаемый, Вы понимаете, что мнение о "собирании силою" земель - это откровенный нацизм? Одна из ранних стадий: "один народ, одно государство, один вождь"... Вот это - сущностная нацистская идея, а вовсе не свастика как эмблема, например... Особенно страшно, что такое циркулирует в стране, обладающей возможностью уничтожить человечество...Куда там Гитлеру с его жалким - по сегодняшним меркам - вермахтом...
В Третьем Рейхе министром обороны тоже был тувинец? :) Россия многонациональная страна объединяемая русской культурой. Стремление же к воссоединению исторически русских земель с культурно нашим население вполне естественно. Кстати та же Германия с примерно той же мотивацией лет тридцать тому назад воссоединилась под восхищённые охи-ахи западников.
Цитата
DVA пишет: Нет у России сегодня соседей, которым она не показала бы неуважения в той или иной мере, своих имперских амбиций, а то и прямой агрессии или угрозы агрессией
При распаде СССР русское и казахское население Казахстана было примерно равным по численности, причём русские проживали в основном на северо-востоке. Однако Казахстан по-прежнему цел-целёхонек. Быть может потому, что Назарбаев в отличие от своих украинских коллег вместо стремления в НАТО с ЕС любой ценой благоразумно привёл свою страну в ОДКБ с ЕАЭС? Да и во внутренний политике кто оскорбляет русских по духу людей героизацией фашистских прихвостней вроде Бандеры с Шухевичем?!
Изменено: Денис. - 19.07.2021 11:46:47
Цитата
DVA пишет: Совершенно точно. И вот почему. 1. Сегодня можно считать не раз научно доказанным, что не существует объективных признаков, по которым конкретного человека можно отнести к определённому этносу: ни физиологических, ни ментальных...
Цитата
DVA пишет: Так что сегодня этническая принадлежность - это ТОЛЬКО мнение самого человека
Не понял, где логика. Я Вам черным по-русски пишу - есть государство Израиль, где несмотря на Ваши заявления существует государственная политика выдачи гражданства по национальному признаку. Судя по Вашему заявлению, если есть мнение самого человека, что он израильтянин (так скажем), то он станет гражданином Израиля? Это точно?)))
Цитата
DVA пишет: Именно поэтому в развитых странах давно уже национальность определяется только гражданством. Все остальные подходы - архаичны и используются обычно для "обоснования" пещерных политических идей, типа национализма и нацизма.
Так Израиль развитая страна, или с пещерными политическими идеями?))))
Цитата
DVA пишет: Как показывает история, любое неравенство в конечном счёте рано или поздно приводит к социальным потрясениям..
Ну то есть капитализм рано или поздно приводит к социальным потрясениям?)))
Цитата
DVA пишет: В частности, С.Бандера и его последователи совершенно очевидно были нацистами, хотя где-то частично воевали с немцами. Бывает, немецкие нацисты и "внутри себя" воевали люто - пока не установилась личная диктатура Гитлера.
Согласен. И соответственно - политический режим на Украине можно оценивать по отношению к Бандере и бандеровцам.
Цитата
DVA пишет: Поэтому, когда идёт разговор о "собирании земель", то прежде всего для меня неприемлем принцип их выбора. И главное - одно дело, когда государство старается привлечь союзников и партнёров путём развития взаимовыгодных равноправных торговых отношений, поддерживает культурные связи и заботится о развитии русского языка в соседних странах, тем самым привлекая к себе симпатии их жителей. Вот такое "собирание" - кто же против него возразит?
Я об этом собственно и написал. См. выше. С оговоркой - политика собирания земель не тождественна Вашему мнению, что это откровенный нацизм.
Цитата
DVA пишет: Пресловутое "расширение НАТО" - полностью результат бессмысленной внешней политики РФ по отношению к бывшим советским республикам и странам Варшавского блока...Союз НАТО, который был на грани исчезновения, усилиями российской власти получил сильнейший импульс развития..
Абсолютно не верно. Естественно с моей точки зрения. Во-первых, процедура вступления в НАТО "новых членов" была проработана еще в 1999 году. Естественно с ориентировкой на бывшие страны Варшавского договора и даже бывшие советские республики Прибалтики. Запущена была она была в 2002 году, а первые "новые члены" (включая всё три бывшие советские республики Прибалтики) были включены в НАТО в 2004 году. Даже не пахло не только Крымом и Донбассом, но и Южной Осетией - Грузией. Не надо путать причины и следствия. Во-вторых, чтобы Вы не говорили - это НАТО движется на Восток, планомерно и как каток, а не наоборот. Это факт, остальное - от лукавого.
Цитата
DVA пишет: Отняв Крым, Россия навсегда - во всяком случае, на десятилетия - сделала Украину недружественным соседом, впрочем, как и все соседние государства. Так что если сегодня Украина - это "анти-Россия"
Тут частично согласен. Повторю. Во-первых, построение привлекательного для соседей цивилизационного пространства для возникновения центростремительных (а не центробежных) сил у соседей в отношении РФ. Причем пространства, основанного на СВОИХ цивилизационных принципах, а не на криво скопированных чужих (они действительное чужие) и с клоунадой из каждого пропагандистского утюга, что де, "мы ведем с ними непримиримую борьбу".))) Утрированно - зачем соседу брать тупо скопированный западный гамбургер второй свежести, если можно копировать с первоисточника? ))) Во-вторых, в случае если действительно центростремительные силы (при выполнении) первого пункта появляются у соседей, то "западные партнеры" всеми силами будут их гасить - и тут вполне допустима силовая поддержка центростремительным силам соседей со стороны России. Вполне по нынешним правилам, которыми руководствуется Запад. Но, сначала - пункт первый. Иначе так как с политикой РФ - первым пунктом за 20 путинских лет никто не озадачен, центростремительные силы в зачаточном (скорее выдуманном) состоянии, а силовая поддержка исполнена с двойными стандартами практически сразу. Отсюда и перекос.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Израиль развитая страна, или с пещерными политическими идеями?))))
Израиль - развитая страна с пещерным принципом построения. Но: это не их вина, а их беда. Потому что иначе здесь и сейчас не отгородиться от враждебного окружения. И, как известно, исключение подтверждает правило...Кроме того, и "утверждение евреем" происходит не по физиологическим или ментальным признакам, а по чисто формальным, в основном - по национальности матери. Так что подразумеваемая необходимость "измерения черепа" давно ушла в пещерную историю... ОК пишет "...процедура вступления в НАТО "новых членов" была проработана еще в 1999 году" Вы-то отлично знаете, что все долгоиграющие бюрократические структуры имеют заранее составленные планы на все случаи жизни. Так что "наличие планов" и совершенно реальное желание тех же прибалтов "спрятаться" в НАТО от "дружеских объятий" России - разные явления...:) Что касается "силовой поддержки", не надо забывать, что сегодня ни в одной бывшей республике СССР русскоязычные не составляют большинства. По опыту действий нашей теперешней власти, это означает, что будут предприниматься усилия по разжиганию сепаратизма в тех районах, где русскоязычные или в большинстве, или хотя бы в значительном количестве...:( Это значит, с одной стороны, постоянная напряжённость отношения с соседями (даже которые объявлены "братьями") и постоянная угроза войн...Это - преступная политика с точки зрения реальных интересов российского населения. И, наконец, давайте не будем при каждом желании оправдать действия нашей власти ссылаться на опыт "Запада". Потому что такие ссылки, по сути, предполагают, что Россия должна превзойти все ошибки и преступления Запада...Конечно, это не так. :)
Цитата
DVA пишет: Израиль - развитая страна с пещерным принципом построения. Но: это не их вина, а их беда. Потому что иначе здесь и сейчас не отгородиться от враждебного окружения.
Ну, то есть здесь у Вас нет отторжения, шаблон не рвётся - если есть враждебное окружение, то можно формировать "один народ" по сугубо по национальному признаку (или обращением в определенную Веру), а заодно и прирасти земелькой - оторвав её у враждебного окружения и построив там фактически фортификационные сооружения? Это разве не двойные стандарты?)))))
Цитата
DVA пишет: .Кроме того, и "утверждение евреем" происходит не по физиологическим или ментальным признакам, а по чисто формальным, в основном - по национальности матери. Так что подразумеваемая необходимость "измерения черепа" давно ушла в пещерную историю...
))) Т.е. человек сам лишен определять (как Вы писали) - кто он? За него это делает государство, причем строго по национальному признаку. Кроме того, а разве гиюр это не религиозный обряд обращения в "правильного гражданина правильного народа"?)))
Цитата
DVA пишет: Вы-то отлично знаете, что все долгоиграющие бюрократические структуры имеют заранее составленные планы на все случаи жизни. Так что "наличие планов" и совершенно реальное желание тех же прибалтов "спрятаться" в НАТО от "дружеских объятий" России - разные явления.
)))) Конечно же нет. Если планы остаются планами, то это один вопрос. А если планы последовательно и давно реализуются - это другой вопрос. И это именно так, планы эти начали реализовываться в независимости от политики РФ, давным-давно. И эти планы военные.
Цитата
DVA пишет: Это значит, с одной стороны, постоянная напряжённость отношения с соседями (даже которые объявлены "братьями") и постоянная угроза войн..
Я уже неоднократно писал, как с моей точки зрения это должно работать. Может всё-таки потрудитесь прочесть, брать мою конкретную цитату, и писать своё мнение?)))
Цитата
DVA пишет: И, наконец, давайте не будем при каждом желании оправдать действия нашей власти ссылаться на опыт "Запада". Потому что такие ссылки, по сути, предполагают, что Россия должна превзойти все ошибки и преступления Запада...Конечно, это не так
))) Я ссылаюсь на то, что в современном мире усилиями Запада давно действуют законы джунглей, а не международное право. И если Вы собираетесь, в этом установленном миропорядке, предложить для РФ роль матери Терезы, то это нонсенс. Неужели я пишу не по-русски?)))
Изменено: ОK - 20.07.2021 09:15:38
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Сейчас вот езжу мимо забора королевского ЦНИИМАШ, а там везде написано TsNIIMash (как у попугаев на каждой секции) .)))) Какая нахрен своя Цивилизация? Тут Путину показали российский истребитель Checkmate. Круто! Не Сухой-337, к примеру. А учить слово советское слово русского языка СПУТНИК на всех языках не надо.)))) Кому Вы нахрен нужны с разведанной советской нефтью и загубленной советской космонавтикой, образованием, наукой, Большим спортом.....с неграми в ЦСКА? ))) И тупым копированием коронабесия. Смешные россиянские макдональдсы.
Изменено: ОK - 20.07.2021 18:05:00
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 82 83 84 85 86 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю