Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
КМЗ как многопрофильное предприятие

Новая "литейка"
Кингисеппского машзавода

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 24 След.
Ответы
Цитата
Алексей М пишет: Отсюда разные требования
В чём?В соотношении массы ракетного вооружения к тоннажу корабля? :)
Цитата
алексей н пишет: Вообще-то я говорил о соотношении массы ракетного вооружения к тоннажу корабля и сделал отдельно для АПЛ с МБР РТДД.Там всё видно. smile:) Вы же говорите совсем о другом показателе.
|do| Не понял, а это что?
Цитата
ОK пишет: 1. Сравниваем 667бдрм W=12000\18000т. РО 16х40 = 640т. Соотношение н - 0,05 п - 0,04 Т.е основная полезная нагрузка составляет 5% в н\п и 4% в п\п от всего корабля. 955 - W=15000\24000т. РО 16х37 = 592т. Соотношение н - 0,04 п - 0,03 Т.е основная полезная нагрузка составляет 4% в н\п и 3% в п\п от всего корабля. 955А (это которые еще неизвестно когда будут smile:) ) - W=15000\24000т. (берем за основу, но цифры будут другие smile|agr| ) РО 20х37 = 740т. Соотношение н - 0,05 п - 0,03 Т.е основная полезная нагрузка составляет 5% в н\п и 3% в п\п от всего корабля.
Уясните наконец, что есть такой важнейший показатель БРПЛ, называется условный техуровень - отношение забрасываемых и стартовых масс , умноженное на дальность стрельбы. Так вот, у Т1 он 340, у Т2 он 390, у Р-26РМ он 447, а у "Булавы" он 290.
Изменено: ОK - 21.03.2013 08:55:32
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Уясните наконец, что есть такой важнейший показатель БРПЛ, называется условный техуровень - отношение забрасываемых и стартовых масс , умноженное на дальность стрельбы
И причём он сдесь?Я давал совершенно другое сравнение.
Цитата
алексей н пишет: И причём он сдесь?Я давал совершенно другое сравнение.
На Ваше сравнение (я так понимаю важнейший для Вас показатель, влияющий на боевую эффективность =) ) я привел конкретные цифры - стало хуже, чем было в СССР 30 лет назад.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: я привел конкретные цифры - стало хуже, чем было в СССР 30 лет назад
Что хуже?
Цитата
алексей н пишет: Что хуже?
Я понимаю, что Вам нужно повторять трижды. =)
Цитата
ОK пишет: 1. Сравниваем 667бдрм W=12000\18000т. РО 16х40 = 640т. Соотношение н - 0,05 п - 0,04 Т.е основная полезная нагрузка составляет 5% в н\п и 4% в п\п от всего корабля. 955 - W=15000\24000т. РО 16х37 = 592т. Соотношение н - 0,04 п - 0,03 Т.е основная полезная нагрузка составляет 4% в н\п и 3% в п\п от всего корабля. 955А (это которые еще неизвестно когда будут smile:) ) - W=15000\24000т. (берем за основу, но цифры будут другие smile|agr| ) РО 20х37 = 740т. Соотношение н - 0,05 п - 0,03 Т.е основная полезная нагрузка составляет 5% в н\п и 3% в п\п от всего корабля.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
РПКСН с МБР ЖРД сравнивать смысла нет- они со времен СССР. Уместно сравнить с МБР РТДД, т.е. 941 с 955, что я и сделал.Но при этом проигрыш амерам очевиден.
Цитата
алексей н пишет: РПКСН с МБР ЖРД сравнивать смысла нет- они со времен СССР. Уместно сравнить с МБР РТДД, т.е. 941 с 955, что я и сделал.Но при этом проигрыш амерам очевиден.
Это кто такое сказал? =) Почему я должен сравнивать первоклассные ракеты на ЖРД и все соотношения, которые были в СССР с булавочными ракетами с ТРД? Потому что кто-то из коррупционеров решил, что надо от них оказаться и двигать ракеты с ТРД? :) Задача была обеспечить эффективные МСЯС, и она была обеспечена эффективными ракетами с ЖРД, и никакого далеко от противника и близко не было. А теперь есть. :) Кто может мне сказать ради чего вся эта возня была затеяна с "Булавой"? Чтобы снизить боевую эффективность РПКСН в угоду перехода на ТРД? А зачем все это надо? =) Кто решил что нужно сломать существующую инфраструктуру, похерить огромного опыта конструирования и эксплуатации жидкостных ракет ради того чтобы перейти на магическое слово ТРД? Это называется маразм. :) Почему я должен в угоду этому маразму закрыть глаза на боевую эффективность и соответствующие соотношения (лучшие в мире), и слушать Вас - типа нет смысла сравнивать? Еще как есть. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Почему я должен сравнивать первоклассные ракеты на ЖРД и все соотношения, которые были в СССР с булавочными ракетами с ТРД?
Сравнивал я, Вас не просил.И при этом не МБР с ЖРД и с РТТД, а соотношение массы ракетного вооружения к тоннажу корабля. Не важно какого типа МБР, Вы разницу понимаете?
Цитата
алексей н пишет: Сравнивал я, Вас не просил.
Во как! Ну и продолжайте сравнивать сами с собой|do|
Цитата
алексей н пишет: соотношение массы ракетного вооружения к тоннажу корабля. Не важно какого типа МБР, Вы разницу понимаете?
В четвертый раз повторять расчеты не буду, это уже за гранью. Стало хуже, еще раз повторить? =)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю