Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Боевые возможности кораблей, построенных в Татарстане

Новые корабли
корпорации "Ак Барс"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ПЛ ВМФ

Перспективы ПЛ ВМФ

   RSS
Перспективы ПЛ ВМФ
К ситуации с АПЛ ВМФ - «некоторые карандашные наброски» 1. Ограниченные возможности науки и промышленности в разработке и производстве современных ВиВТ (в масштабе всех ВС, а не только проблемы 4 поколения) 2. Количественное соотношение сил на ТВД – «не будем о грустном» 3. Наличие у противника отработанной системы противолодочной войны (ASW) на ТВД, причем в последнее время в т.ч. на основе активного подсвета и сетецентрической многопозиционной ASW 4. 4 поколение морально устарело даже не на стапеле, а на этапе разработки. Изменилась суть, принципы подводной войны, в которых акцент «4 колена» на предельно низкие спецификационные уровни первичного гидроакустического поля (ПГАП) уже принципиальной роли не играет (тем более что "возможности достижения контрольных уровней по 4 поколению вызывают глубокую озабоченность" Пархоменко В.Н., статья в "МРЭ") ЧД? 1. необходим отказ от многоцелевого предназначения АПЛ, как парадоксально это не звучит. Примем вероятность гибели/победы в бою с ПЛА для 971пр. допустим 0,5 (берем чисто с потолка соотношение потерь 1:1). Но в этом случае имеемая группировка 971 способна нанести лишь «булавочный укол» военной машине противника. Совсем другое значение она приобретает при постановке главной задачи – нанесения массированных ударов высокоточными неядерными КР по наземным объектам противника! Кроме того, одним из следствием требований по УПШ стало значительное водоизмещение, которое в зоне действия системы ASW противника приводит к значительному увеличению дальности обнаружения по вторичному ГАП. Т.е. главной задачей модернизированных АПЛ пр.971 должна стать «работа по берегу» высокоточными НЕЯДЕРНЫМИ КР (ибо ядерными - задачу проще решать «тополем». Или даже Р-7). 2. МСЯС – ресурса имеющихся 667БДРМ, с учетом их оснащения «Синевой» и обеспечения ГАРАНТИРОВАНОЙ боевой устойчивости развернутых РПКСН, БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО для поддержания потенциала МСЯС на ближайшие лет 10-15, думаю что в дальнейшем будет принято решение о продлении сроков службы БДРМов (например аналогично «Груше» 667АТпр.). «Форсаж» с 955 и «Булавой» смысла не имеет. Более того, учитывая общую ограниченность в ресурсах Воткинский машзавод необходимо «грузить» в первую очередь «Тополь-М», а еще лучше – новой высокоточной БРСД, идея выхода из РСМД витает в воздухе, а с учетом состояния нашей авиации это категорически необходимо 3. Необходима новая ПЛ «морского боя» (5 ПОКОЛЕНИЯ) способная действовать в условиях системы ASW противника. Основные требования к ней: - ПЛ является элементом сетецентрической системы ВС РФ на ТВД и оптимизация ее ТТХ ведется именно на этом уровне - для эффективной работы «сети» ВМФ на ТВД необходима значительная по численности группировка ПЛ - крайне важным становится требования минимального вторичного ГАП, более ИХМО оно становится более важным чем требования по ПГАП (разумеется при условии малога ПГАП), с учетом этого – водоизмещение ПЛ минимально возможное - минимальное водоизмещение ПЛ и требования большой серийности (и малой стоимости 1 ПЛ) ставит на первый взгляд невыполнимые требования к РЭС и оружию. Эффективное решение проблемы РЭС возможно только при реализации ГАК ПЛ как элемента огромного многопозиционного ГАК «сети» различных носителей (ПЛ, НК, --Х, БПА, НПА, позиционные средства …) ВМФ - оружие – главным противолодочным оружием становится ПЛР, а вот с для борьбы с НК противника целесообразна как раз торпеда. Малое водоизмещение ПЛ исключает большой БК ПКР необходимый для количественного подавления ПВО-ПРО современных кораблей, и здесь гораздо целесообразнее может оказаться торпеда. Малая заметность по вторичному ГАП позволяет новой ПЛ сближаться с БНК на меньшие дистанции для применения торпедного оружия, одним из вариантов также является «промежуточный носитель торпедного оружия» в виде НПА (UUV) - для серийной постройки необходимо – предельно простое устройство корпуса, систем, что в т.ч. позволяет оперативно внедрять новейшие достижения технического прогресса (резкое сокращение цикла разработки-строительства), модульная ГЭУ (малая АЭУ, AIP, даже ДЭ – для ускоренной отработки «систем боя») - очевидна экспортная привлекательность данной ПЛ/сетецентрической системы на ТВД ИМХО, существующие проекты многоцелевых АПЛ: 971+ - главная задача ударная по берегу КРМБ (целесообразно всю группировку иметь на Камчатке – т.к. на севере имеет место быть узкий фронт развертывания) 671РТМ – ремонт, модернизация, эксплуатация до исчерпания ресурса – в первую очередь для работы подо льдом 949А – ремонт модернизация с сохранением на вооружение комплекса ПКР ОН. Даже просто своим существованием он уже играет роль сдерживания – объективно «разгружая» УВП от КР в пользу ЗУР, выводимые из состава ВМФ 949А не утилизировать – как вариант – «обрезание кормы» и использование в роли плавбатарей ПКР ОН (с увеличением дальности ПКРК) в т.ч. по наземным целям 945А – имея в составе ВМФ пр.1144 («уж так получилось») целесообразно делать не случайно-сборную солянку а единое атомное оперативное соединение, причем целесообразна модернизация одного 1144 в АВ («чуть менее «ШДГ»»), в котором роль 945А+ - «подводная полусфера» «туда же» 885, который все-таки необходимо достроить, хотя бы для поддержания школы разработки и строительства АПЛ, и который сегодня должен быть более приоритетным чем хзчнужный 955 941, которые «де-факто» стали многоцелевыми АПЛ – КОНСЕРВАЦИЯ, проект это (точнее «платформа») еще может пригодиться в будущем Разумеется все это с учетом ресурсов (понятно что модернизация всех заказов невозможна) и ситуации С уважением, 2503
Изменено: rooter - 17.06.2009 20:53:50 (Заглавная в названии темы)
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 24 След.
Ответы
Цитата
ОK пишет: В четвертый раз повторять расчеты не буду
А зачем повторять?Мои были не верны? =)
Цитата
алексей н пишет: А зачем повторять?Мои были не верны?
Конечно нет. Именно поэтому Вы сразу и переключились на ЖРД-ТРД. |do|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
=) В чём не верны мои расчеты по приведенному мной критерию? :o
Цитата
алексей н пишет: В чём?В соотношении массы ракетного вооружения к тоннажу корабля?
В изначально заложенном больше запасе плавучести. На "Бореях" этот показатель меньше, чем на ракетоносцах предыдущего поколения, но всё равно больше чем у американцев. Дело тут не только в надводной осадке, но и в необходимости проламывать лед. Ну так наши корифеи объясняют. Я тут всё же склонен верить больше им, чем адмиралу Рязанцеву. Достаточно посмотреть где наши базы ракетоносцев и где американцев. Я думаю семьи подводников не отказались бы поменять Гаджиево и Видяево на Ки-Уест и Перл-Харбор |do|
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
алексей н пишет: В чём не верны мои расчеты по приведенному мной критерию?
1. Не дают полной картины об указанном Вами соотношении. 2. Для чего вы привели в сравнении все РПКСН и с ЖРД и с ТРД, а потом резко заговорили о каких-то там некорректностях сравнения ракет с ТРД и ЖРД? 3. Что Вам дают эти сравнения? |agr|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
По этому показателю "Вашингтон" и 658 соответственно около 30 т. и 130 т. на тонну МБР. При этом тогда РБП у нас были не под льдами.
Цитата
ОK пишет: 1. Не дают полной картины об указанном Вами соотношении
В чём разница? Я дал в ТОННАХ, а Вы в процентах.Эту картину и должно дать соотношение.Зависимость размера платформы (РПКСН) от веса размещённого основного вооружения (МБР).
Цитата
ОK пишет: 2. Для чего вы привели в сравнении все РПКСН и с ЖРД и с ТРД, а потом резко заговорили о каких-то там некорректностях сравнения ракет с ТРД и ЖРД?
Для того,что бы выявить это соотношение в зависимости от типа ДУ МБР.
Цитата
ОK пишет: 3. Что Вам дают эти сравнения?
=) Зависимость размера платформы (РПКСН) от веса размещённого основного вооружения (МБР). |do|
Цитата
алексей н пишет: В чём разница? Я дал в ТОННАХ, а Вы в процентах.Эту картину и должно дать соотношение.
Картину дает именно процентное соотношение. |agr|
Цитата
алексей н пишет: Для того,что бы выявить это соотношение в зависимости от типа ДУ МБР.
Цитата
алексей н пишет: ависимость размера платформы (РПКСН) от веса размещённого основного вооружения (МБР).
|do| Что выяснили? Результат и выводы? И при чем здесь ?
Цитата
алексей н пишет: РПКСН с МБР ЖРД сравнивать смысла нет- они со времен СССР.
и
Цитата
алексей н пишет: "Огайо" - на тонну МБР "Трайдент 2" 13 т. водоизмещения. 667БДР - .........................Р-29Р 23 т. ........... 667БДРМ - ......................Р - 29РМУ2 28 т. ........... 955 - ................................."Булава" 40 т. .........
Цитата
алексей н пишет: 1.Говорит это только об одном - до амеров нам пока по этому показателю далеко.
По какому показателю в сравнении с приведенными Вами Т2 - Р29Р - Р29РМУ2 и Булавы? Песня :OZ:
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
=) |do| С утра разговариваем, а Вы не в зуб ногой.Делайте выводы об энерго эффективности топлива МБР (особенно в варианте с РТДД - оно составляет основную массу МБР, а от массы МБР зависит размер носителя) прежде всего. =T =) И ещё Вы смешивая в одну кучу 2 разных показателя пытаетесь сравнить бульдога и носорога.Зависимость размера носителя от массы ракеты и массу ракеты от её полезной нагрузки.
Страницы: Пред. 1 ... 17 18 19 20 21 ... 24 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю