«Единый день экспертизы по анти-БПЛА»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Предстоящее сокращение СНВ

Предстоящее сокращение СНВ

   RSS
Предстоящее сокращение СНВ
В декабре наверное состоится подписание нового договора по СНВ. Что это будет означать для ударной составляющей ВМФ? Чем компенсировать возможные потери в ударной мощи?Как провести все это не так как всегда, а как лучше?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 119 След.
Ответы
Яхонт мелковат для таакой лодки =) Сейчас ПЛАРК зачислены в многоцелевые лодки - типа "как на западе". "Северодвинск" именно так рекламируют. Чтобы объеденить в одном проекте ПЛАРК и РПКСН отдельно от многоцелевых лодок придётся сильно постараться |bl|
Цитата
Сергей Малков: Яхонт мелковат для таакой лодки
Так ведь ждем же для Ясеня новую КР км1000+ и М5+.
Цитата
Сергей Малков: Сейчас ПЛАРК зачислены в многоцелевые лодки - типа "как на западе". "Северодвинск" именно так рекламируют. Чтобы объеденить в одном проекте ПЛАРК и РПКСН отдельно от многоцелевых лодок придётся сильно постараться
Борьба противоположностей «Универсальность» - «Специализация». В авиации универсализация дошла до «Истребитель-Бомбардировщик». Фактически это еще более универсальный самолет: РТР, РЭБ, танкер. Поэтому, еще иногда добавляют «Универсальный». Еще один пример: патрульные самолеты. Куда в лодках может зайти универсализация? Понятно, что это многими факторами определяется: угрозы, «деньги», технология, концепция (доктрина)... «Все зависит от условий… А условия меняются» (И.В.Сталин). В сегодняшних условиях универсализация ПЛАРК-РПКСН заслуживает внимания. Тем более без дубины не получится ничего ни с ПРО, ни с КРМБ, ни с Китаем. Классическая ситуация "нам нужно количество", а по русски "без труда не...
Цитата
Ваня Григорьев пишет Борьба противоположностей «Универсальность» - «Специализация».
Нет , это вопрос классификации. В последнее время названия классов передирают с запада особо не мучаясь над смыслом, мол всё итак "понятно". От этого возникает впечатление заданности набора оружия на борту, размерений, скорости хода и т.д. Что естественно не так.
Цитата
возникает впечатление заданности набора оружия на борту, размерений, скорости хода и т.д.
Понятно, не наш пиджак. Немудрено, на фоне того, что годами хаят пр.949 и весь ВМФ СССР. Я к тому, что иметь 10 РПКСН - это хорошо. Но, если иметь еще и 10 ПЛАРК, которые можно перевооружить с КР на БР, то в случае необходимости можно иметь еще 10 РПКСН. Вот такая "гибкость", а это актуально.
Изменено: Ваня Григорьев - 16.09.2009 20:32:03
Цитата
Ваня Григорьев пишет: что характеристики БРСД актуальны для выполнения задач: разведки и управления, для ПВО-ПРО, для противокорабельного удара и м.б. даже для противолодочного удара.
БРСД не работают по движущимся целям,нет системы целеуказания и навряд ли будет.
Как и ожидалось америкосы отказались от чехов и поляков,хотя и отказываться было не от чего.Но шаг сделан =) теперь ждут от нас,думаю надо принять к сведению не более и не в коем случае на это не размениваться ни в плане зачета ББ(сколько возможно установить на носителе столько и считать),ни в плане увязки ПРО с СНВ.
".....В заключение, можно предполагать, что российско-американские переговоры, во исполнение заявлений президентов РФ и США, завершатся разработкой нового Договора в установленные сроки. Текст нового Договора о СНВ и его приложений будет представлять усовершенствованный вариант старого Договора. Вне договорного поля окажутся крылатые ракеты морского базирования «Томахок» блок 4, МБР и БРПЛ «Трайдент-2» в неядерном оснащении. В части касающейся ПГРК «Тополь» и «Тополь-М», текст Договора о СНВ и его контрольно-инспекционные процедуры будут иметь односторонний характер, что означает продолжение «игры в одни ворота», возможно, с участием ПГРК «Ярс»." Василий Филиппович ЛАТА – генерал-лейтенант в отставке, профессор, доктор военных наук. http://www.oborona.ru/283/308/index.shtml?id=3886
«Согласно положениям Договора, американцы имеют право заявить запрос на выставление АПУ любого ракетного полка, вооруженного ПГРК «Тополь» или «Тополь-М». Цель – проверить, что на боевой стартовой позиции (БСП) не содержится более девяти АПУ. Подобные запросы американцы обычно объявляют внезапно. В этом случае личный состав ракетного полка, действуя как по учебно-боевой тревоге, выполняет операции по выставлению АПУ, открытию крыш сооружений «Крона», применение мер маскировки не допускается. В официальных СМИ с восторгом отмечается, что за 15 лет действия Договора, на объектах РВСН обеспечено 97 выставлений АПУ под открытым небом – замечаний нет. Неужели этим надо гордиться?» Прикрепленный рисунок удален. Для подобных картинок есть "Udaff". Musson, Вам предупреждение. Модератор.
"К концу ХХ века Тихий океан станет главным местом столкновений интересов многих крупных держав и соответственно будущее Дальнего Востока во многом будет зависеть от сил и влияния России в этом регионе." - адмирал А. Колчак
Цитата
musson пишет: Согласно положениям Договора, американцы имеют право заявить запрос на выставление АПУ любого ракетного полка
Помнится на заводе, во время проведения инспекции объекта супостатом, было недоразумение. Переводчицу (отечественную) не хотели пускать на объект, т.к. у нее не было допуска Ф2. =)
Цитата
musson пишет: выполняет операции по выставлению АПУ, открытию крыш сооружений «Крона», применение мер маскировки не допускается.
Ну это еще не так страшно. ППД все равно известны.
Цитата
oldfox пишет: Вне договорного поля окажутся крылатые ракеты морского базирования «Томахок» блок 4, МБР и БРПЛ «Трайдент-2» в неядерном оснащении. В части касающейся ПГРК «Тополь» и «Тополь-М», текст Договора о СНВ и его контрольно-инспекционные процедуры будут иметь односторонний характер, что означает продолжение «игры в одни ворота», возможно, с участием ПГРК «Ярс»."
Вот это если источник достоверен - серьёзно.Согласен из тем что компетентность переговорщиков в этом случае вызывает сомнения.Вообще разработать меры обьективного контроля учитывая что у нас основа СЯС это РВСН а у них ВМФ - это проблема № 1, кроме того надо уже учитывать что ВТО уже можно засчитывать как стратегическое оружие,хотя пока с оговорками,но это пока.Задача все это увязать и остаться "при своих" или выйти с минимальными потерями для наших СЯС.Дело в том, что разговаривая о ВТО нам амерам не чего отдать взамен и весь груз сокращений ложится на СЯС.
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 119 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю