Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Системы обогрева для флота

ВМФ предложили
системы для подогрева
палубы

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Вопрос по нашим ПКР

Вопрос по нашим ПКР

   RSS
Вопрос по нашим ПКР, Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод"
Добрый день товарищи моряки! Помогите сравнить ПКР «Гранит», ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") и ПКР "Овод". ТТХ ПКР "Гранит" здесь: http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/700/granit.htm (1). ТТХ ПКР "Оникс" ("Яхонт") здесь: http://sergib.agava.ru/russia/chelomei/p/800/yahont_1.htm (2) и http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/akk_200306_043045/akk_200306_045.htm (3). ТТХ ПКР "Овод" здесь: http://www.airwar.ru/weapon/pkr/x59mk.html (4) и http://ktrv.ru/production/68/673/691/ (5). Уазанные ПКР отличаются не только массой БЧ, но и массой всей ракеты и скоростью в момент попадания в цель. "Гранит": масса БЧ 750 кг, масса ракеты 7000 кг, скорость в момент попадания в цель 1,5 М. "Оникс": масса БЧ 200-250 кг, масса ракеты 2600-3000 кг, скорость в момент попадания в цель 2М. "Овод": масса БЧ 320 кг, масса ракеты 930 кг., скорость в момент попадания в цель 0,8-0,9 М. В источниках указано следующее. Для "Оникс" - источник 3: - вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио- электронного противодействия на уровне 0,8-0,85. Для "Овода" - источник 4: - расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца составляет, соответственно, 1,8 и 1,3, - вероятность попадания в крейсер или эсминец составляет 0,9-0,96 (наверное без интенсивного радио- электронного противодействия?). Я не специалист и поэтому, подскажите, пожалуйста: 1. Какова вероятность попадания в цель в условиях интенсивного радио-электронного противодействия для ПКР "Гранит" и ПКР "Овод"? 2. Каково расчетное число попаданий для уничтожения крейсера или эсминца у ПКР "Гранит" и ПКР "Оникс"? 3. Насколько может быть эффективно применение большого количества ПКР "Овод" с авианосителей (60-100 единиц) против надводных кораблей авианосной группы ("стандартная" из 1АВ, 2-3 КР и т.д.) при условии нашего господства в воздухе? Заранее спасибо.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 47 След.
Ответы
Андрей, 1. Я предлагал 100-120 единиц Ту-160 для задач ВМФ к 2010 году, а не 14: вот мое сообщение на странице 5:
Цитата
Вопрос: это будет хорошо, если в составе ВС РФ к 2010 году будет 100-120 Ту-160, заточенных для решения задач флота?
Думаю, что это вполне реально. 2. Я и не спорил с необходимостью наличия корабельного состава, наоборот: мое сообщение на стр.4:
Цитата
Выигрываем 5-7 лет - есть время разобраться что дальше делать и начать это делать. Ту-160 служат в составе доблестного ВМФ РФ. Я думаю, что такие эскадрильи смогут уничтожать АГ ВМФ США и самостоятельно, и во взаимодействии с другими средствами нашего ВМФ и прикрывать наш ВМФ с воздуха. Если я где-то ошибаюсь, то говорите где. Но это сегодня самое реальное средство борьбы с АУ США (на дальности рубежа атаки КР), которое может усилить наши возмоности в разы. И если исходить из критерия "Срок ввода - Эффективность - Стоимость". 10 пр.949 такого эфекта не дадут, как 60 самолетов, которые прикроют с воздуха 10 лодок, которые есть.
Повторю: я не предлагал и не предлагаю ни останавливать производство НК и ПЛ, ни сокращать их численный состав, наоборот – я за увеличение этих показателей. Нам нужно большое количество НК и ПЛ – полностью согласен с Вами! Но не пойму: почему нам не нужно количество самолетов для ВМФ? Вы же вот сами говорите про ТУ-22 – мало. 3. К вопросу о «волшебной». Ту-160 – это реальный самолет, м.б. 1-2 прямо сейчас в воздухе. Вооружение тоже выпускается серийно. Теперь к Вашему блогу. Вот цитата:
Цитата
«Главкома ВМФ, Адмирала Сергея Горшкова, кто с гордостью заявлял, что Соединённые Штаты совершили стратегический просчёт в своей ставке на большие и всё больше и больше уязвимые авианосцы для проэкции силы по всему миру. Американская стратегия провалится в военное время, заявил Горшков, потому что “боевой потенциал….CVN уступает ударному потенциалу подводных лодок и ВВС”(с) С.Г. Горшков”.
Куда ударять этой ударной авиации? По АУГ ВМФ США в полном составе, которая усиленна авиацией берегового базирования и чем там еще надо. Потому, что эта АУГ за 3 тыс.км. от нашего берега (ближайшая перспектива - 5 тыс. км.) будет колбасить КРМБ по нашим ШПУ и мобильным Тополям и походя топить все наши НК и ПЛ. Потери у АУГ может быть и будут, но они не сопоставимы с нашими ни в море, ни на суше. Вот куда надо ударять. Запомните, пожалуйста, эту цифру: 3-5 тыс. км. – это расстояние удара КРМБ. И где же эта ударная авиация сегодня? Кроме «Адмирала Кузнецова» никакой (в т.ч. и ударной) авиации ВМФ не может быть на расстоянии более, чем 2 тыс. км. Сравнивать 24 Су-33 с палубной и береговой авиацией ВМФ США нет смысла. Более того, в ближайшее время авианосец станет на ремонт (по заказу из КНШ?), а Су-33 – на берег. И все, никто вообще не подлетит к АУГ. Значит будут разбираться НК и ПЛ. И много они смогут сделать? Ведь наверное Главком ВМФ, Адмирал С.Горшков был прав? Просто в его время КРМБ с такой дальностью не было, зато было строительство наших авианосцев. Но, сейчас как поддерживать ВМФ с воздуха в 3-5 тыс. км. от берега? Для ответа на этот вопрос нужно последовательно воспользоваться теорией и практикой. Практика – это теория, в которой учитываются конкретные сложившиеся условия. В нашем случае они Вам известны: нам ядерное жало вырывают, а ответить нечем, кроме смертников на НК и ПЛ. Они героически погибнут, нанеся при этом врагу потери, например: 5 НК, 3 ПЛ и 10 ЛА. А в это время за все СЯС РФ уничтожат. Вы понимаете, что 2-3 тыс. КРМБ СШВ в 2010 году – это только 1-я волна? А всего заказано 150000 единиц ВТО – читайте Мясникова на стр.3. Вот они и будут волнами ходить – штабы, центры связи, ПВО и т.д. И поверьте, про РПКСН они не только не забудут, но и в первом ударе будут уничтожать. А мы с Вами станем казаками (степными бандитами). Вот реальное воплощение мудрых мыслей компетентного Главкома ВМФ СССР, Адмирала С.Горшкова в нынешних конкретных условиях: Ту-160. Потому, что АВ нет и до 2020 г. не будет. Потому, что ТАРКР и КР и ЭМ и остальное никто не строит и опят таки АВ нет. Потому, что ни НК, ни ПЛ не имеют никакого авиаприкрытия, даже против самолетов- вертолетов ПЛО. Я не против – пусть АУГ США уничтожают наши НК и ПЛ, но пусть Ту-160 обеспечат им истребительное прикрытие. Ведь ни Феникс ни Стандарт дальше 200 км. не достают (сегодня). А вот КС-172 и С-400 достает на 400 км. (сегодня). Так что если Хорнет к Ту-160 на 200 км. приблизится, то уже не уйдет... Это уже нужно. Сегодня, максимум завтра. Ту-160 имеет дальность полета 10-14 тыс.км (боевой радиус 3-5 тыс.км.), то есть в 2 раза большую по сравнению с Ту-22. А максимальную нагрузку – в 2,5 раза. Ту-160 на дальностях до 5 тыс.км. может обеспечивать ПВО, ПЛО, ПКР, РТР и РЭБ, если доработать, то и ДРЛОУ. Наверное и тралить сможет если нужно. Вспомните: 1. 3-5 тыс. км. 2. Главком ВМФ СССР, Адмирал С.Горшков: авиация и ПЛ. А теперь сложите. У меня получилось Ту-160 и остальной флот. А у Вас что? НК и ПЛ? А как же ударная авиация про которую говорит Горшков? На каких таких авианосцах? На тех, которые "к 2020 г. будут"? А нужно к 2010 - это жестокая реальность. С уажением
Андрей, вот мысль Мозгового про морской Искандер мне очень нравиться. Я тоже прикидывал его на Ту-160, но: 1. Не нашел массы самой ракеты - или плохо искал, или засекречена. Если есть у кого - дайте ссылочку, пожалуйста. 2. Дорабатывать нужно, наверное не менее года под авианоситель. Поэтому я и полез в ПКР. А вариант отличный. С уважением
Товарищи Моряки, к вопросу о боевых надводных кораблях будущего. Если Вы зайдете на страничку http://drachev.ru/ekranoplani.html и скачаете файлик (док или рар), то узнаете о поектах развития экранопланов в Наземно-воздушнаые амфибии (НВА), в частности: "Трансполярные и межконтинентальные перевозки обеспечат НВА океанского класса с диапазоном взлетных масс от 600 тонн до 5000 тонн. Особенностью этого класса транспортных средств является повышенная полезная отдача до 60 % от взлетной массы аппарата при дальности транспортировки до 9000 км без дозаправки топливом, эффект экрана реализуется на высотах полета 10-30 метров, и скорость полета возрастает до 600 км/ч. Разработано три проекта океанского класса НВА-07-1200; НВА-07- 2600; НВА-07-5000 на базе комбинированной связки газотурбинных двигателей серийно выпускаемых в России". - стр.16. "13. Модифицируемость проектов должна допускать производство НВА в вариантах грузовых, пассажирских, грузопассажирских, паромов, рефрижераторов, танкеров, контейнеровозов, аварийно-технических, спасательных, патрульных, транспортно-десантных, ракетно-ударных, авианесущих, противолодочных, специальных и других" - стр. 7. С уважением
Цитата
Ваня Григорьев пишет: Я предлагал 100-120 единиц Ту-160 для задач ВМФ к 2010 году
100-120 самолётов это минимум 300 пилотов и 150 штурманов (реально поболее) до 2010 года осталось 2 года , что бы стать профи надо минимум 10 лет. :| :S:
Ихтиандр, здравствуйте! Профессоров, лаборантов и замполитов из летных училишь приковать в кабинах Ту-160 можно крепко, или - |sho| . А сколько будет длиться боевое слаживание новой российской АУГ, "вступившей в строй в 2020 году"?
Цитата
Ваня Григорьев пишет: Профессоров, лаборантов и замполитов из летных училишь приковать в кабинах Ту-160 можно крепко, или - .
Читал как то книжку как самолётные механики попытались свалить от немцев на Яках (которые знали получше пилотов) - самый лучший результат - самолёт в щепы и у ,,пилота,, -тяжелейшие травмы. Да и если с секретутками и дворниками из лётных училищь - всё равно мимо. Даже в СССР не было столько первокласных бомбёров - а в вашей теории обычные выпускники не сгодятся. У меня знакомый летал на Ту-16 так у них в полку было 2 а то и 3 самолёта на один экипаж. Прилетели , поели ,по...., и в др самолет, а прежний пока заправляют, проверяют. И уж не профессора учат летать и тем более бомбить - только опытные пилоты и штурмана - а их наверное человек 20 осталось.
Цитата
Ваня Григорьев пишет: А сколько будет длиться боевое слаживание новой российской АУГ, "вступившей в строй в 2020 году"?
Авианосец - пережиток прежних воин, только и годится для локальных конфликтов, есть другие более эффективные типы кораблей (и более дешевые). Но что это за корабли (они пока только в моей чрепушке) нескажу, вдруг плохие дяди прочитают и построят такие.
Ваня, что касается Су-34, то он может решить отнюдь не все задачи. Возможность принимать на борт буи еще не делает самолет противолодочным, в Руслан их можно вообще до черта напихать, а толку? Самолет ПЛО имеет массу оборудования. более того обычно задачи ПЛО решаются комплексно, да авиация имеет огромную ценность для ПЛО, НО 1) не только самолеты 2)решать задачи ПЛО только авиацией тяжело, те же вертолеты в океан можно доставить только посредством кораблей носителей. По части возможности быстрого строительства 100-120 Ту-160 в разных модификациях - невозможно! Я вам уже писал, что только разработки всех этих вариантов займут не один год. Одно только изменение весовых нагрузок в следствии перекомпоновки и изменения состава оборудования принесет с собой кучу головной боли. Про нецелесообразность создания варианта ПВО я тоже писал. А Фрегаты и эсминцы нужны сейчас не для того, что бы угрожать флоту США (создать ему реальную угрозу в течение как минимум ближайших 10 - 15 лет мы не сможем), а для подготовки кадров, отработки решения задач, для того, что бы эти силы в будущем влились в состав тех же АУГов.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Добавлю, что нужны и корабли для решения задач ОВР. Необходимо (да,в принципе, и достаточно) модернизировать МПК, МРК, ТЩ советской постройки...
Ихтиандр, да я пошутил про "приковать". Что делать - это уже проблема практической реализации. Ее должен решать тот, кто будет ей заниматься. Ну, я не знаю (не владею обстановкой) - гражданских переучить, отставников подтянуть, молодых - с 1-го курса в самолет и на вылет (вот если бы мне поручили я бы - |of| ). Наша дискуссия - это теория. И наши авианосцы и экранопланы и Ваши корабли будущего - это все очень хорошо. Но вопрос: когда? Нужно к 2010 году. Я считаю, что 100-120 единиц Ту-160 - это реально. С уважением
Линкор 23, здравствуйте! Совсем не угрожать флоту США нельзя. Они тогда еще во всех наших прудах плавать будут. А пьяные USNматросы – загорать на берегах и к девушкам нашим приставать. Замахаемся тогда с ними. Вот я читал, что Вы, Линкор 23, кораблестроитель. Значит Вы знаете из чего состоит корабль, как он строится и как все на корабле называется. Вот скажите мне, пожалуйста, как по морскому-корабельному называется шкаф(п) в каюте? И сейф капитанский тоже, пожалуйста. Буду Вам очень признателен. С уважением
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 47 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю