«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Развёртывание ПРО морского базирования

Развёртывание ПРО морского базирования

   RSS
Развёртывание ПРО морского базирования, Оценка эффективности, состав группировок на ТВД, позиционные р-ны РПКСН
К этому всё шло, но теперь появилась конкретика по масштабам развёртывания. Кроме того, Р.Гейтс рассказал, что ракеты-перехватчики SM-2 и SM-3 также будут устанавливаться на военных кораблях Aegis, охраняющих побережье континента. В свою очередь заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Картрайт уточнил, что размещение мобильных зенитных ракетных комплексов Patriot в рамках новой концепции ПРО в Европе планируется к 2011г. Тогда же планируется завершение модернизации ракет SM-3. Корабли Aegis предполагается разместить сразу в трех регионах. Таким образом будет достигнута задача по прикрытию большей части территории европейских союзников и самих США от ракетных угроз. К 2020г. планируется завершить и размещение ракет наземного базирования. Ситуация такова что даже в Арктике уже возможно развёртывание системы морской ПРО, так что возможность применения РПКСН в старых позиционных р-нах становится под вопросом. Ударный потенциал РПКСН пр.667БРДМ становится минимальным в условиях развёртывания системы ПРО в Арктике, т.е. даже если удастся избежать полного уничтожения РПКСН на боевом патрулировании и в базах, достаточно высока вероятность их перехвата на активном участке траектории системами ПРО. Следует ожидать дальнейшего развития комплекса ПРО в частности размещения перехватчиков ПРО на АПЛ. Т.е. скрытный выход на боевые позиции, переход в боевое положение по команде с одновременным нанесением удара средствами ВТО по РПКСН. Собственно единственно возможным вариантом становится вывод РПКСН на боевое патрулирование в Мировой океан и использование псевдобаллистических траекторий для ракет (ввод в строй "Булавы" с реализацией требуемых функций).
Изменено: AlbertY - 17.09.2009 22:51:05
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: одновременный старт, например, пяти ракет, удаленных друг от друга на 250 м, воспринимается датчиками спутника как старт одной ракеты
Я читал книгу. Более того, у меня она есть. Написана неплохо, разумно,но... Книге уже 11 лет данные еще старее - годов этак 199х В целом все логично, но вот вчера читал обзор по тепловизорам, матрицам и пр. ЭОП-ИК железу, и сложилось впечатление, что не все так радужно. Там правда речь шла о танковых СУО и тепловизорах, но все же... Автор дает разрешающую способность по поверхности 1 км - многовато, если учесть что сейчас ИК датчики это ЭОП в основном оптического диапазона с ближней частью инфракрасного... А что, несколько танков на расстоянии 250 м с работающими дизелями тоже будут восприниматься спутником как один? Очень сомнительно как-то...
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Разбираем Р Гейтса по костям т.к. парень нагло лжет - ну, ему можно - дембель на носу! Далее - цитаты из него: 1.Речь идет о ракетных комплексах типа Patriot. - крайне неудачная разработка, и без задела по ОКР 2.В соответствии с новой концепцией будут использоваться более мобильные средства вроде ракетных комплексов ближнего и среднего радиуса действия. - таковых современного уровня пока не наблюдается и НИОКР в США не ведется. Правильно, а зачем им ПВО? Нападать на них никто не собирается. 3.что ракеты-перехватчики SM-2 и SM-3 также будут устанавливаться на военных кораблях Aegis, охраняющих побережье континента. - Иджис устарел и не способен отражать атаку современных ПКР не говоря уже о БРСД 4.ракетные комплексы типа Patriot неплохо зарекомендовали себя в локальных конфликтах последних лет - ему очень этого хотелось бы, но увы... Кратко - Patriot это недоразумение с боевой эффективностью по устаревшим неманеврирующим целям без РЭБ и ЛЦ в простейших условиях около 31%. Ошибки, заложенные в комплекс на стадии проектирования, не исправить модернизацией - проще создать с нуля новый ЗРК под конкретные, а не сказочные, в духе Star Wars, ТТТ. Резюме: пока АмерПРО - страшилка для медвепутов. И хороший развод американских лохов-налогоплательщиков на бабки. Но все может измениться. Если в США наконец перестанут тащиться от Дж Лукаса и разработают реалистичную концепцию ПРО, начнут вкладывать серьезные деньги в фундаментальные исследования,в частности материаловедение и сопромат, аэродинамику, если МО США обуздает аппетиты монстров типа Нортон-Граммэн и заставит их делать не вундервафли 3-в-1, а узкоспециализированные системы оружия - все может измениться. В США для этого вполне достаточный научно-технический и производственный потенциал. P.S. Ресурс РБК был неоднократно замечен в некорректном использовании зарубежных источников.
Изменено: Maddog - 16.02.2012 11:59:16
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Цитата
Maddog пишет: А что, несколько танков на расстоянии 250 м с работающими дизелями тоже будут восприниматься спутником как один? Очень сомнительно как-то...
Интересно с каких это пор космическая составляющая СПРН будет работать по нескольким танкам?Для этого есть другие средства.Кстати танки в отличии от АПУ можно поставить намного ближе.
Цитата
алексей н пишет: Интересно с каких это пор космическая составляющая СПРН будет работать по нескольким танкам?Для этого есть другие средства
Вы не поняли смысла вопроса. Речь именно о разрешающей способности спутниковых систем. Цифра 250 м была предложена не мной. Суть вопроса; - больше или меньше разрешающая способность спутниковой системы слежения при работе по наземным целям с орбиты,если:(информация к размышлению - разрешение ЭОПов последних поколений определяется шагом каналов в микроканальной пластине, лежит в районе ~10 микрон и весьма трудно меняется. Посему в тех применениях, где требуется повышенное пространственное разрешение, диаметр фотокатода тупо увеличивается (ЭОП "общего применения" - это как правило 3/4" (у нас - 18 мм), ЭОП, предназначенный для изготовления прицелов - 1" (у нас - соответственно 25 мм)). - ввиду достаточно резкого спада спектральной характеристики в ИК конце спектра, охлаждение ему не требуется, а тепловые шумы составляют незначительную долю собственных шумов катода),- так сколько по земле? может все-таки 1-2 м по слабоконтрастной цели, каковой является к примеру Меркава-3?
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Вот скажите после этого, что я не фанат амерского ВПК ! Алексей, не томите душу - сколько на самом деле техническое разрешение KH-11? Я никому не скажу...
tank1.jpg (22.33 КБ)
kh11kenna.jpg (159.95 КБ)
Изменено: Maddog - 16.02.2012 16:27:23
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Вот такие SBIRS http://www.defenseindustrydaily.com/Despite-Problems-SBIRS-High-Moves-Ahead-With-3rd-Satellite-Award-05467/ Интересны их ТТХ
SBIRS-GEO.jpg (25.38 КБ)
SBIRS-Low.jpg (19.75 КБ)
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Цитата
Maddog пишет: Алексей, не томите душу - сколько на самом деле техническое разрешение KH-11? Я никому не скажу...
По оптике заявляется 7-10 см. http://www.soldiering.ru/space/usa_spy-satellite_v1.php Старовата правда статейка, но говорится о перспективах,так,что всё может быть.
Изменено: алексей н - 17.02.2012 10:02:48
И по моим данным около 10 см. Как Вы считаете, в свете сетецентрической концепции развития ВС США, возможно ли получение данных корабельной ПРО о пусках БР со всех видов датчиков и платформ? Я имею в виду не только СПРН, но прочие системы мониторинга, в т.ч. армейские и флотские? Что делать с задержкой передачи данных по сети? Ведь время реакции ПРО критично. Фото с югославской операции.
kos2.jpg (18.94 КБ)
kos.jpg (14.32 КБ)
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Иранское ядерное производство.
Iran1028208243.jpg (48.78 КБ)
Я не параноик - я просто стреляю на звук
На снимках размер пикселя больше 10 см. В 90-е годы они писали о работе обычных развед. спутников в режиме приближенном к реальному времени. Уравление БПЛА ведётся в реальном времени. Так что, сейчас вряд ли есть технические проблемы. Вопрос может быть в большом объёме передаваемой "онлайн" информациии и её обработке, выделении нужного.
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 След.
Читают тему (гостей: 28, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю