Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Новые версии машин "Тайфун" и "Торнадо"

Броневик "Торнадо"
стал базой
для комплекса
"Панцирь-СМ"

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения

Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения

   RSS
Боевые корабли с нетрадиционными принципами движения, Всё про КПК, КВП, скеговые, на воздушной каверне
В 30-х годах учёные многих стран занялись вопросом повышения скорости в разы кораблей ВМС, впрчем отдельные интузиасты занимались этой проблемой в конце 1800-х годов, что из этого получилось и возможно ли применение этих идей в современом кораблестроении. Просьба флудом не заниматься, только конкретика :-)
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 След.
Ответы
Цитата
Жамыс Бондаев пишет:
Цитата
katernik пишет: На чём она РВТ продолжает нестись в штормовом море Жамыс уточнисвою позицию??
Да нет у меня позиции, сомневаюсь я просто в РВТ. Напоминает гибрид гидросамолёта с большими поплавками, если глиссирует, или катера на ПК, поделённого на три части. Я так понял, что там стабилизирующее крыло как бы под водой по типу КПК, а три тонких корпуса режут волны. Вот я и спросил, покажите хотя бы видео, как там ихний РВТ хотя бы в бассейне с искусственными волнами ходит.
Всё это разные понимания, разные взгляды, Флоту нужно ито и другое
Цитата
katernik пишет: Всё это разные понимания, разные взгляды, Флоту нужно ито и другое
Физический принцип РВТ вроде бы ясен, три тонких корпуса режут волны, и вроде бы ещё подводные крылья стабилизируют корпуса. Я не специалист, но Юный Техник одно время выписывал. |of| Вопрос остаётся в массе, которая раскладывается на в/и трёх корпусов. Ну их три, но и сопротивление суммарное. В общем принцип РВТ интересный, но сомнений много.
Цитата
katernik пишет: Не понял? автоматика давно отработана, ГЭУ то же, глубины в 10 м практически сразу у берега, док ваащеее не проблема
Какая, на 1240 что ли? Опять охота живопырки делать? По поводу применения крыльев на глубины от 10 м сильное заявление, я такого еще не встречал, странно слышать его от вас, неужели крыльями ничего не рубили?
Изменено: tramp - 21.02.2010 22:58:20
Цитата
katernik пишет: Всё это разные понимания, разные взгляды, Флоту нужно ито и другое
Зачем ЭТО флоту СЕЙЧАС, может разьяснить, когда есть возможность создания сетецентрической системы, в которой экстремальные решения не особо и нужны, а потребны массовые и дешевые?
Цитата
tramp пишет: Какая, на 1240 что ли? Опять охота живопырки делать? По поводу применения крыльев на глубины от 10 м сильное заявление, я такого еще не встречал, странно слышать его от вас, неужели крыльями ничего не рубили?
10 м это утрированое заявление, но 15-20 м вполне приемлемо, на применение крыльев глубина не влияет, только на водоизмещающие корабли, а как по вашему тогда на реках ходят на крыльях? Крыльями рубили лёд до 10 см, увлекательное зрелище, да один раз попалась бочка, сразу пополам
Цитата
tramp пишет: Зачем ЭТО флоту СЕЙЧАС, может разьяснить, когда есть возможность создания сетецентрической системы, в которой экстремальные решения не особо и нужны, а потребны массовые и дешевые?
Да флоту сейчас ничего не надо, я просто не понимаю сути происходящего, возможности, теоретические, есть в любом направлении развития помню лет 25 назад занимались лазерами, очень мнилось перспективно, сейчас сетецентрической системой. Помню когда амеры принуждали Панаму к миру мы тоже удивлялись как с помощью сотового телефона вызывались подкрепления и корректировали удары. Только наука и технологии не стоят на месте и всегда найдётся болт с газовой резьбой :S:
Цитата
katernik пишет: 10 м это утрированое заявление, но 15-20 м вполне приемлемо, на применение крыльев глубина не влияет, только на водоизмещающие корабли, а как по вашему тогда на реках ходят на крыльях? Крыльями рубили лёд до 10 см, увлекательное зрелище, да один раз попалась бочка, сразу пополам
Не слабо вы утрировали.. На реках в темное время суток СПК не ходят, у них поэтому скорость повышали, чтобы уложится в дневной переход между пунктами назначения с основными пассажиропотоками, а это опять мощность, малоресурсные дизеля и т.д. На малых глубинах у берега могут быть различные затонувшие объекты, которые как лед пополам не разрубишь, габарит КПК сравним с крупным НК, повредил крыло и ага. Швартовка под берегом тоже проблематична, нужна значительная глубина.
Цитата
katernik пишет: Да флоту сейчас ничего не надо, я просто не понимаю сути происходящего, возможности, теоретические, есть в любом направлении развития помню лет 25 назад занимались лазерами, очень мнилось перспективно, сейчас сетецентрической системой. Помню когда амеры принуждали Панаму к миру мы тоже удивлялись как с помощью сотового телефона вызывались подкрепления и корректировали удары. Только наука и технологии не стоят на месте и всегда найдётся болт с газовой резьбой
Лазер полезная вещь, им вот сейчас ракеты научились сбивать, а КПК? противника как колбасу |ap|
Цитата
tramp пишет: Швартовка под берегом тоже проблематична, нужна значительная глубина.
На 1240 осадка с поднятыми КУ 2.45м со швартовкой ни каких проблем
Цитата
tramp пишет: Лазер полезная вещь, им вот сейчас ракеты научились сбивать, а КПК? противника как колбасу
Есть мнение спецов, то что заявили амы туфта, а то что долгие годы делали на Феодосийском полигоне "Форос" и "Диксон" то же мягко скажу не оправдало надежд. А уж КПК, мужики сумлеваются, а когда в 72-73 г г в СЗМ появились РКА, МРК амеров это сильно напрягло всё вырабатывали тактику борьбы с ними :S:
Жамысу Болдаеву: вот теперь ясно, что Вы именно не понимаете принципа гидродинамической части РВТ, хотя в указанной на этой ветке статье есть подробное пояснение. Прежде всего, для движения на верхнем возможном пределе глиссирования - потом начинается "дельфинирование" - узкие корпуса совершенно неэффективны; при глиссировании оптимальны по буксировочному сопротивлению именно короткие корпуса с ломаными обводами. Кстати, у них и удельная смоченная поверхность существенно меньше, чем у удлинённых. Далее, термин "рассекающий волны" относится к надводной форме "рассекающих волны" катамаранов, которые сегодня достаточно широко используются. Надводный борт носовой части каждого корпуса имеет отрицательную седловатость, т.е. на форштевне высота надводного борта меньше, чем на миделе. Это означает отрицательный угол наклона палубы, и на этом участке при погружении в волну на приличной скорости появляется динамическая сила, противодействующая объёмной составляющей возмущающего момента. Таковы же и носовые надводные части РВТ. Именно такая надводная часть не только означает меньший объём, входящий в волну, а потому - и меньшую возмущающую силу, но и даёт противоположно направленную динамическую силу. Потому у РВТ при испытаниях не замечено слеминга днища корпусов: меньше амплитуды килевой качки и вертикальные скорости качки. Конечно, это - не гарантия отсутствия слеминга на всех волнах и всех курсовых углах. Наконец, никаких подводных крыльев у РВТ нет: не нужны, и на скоростях более 100 узлов всё равно будут сильно кавитировать, т.е. иметь очень малую несущую способность.
Цитата
Виктор Дубровский пишет: Прежде всего, для движения на верхнем возможном пределе глиссирования - потом начинается "дельфинирование" - узкие корпуса совершенно неэффективны; при глиссировании оптимальны по буксировочному сопротивлению именно короткие корпуса с ломаными обводами. Кстати, у них и удельная смоченная поверхность существенно меньше, чем у удлинённых.
Всё очень сложно и запутано. Вопрос прямой как веник,это панацея в практике кораблестроения, т.е. что мы получаем взамен уже существующих принципов движения, чем это лучьше ПК, КВП, "тюбиков пасты"???
Цитата
katernik пишет: На 1240 осадка с поднятыми КУ 2.45м со швартовкой ни каких проблем
правильно, потому как в/и небольшой, чуть больше и масса ПК возрастет настолько, что надежным будет только стационар, и кстати, вспомните пр.133.
Цитата
katernik пишет: Есть мнение спецов, то что заявили амы туфта, а то что долгие годы делали на Феодосийском полигоне "Форос" и "Диксон" то же мягко скажу не оправдало надежд. А уж КПК, мужики сумлеваются, а когда в 72-73 г г в СЗМ появились РКА, МРК амеров это сильно напрягло всё вырабатывали тактику борьбы с ними
То же самое можно сказать о КПК, сколько всего было построено и где вся эта армада? Что же касается лазера, то это конечно далеко не вундерваффе, но при определенных условиях может создать проблемы, тем более авиационное базирование выносит лазер из приводного слоя, облегчая его использование.
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю