Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Правильный моментный ключ

Как решить
проблемы
с обслуживанием
боевой авиации

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Флот как инструмент политики, а не наоборот

Флот как инструмент политики, а не наоборот

   RSS
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
Цитата
Олег Кошелев пишет: Думаю, что назрела необходимость расширить разговор. Название темы слишком узко. Надо подумать как трансформировать. Тема флота как инструмента политики очень интересна и многогранна.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: и поучительна. Я провожу параллель между последними кораблестроительными программами РИ и РФ сейчас, много совпадений.
Мне представляется необходимым и важным поговорить о флоте именно в этом ключе. Сразу хочу подчеркнуть свою четкую мысль о том, что говорить нужно только исходя из одной идеологии - сила и мощь России, как бы она не называлась. Поэтому сразу призываю (исходя из опыта приклеивания ярлыков) подойти к теме с одной позиции - Российская Империя, СССР, РФ - это наше общее государство и его флот - наша общая история. В качестве начала (надеюсь большого) разговора хочу обозначить самую проблемную составляющую, на мой взгляд - традиционная разруха в умах руководства страной, разброд и шатание,отсутствие стройной, продуманной и агрессивной (как положено для Великой Державы) программы военного строительства в общем и флота в частности. И если мы посмотрим на всю историю военного строительства в нашем Отечестве, то увидим такие провалы во все времена в той или иной степени маразма. Именно анализ этой проблемной "болезни мозгов" и может сделать вывод о том, что нужно делать, чтобы по праву называться великой морской державой, а не в лозунгах политиканов. И как иллюстрацию приведу такую историческую ситуацию для обсуждения. Февраль 1856 года, Россия по Парижскому договору лишается права иметь флот на Черном море. В Крымской войне моряки затопили ЧФ, используя его не по прямому назначению, а как заграждение на вход в Севастополь. Позор Державе? Несомненно. Но! Если посмотреть на эти события с другой точки зрения, а не с нашей традиционной - всё плохо. Возможно ли было вождям, например в то время проявить то, что позволено Державам - мягко спустить на тормозах эти условия и строить флот. Ведь есть пример Версальского договора, как Германия (если называть вещи своими именами) наплевала на договор и в кратчайшие сроки построила и армию и флот. И как только построила - стала не подсудна. А ведь Германии не полагалось иметь вообще ничего (6 броненосцев БО W=10000 тонн не в счет), а система контроля за договором была куда как круче чем в 1856 году над Россией, у которой кстати сказать был еще БФ, где строить ничего не запрещалось.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 23 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: Цитата Haron73 пишет: А можно поподробнее? Можно http://www.kremlin.ru/ref_notes/461
Спасибо, конечно, но я же не президента спрашивал, а Вас. Меня интересует Ваше мнение. К сожалению, то что пишут и говорят наши официальные рупоры, и то что происходит на самом деле - это, как говорят в Одессе, "две большие разницы".
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Haron73 пишет: Меня интересует Ваше мнение
В целом оно совпадает вот с этим - "Методы ведения операций и боевых действий вероятного противника на различных театрах военных действий - западном, восточном и южном - принципиально различаются", - цитирует Скокова официальный сайт Минобороны РФ. Так, по его словам, на западном стратегическом направлении российским группировкам могут противодействовать инновационные армии с бесконтактными формами и способами применения новейших сил и средств. "Если мы говорим о востоке, то это может быть многомиллионная армия с традиционными подходами к ведению боевых действий: прямолинейно, с большим сосредоточением живой силы и огневых средств на отдельных направлениях", - отметил он. "Что касается юга России, то там нам могут противостоять иррегулярные формирования и диверсионно-разведывательные группы, ведущие борьбу с органами федеральной власти методами партизанской войны", - сказал генерал. При таких угрозах, по мнению Скокова, Россия должна иметь мобильные и самодостаточные группировки войск, способные отразить возможную агрессию вероятного противника на любом стратегическом направлении.
Изменено: алексей н - 03.12.2010 16:58:34
Намеки довольно прозрачны, хотя конкретики по прежнему не хватает. По пунктам. Начнем с юга. Вряд ли ВМФ нужен для борьбы с
Цитата
алексей н пишет: иррегулярные формирования и диверсионно-разведывательные группы, ведущие борьбу с органами федеральной власти методами партизанской войны
Хотя в и в первой и во второй чеченской войнах применялись морпехи, но это скорее от нищеты (одни из немногих более или менее боеготовых на тот момент частей) чем от здравого смысла. Морпехи в горах Чечни это как подводная лодка в степях Украины. Ну да ладно, поехали на Запад. Запад. Кто же все таки там готовит вторжение на нас? Европа? США? НАТО в целом? Что бы противостоять вторжению надо знать численность противника. Ну и восток. Китай. Это направление действительно мне кажется наиболее опасным. Только какую поддержку может ВМФ, если Китай попрет через границу? А он уже попер. Скоро на Дальнем Востоке китайцев будет больше чем граждан России. В один прекрасный момент начнется какой-нибудь межнациональный конфликт между россиянами и китайцами, Китай объявит о геноциде китайской национальности в России, и двинет свои войска на выручку. Сценарий известен. Какова будет роль ВМФ в этом противостоянии?
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Haron73 пишет: Вряд ли ВМФ нужен для борьбы с Цитата алексей н пишет: иррегулярные формирования и диверсионно-разведывательные группы, ведущие борьбу с органами федеральной власти методами партизанской войны
Почему?Вам напомнить о действиях мп и ВМС США в Афганистане?
Цитата
Haron73 пишет: Морпехи в горах Чечни это как подводная лодка в степях Украины.
Какая скажите мне разница мп после высадки,что перед ними - степь или горы?
Цитата
Haron73 пишет: Кто же все таки там готовит вторжение на нас?
У кого военная инфраструктура рядом с нашими границами.
Цитата
Haron73 пишет: Только какую поддержку может ВМФ, если Китай попрет через границу?
Действительно ни какой,за исключением ударами "Гранатом" с ПЛ. ВМФ СССР был ориентирован на другое.В чём и проблема.Хотя ещё раз повторяю - любое действие с моря на сушу,является непрямым(т.е. неожиданным,опосредованным) по отношению к суше.А мы даже мп поддержать на нормальную глубину не можем (да и не могли).Кстати - По словам Збигнева Бжезинского, "не располагая возможностями по переброске войск на большие расстояния для навязывания своей политической воли и сильно отставая в технологическом отношении от Америки, Россия и Китай не имеют средств для того, чтобы постоянно оказывать политическое влияние во всем мире..." Почему бы не восполнить этот пробел в т.ч. и УДК (пусть и иностранного пр-ва).Что касается "мятежвойн" - генерал Чарльз Крулак, в прошлом командующий Корпусом морской пехоты США: "Нам нужно ожидать появления "пасынка Чечни", а не "сына Бури в пустыне".
Изменено: алексей н - 03.12.2010 21:53:32
Цитата
алексей н пишет: Действительно ни какой,за исключением ударами "Гранатом" с ПЛ.
Да, да, да. Именно в самые уязвимые места КНР.
Цитата
алексей н пишет: любое действие с моря на сушу,является непрямым(т.е. неожиданным,опосредованным) по отношению к суше
Нет. На примере КНР. Вся практически вся структура ВВС и ПВО сосредоточена вдоль побережья, для защиты наиболее развитых районов страны от американской агрессии.
Цитата
алексей н пишет: Почему бы не восполнить этот пробел в т.ч. и УДК (пусть и иностранного пр-ва).
на форуме разные умные люди высказывали разное мнение о степени компетентности Барабанова. Но с этим его выводом спорить никто не пытался:
Цитата
В общем, суммируя итог,«Мистраль» представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно «боевой составляющей». То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.
-всё по делу.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
алексей н пишет: не имеют средств
Точно сказано. В отношении России это следует понимать шире, чем просто отсутствие кораблей. Чтобы на что-то там влиять, прежде всего нужна мощная самодостаточная экономика, а к ней сильное государство с наличием политической воли и четким осознанием целей, задач и способов решения. Ну и где оно у нас?
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Haron73 пишет: Почему?Вам напомнить о действиях мп и ВМС США в Афганистане?
1. Их МП и наша - это не одно и то же. Для чего наша МП: Морска́я пехо́та — род сил войск ВМФ, предназначенный для участия в морских операциях и использования в качестве ударных отрядов в других видах боевых действий, в задачи которого входит захват береговой линии, портовой инфраструктуры, островов и полуостровов, кораблей и судов, морских баз противника, с воздуха (парашютный десант) и воды. Морская пехота также применяется для отдельных тактических операций (спецназ), а также для охраны прибрежных и других объектов. 2. Мы собираемся высаживаться в Афганистане? 2.1.Опять? 2.2. В прошлый раз, при советском руководстве страной и ВС нам МП в горах Афганистана, к счастью, не понадобилась.
Цитата
Haron73 пишет: Какая скажите мне разница мп после высадки,что перед ними - степь или горы?
Ну, если Вы не ведите разницы между задачами горнострелковых бригад и МП, дискутировать действительно не о чем.
Цитата
алексей н пишет: У кого военная инфраструктура рядом с нашими границами
Латвия, Эстония, Монголия, Казахстан, Украина, Беларусь, Финляндия, Норвегия, Азербайджан... Кто из них?
Цитата
алексей н пишет: Действительно ни какой,за исключением ударами "Гранатом" с ПЛ. ВМФ СССР был ориентирован на другое.
При дальности полета 550 км - это сильно. Только нашим ПЛ надо доплыть берегов Китая. Не дешевле ли и не эффективнее ли развивать и совершенствовать сухопутные войска? В т.ч. и ракеты?
Цитата
алексей н пишет: А мы даже мп поддержать на нормальную глубину не можем (да и не могли)
Не могли и не нужно. Нам бы в случае чего свою пехоту суметь подержать, а Вы десанты в Китай планируете высаживать (при этом абсолютно справедливо замечая, что поддерживать ее все равно нечем...
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Haron73 пишет: При дальности полета 550 км - это сильно.
Ознакомтесь с ТТХ семейства Х-55 \ "Граната" в Википедии ;)
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: на форуме разные умные люди высказывали разное мнение о степени компетентности Барабанова. Но с этим его выводом спорить никто не пытался: Цитата В общем, суммируя итог,«Мистраль» представляет собой очень концептуально продуманный и сбалансированный проект корабля под конкретные французские требования – экспедиционный корабль для длительных действий в удаленных водах, включая использование в качестве корабля управления, при минимальных требованиях к собственно «боевой составляющей». То есть по сути корабль «мирного времени» и полицейских акций. «Компромиссность» и многоцевой характер проекта корабля привели к тому, что и десантный, и авианесущий потенциал корабля являются ограниченными (о чем прямо сказал командир корабля) и их не стоит преувеличивать.
Согласен. "Мистраль", конечно, универсальный корабль, и умеет делать многое, но как все универсальные вещи - не очень хорошо. Десантная группа для его водоизмещения маловата, высадочные средства недостаточны, у него есть вертолеты, но их все же недостаточно для оказания полноценной огневой поддержки. Собственный оборонительный потенциал так же незначительный.
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Ознакомтесь с ТТХ семейства Х-55 \ "Граната" в Википедии
Сорри, перепутал с "Гранитом". Кстати, "Гранат" - не лодочная ракета, вроде бы?
Все войны мира начинались с того, что соседям желали добра, понимая его по своему. Тамерлан.
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 23 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю