Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Системы обогрева для флота

ВМФ предложили
системы для подогрева
палубы

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Флот как инструмент политики, а не наоборот

Флот как инструмент политики, а не наоборот

   RSS
Флот как инструмент политики, а не наоборот, Большой разговор о государстве и флоте
Цитата
Олег Кошелев пишет: Думаю, что назрела необходимость расширить разговор. Название темы слишком узко. Надо подумать как трансформировать. Тема флота как инструмента политики очень интересна и многогранна.
Цитата
Алексей Мисяць пишет: и поучительна. Я провожу параллель между последними кораблестроительными программами РИ и РФ сейчас, много совпадений.
Мне представляется необходимым и важным поговорить о флоте именно в этом ключе. Сразу хочу подчеркнуть свою четкую мысль о том, что говорить нужно только исходя из одной идеологии - сила и мощь России, как бы она не называлась. Поэтому сразу призываю (исходя из опыта приклеивания ярлыков) подойти к теме с одной позиции - Российская Империя, СССР, РФ - это наше общее государство и его флот - наша общая история. В качестве начала (надеюсь большого) разговора хочу обозначить самую проблемную составляющую, на мой взгляд - традиционная разруха в умах руководства страной, разброд и шатание,отсутствие стройной, продуманной и агрессивной (как положено для Великой Державы) программы военного строительства в общем и флота в частности. И если мы посмотрим на всю историю военного строительства в нашем Отечестве, то увидим такие провалы во все времена в той или иной степени маразма. Именно анализ этой проблемной "болезни мозгов" и может сделать вывод о том, что нужно делать, чтобы по праву называться великой морской державой, а не в лозунгах политиканов. И как иллюстрацию приведу такую историческую ситуацию для обсуждения. Февраль 1856 года, Россия по Парижскому договору лишается права иметь флот на Черном море. В Крымской войне моряки затопили ЧФ, используя его не по прямому назначению, а как заграждение на вход в Севастополь. Позор Державе? Несомненно. Но! Если посмотреть на эти события с другой точки зрения, а не с нашей традиционной - всё плохо. Возможно ли было вождям, например в то время проявить то, что позволено Державам - мягко спустить на тормозах эти условия и строить флот. Ведь есть пример Версальского договора, как Германия (если называть вещи своими именами) наплевала на договор и в кратчайшие сроки построила и армию и флот. И как только построила - стала не подсудна. А ведь Германии не полагалось иметь вообще ничего (6 броненосцев БО W=10000 тонн не в счет), а система контроля за договором была куда как круче чем в 1856 году над Россией, у которой кстати сказать был еще БФ, где строить ничего не запрещалось.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 23 След.
Ответы
По поводу крейсерской войны против Англии - вопрос не однозначный. В начале 1860-х, когда англичане точили зубы на России. по поводу подавления восстания в Польше (изумительный повод покричать о правах человека - знакомо? ;) ), но тогда даже ограниченное крейсерство и переход наших кораблей в Америку (где в то время была зона интересов Британии) в значительной мере повлияло на "умиротворение" англичан. А сил-то впрочем было не так уж много. Это один из примеров влияния флота на политику. Думаю, что прежде всего (для России особо) можно говорить о силе воли вождей применить инструмент. В России (за редкими временными промежутками) с этим была проблема - в основном разруха в умах начиналась от извечного "как бы чего не вышло". Здорового флибустьерского авантюризма не хватало. Несомненно, что здоровый авантюризм должен основываться на силе, а не шапкозакидательстве. :)
Изменено: Олег Кошелев - 23.03.2010 08:28:56
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Ммм... товарищи стратеги забывают о том, что экономическая составляющая всё ещё является главной. И, пока она главная, аналогом отправки русской эскадры в Америку 1863-64, наверное, следует считать отправку атомного контейнеровоза в США? Это всего лишь гипотеза, не более того, но если она верна, тогда получается, что именно атомный контейнеровоз может сыграть определённую роль в экономическом кризисе США. Только этот контейнеровоз вроде бы уже разобрали на лом или ещё нет. Казалось бы, многие страны мечтают пожить в таком кризисе, как в США, но... кризис это пункт принятия решений, и если в этой ситуации, например, кто-то поможет решить в США транспортную проблему несколько иначе... то это может стать стратегическим поворотом в ходе всего дальнейшего развития внешней политики в США. Конечно, это не более чем пример важного пункта во времени и поиска метода, способного направить развитие по лучшему сценарию.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Я так не считаю, почему не считаю - попытался объяснить.
Я понял, что Ваша точка зрения по этому вопросу совпадает с точкой зрения историка Широкада А.Б. :)
Цитата
Олег Кошелев пишет: По поводу крейсерской войны против Англии - вопрос не однозначный.
В каком смысле? Мой "посыл" в том, что после русско-японской войны наши руководители не правильно оценили имеющийся опыт и не уделили должного внимания строительству на национальных верьфях серий однотипных крейсеров с удовлетворительными ТТХ, которые могли использоваться в качества элемента свободной морской силы "Большого флота". Особенно в случае изменения военно-политической обстановки для РИ, например расспада франко-русского союза и очередного обострения отношений с Британской империей. Последняя в истории неоднократно поваричавалась ... местом к своим бывшим союзникам, если те добивались успеха. В частности приобретали территории или военные базы. "Большой флот" требуется строится исходя из всех возможных вариантов и в результате войны, пролитых рек крови, государство должно приобретать. В ходе ПМВ многие союзники занимались откровенным грабежом германских колоний. РИФ оставался зрителем и не приобрёл ни одного нового опорного пункта, как впрочем и в результате коалиционных войн в СРЗМ в более ранний период (где наша база на Корфу?). Мне до лампочки Император, секретарь ЦК или Президент у руля (и кормушки =) ), но если пролита кровь наших военных или потрачены деньги на поддержку чьего-то режима база должна быть и наш меч должен быть поближе к сердцу наших вероятных партнёров, чем их к нашему.
Цитата
Олег Кошелев пишет: Здорового флибустьерского авантюризма не хватало.
- рейд десантников из Боснии в Сараево? Но и это разумно:
Цитата
Олег Кошелев пишет: авантюризм должен основываться на силе
- если нет возможности оказать поддержку, снабжение, подкрепления. Нет системы полноценных взаимно поддерживающих друг друга баз и пунктов базирования. Корень этого в 19 веке, но и после наворочено много. Ушли янки с Гуантанамо, Гуама и Окинавы или британцы с Гиблартара? Во многом - недооценка свободной морской силы.
Изменено: Алексей Мисяць - 23.03.2010 12:20:08
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Я понял, что Ваша точка зрения по этому вопросу совпадает с точкой зрения историка Широкада А.Б.
=) Не верно. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения капитана 1 ранга О.А.Тараканова, Вам эта фамилия вряд ли что-нибудь скажет, т.к. он был у меня в училище преподавателем по курсу ИВМИ на кафедре тактики в 1981 году. Тогда историка Широкорада в принципе никто не знал. :)
Цитата
Алексей Мисяць пишет: В каком смысле?
В том смысле, что когда вожди немного проявляли волю и включали думалку, там рождались корабли, которые применялись успешно не на коротком поводке, а им давалась ПРАВО на инициативу. Это приносило реальные положительные плоды. Тогда, когда политики "робко прятали тело жирное в утесах" там строились сугубо оборонительные корабли и не о чем далеком не мечталось. Это если коротко. :)
Цитата
Алексей Мисяць пишет: РИФ оставался зрителем и не приобрёл ни одного нового опорного пункта, как впрочем и в результате коалиционных войн в СРЗМ в более ранний период (где наша база на Корфу?).
Там же где база на Кубе, в Камране, в Луанде, Мозамбике, Тартусе...... :)
Цитата
Алексей Мисяць пишет: рейд десантников из Боснии в Сараево? Но и это разумно:
Это обреченный жест самих десантников, у которых обкакавшийся алкаш-главковерх. Не более. Но это немного не то, что я имел ввиду. Я имел ввиду плановые действия по распространению экспансии РИ в военно-морской сфере. Эти действия не идут ни в какое сравнение с действиями англичан, французов, испанцев, португальцев - да тех же японцев, в конце концов. :)
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Во многом - недооценка свободной морской силы.
Не вижу тут разногласий. Да, сапоговское, сухопутное мышление. РИ по устремлениям политиков (исключения были :) ) практически всегда была прибрежной державой, а не морской.
Изменено: Олег Кошелев - 23.03.2010 12:35:04
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Олег Кошелев пишет: РИ по устремлениям политиков (исключения были) практически всегда была прибрежной державой, а не морской.
Тем не менее советские военноначальники: Горшков и Маргелов создавали им важнейшие инструменты для политиков в мире: свободную военную силу (в т.ч. морскую) ОПЭСК и ВДВ например, как и гениальные российские военноначальники: Ушаков, Суворов и др. Не всё у нас косно и медленно. Умеем и мы на опережение :) , когда хотим :/: . Главное, что бы политики этими механизмами умели пользоваться и осознавали их значение. И не допускать повторения Порт-Атурских, Севастопольских побудок и тп. Опять Вы вспомните о роли личности =) Как Вы назвали "некий симбиоз плавника-крыла с высочайшей степенью глобальной информационной освещенности"+ то, что часто называют модным иностранным словом - экспедиционные силы. Правда пользоваться такими механизмами по принципу "как бы чего не вышло" нужно уметь на государственном уровне.
Изменено: Алексей Мисяць - 23.03.2010 14:10:47
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Как то не хотел вмешиваться в разговор уважаемых коллег, но очень внимательно следил за его развитием, флот как инструмент политики, а не наоборот, вроде никто в мире не оспаривет, как впрочем и все ВС. Когда говорят политики-пушки молчет, когда говорят пушки-молчат политики, хотя возможен комбиционный подход. Что бы ВС стали инструментом, нужна политическая воля лидера, руководителя государства, из наших могу только вспомнить Петра Первого, ну и с натяжкой Н.С. Хрущёва ( опять же подчёркиваю не роль личности в истории, а лидера, руководителя государства) ну а дальше можно делать выводы и как могло быть уже ни кого не интересует С уважением :S:
Изменено: katernik - 23.03.2010 15:55:57
А хватило бы сил у РИ осуществлять экспансию и на суше и на море,учитывая постоянно ведущиеся войны на выживание,когда враг приходит с суши.(в отличии от англии и сша).Да и вообще,что было легче для РИ использовать человеческий фактор для экспансии на суше,чем строить флот(дорогое удовольствие + слабая промышленность) и осуществлять это на море.
Угу, легче милионнами солдатских могил и безымянных "засевать" поля сухопутных войн.... Рубль потраченный на свой флот, при правильном расскладе, это 90 копеек отданных своей промышленности :)
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Угу, легче милионнами солдатских могил и безымянных "засевать" поля сухопутных войн
Об этом мы с Вами говорили в теме ВОВ.Метод порочен,особенно сейчас.Но согласитесь проще проводить экспансию на суше (с учётом географии) когда всё под руками,что и делали(Новороссия,Кавказ,Ср.Азия и т.д) чем точить зубы к примеру на Африку.К тому же,как не крути,но нас не возможно завоевать обстреляв с кораблей (или блокировав с их помощью) и высадив десант.К нам надо приезжать на танках и приходить пешком.
Цитата
алексей н пишет: тому же,как не крути,но нас не возможно завоевать обстреляв с кораблей
Но можно обезоружить и сильно ослабить, обстреляв с подлодок.
Цитата
алексей н пишет: чем точить зубы к примеру на Африку
Поэтому для России флот был не инструментом выживания, как для других наций, а инструментом политики. Тем не менее, все может обернуться и более остро, см. выше.
"Если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото" - В. Высоцкий
Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 23 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю