«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 256 257 258 259 260 ... 284 След.
Ответы
Цитата
Денис. пишет: В реале использовать АУГ для атаки против ядерной сверхдержавы, имеющей тысячи как тактических, так и стратегических ядерных боеголовок, значит нарываться в конечном счёте на глобальную ядерную войну. Следовательно от сравнения ВМФ России и ВМС США в отрыве от всего остального мало толку. Это лишь из многих переменных противостояния ведомого Россией и США, а шире Второй Холодной Войны Запада против России и КНР. При этом, как показывает итог Первой Холодной Войны, главным фронтом борьбы является идейный фронт. Мы проиграли не в результате разгрома нашего ВМФ американскими АУГ, а в результате капитуляции политического руководства при попустительстве армии и флота.
Ошибки и даже предательство руководства СССР, РФ и других республик, которые привели к распаду СССР, вовсе не означают отказа от строительства современных ВС (как СОН, так и СЯС). Просто, следует учитывать предшествующий опыт нашего государства, знать формы различных войн, которые могут вести против нас наши вероятные противники, уметь им противостоять, брать на вооружении новейшие формы ведения войн.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Ошибки и даже предательство руководства СССР, РФ и других республик, которые привели к распаду СССР, вовсе не означают отказа от строительства современных ВС (как СОН, так и СЯС). Просто, следует учитывать предшествующий опыт нашего государства, знать формы различных войн, которые могут вести против нас наши вероятные противники, уметь им противостоять, брать на вооружении новейшие формы ведения войн.
https://zen.yandex.ru/media/wt1/skolko-stoit-avianosec-i-ego-obslujivanie-5c063f0921a59f041680d4d5 "Что мы имеем в итоге: 5 миллиардов на постройку авианосца, еще 5 на авиакрыло и 12 на корабли сопровождения. Путем нехитрых вычислений получаем 22 миллиарда только на то, чтобы оснастить одну авианосную группу. Столько и стоит авианосец. Это без учета стоимости обслуживания, затрат на экипаж и инфраструктуры для базирования группы". Для сравнения на начало 2014 года США вложили $5 млрд в "поддержку демократии" на Украине, с тех пор за пять лет США потратили более $1,3 млрд на украинскую армию.
Понимаю руководство КНР и Индии, которым размеры и темпы роста экономики позволяют в перспективе ближайших десятилетий догнать США по силе ВМС в целом, по числу с качеством АУГ в частности, соответственно получив доминирование на Тихом и Индийском океанах. Однако для нас с кратно меньшим размером экономики и темпами роста ниже среднемировых хорошо бы сохранить доминирование на Ледовитом океане, а для этого нужно удерживать превосходство нашего ледокольного флота над американским. Тогда за США к середине века останется только доминирование на Атлантическом океане.
Цитата
Денис. пишет: https://zen.yandex.ru/media/wt1/skolko-stoit-avianosec-i-ego-obslujivanie-5c063f0921a59f041680d4d5 "Что мы имеем в итоге: 5 миллиардов на постройку авианосца, еще 5 на авиакрыло и 12 на корабли сопровождения. Путем нехитрых вычислений получаем 22 миллиарда только на то, чтобы оснастить одну авианосную группу. Столько и стоит авианосец. Это без учета стоимости обслуживания, затрат на экипаж и инфраструктуры для базирования группы". Для сравнения на начало 2014 года США вложили $5 млрд в "поддержку демократии" на Украине, с тех пор за пять лет США потратили более $1,3 млрд на украинскую армию.
ПЕРВОЕ.
Цитата
5 миллиардов на постройку авианосца
Это стоимость тяжелого АВ. Средний АВ при постройке не в США, а в РФ, обойдется примерно в два раза дешевле. По поводу легкого АВ американцы пишут (см. сообщение №2560)
Цитата
Предполагалось, что, отказавшись от одного атомного «супера» можно будет на сэкономленные деньги построить восемь SCS.
Следовательно, 2 средних и 2 легких АВ обойдутся нам примерно в 1,25 от стоимости тяжелого АВ. Если считать, что наш АВ Адмирал Кузнецов после модернизации вернется в строй, то стоимость вновь построенных АВ будет составлять 0,75 от стоимости тяжелого АВ. ВТОРОЕ. В настоящее время в случае начала боевых действий на СФ и ТОФ из состава находящихся в строю НК будут сформированы как минимум две корабельные группировки: КУГ - для противодействия АУС противника и КПУГ - для обороны РПКСН в районе их боевой службы. Включение в состав КУГ и КПУГ авианосцев значительно повышает устойчивость группировок и их боевые возможности. При проведении флотами других морских операций могут создаваться другие группировки НК и их состав включается АВ. Другими словами, никакого специального охранения нашим АВ не нужно – просто АВ включается в состав КУГ, КПУГ, формируемые из существующего в наличии состава НК флотов. При этом следует учитывать, что боевая эффективность АУГ гораздо выше, чем сумма боевых эффективностей независимо действующих друг от друга КУГ и АВ. ТРЕТЬЕ. Сможет ли Флот обойтись без собственной Морской авиации? Однозначно, нет. Нужна разведывательная, ракетоносная, истребительная, противолодочная авиация, авиация РЭБ. Авиация берегового базирования действует, как правило, в прибрежной и ближней морских зонах. В дальней и океанской морских зонах силы Флота окажутся практически без авиационного прикрытия (за исключением корабельных вертолетов и небольших БПЛА). В таком случае удары КРМБ с кораблей АУС противника по силам наших флотов могут поразить объекты ПВО, авиацию на аэродромах, ВПП на них и ряд других важных объектов СФ и ТОФ. В настоящее время мы имеем два полка корабельной истребительной авиации, базирующихся на берегу, на СФ и две эскадрильи МИГ-31 берегового базирования – на ТОФ, в перспективе - 24 Ту22М3М. АВ «Адмирал Кузнецов» – в ремонте. Попытки этими силами прикрыть РА и АПЛ наносящими удары ПКР по АУГ противника в ДМЗ приведут к потере ДА и АПЛ пр. 949А, пр. 885, пр. 971, а впоследствии и НК, РПКСН. Таким образом, мы должны решать: 1. Не иметь АВ, но потерять СФ и ТОФ или 2. Построить в короткое время два АВ прикрытия противоавианосных сил (один построить и восстановить (модернизировать) АВ «Адмирал Кузнецов») и два АВ для обороны МСЯС и хоть как-то прикрыть действующие в БМЗ и ДМЗ силы Флота.
Цитата
Денис. пишет: Понимаю руководство КНР и Индии, которым размеры и темпы роста экономики позволяют в перспективе ближайших десятилетий догнать США по силе ВМС в целом, по числу с качеством АУГ в частности, соответственно получив доминирование на Тихом и Индийском океанах. Однако для нас с кратно меньшим размером экономики и темпами роста ниже среднемировых хорошо бы сохранить доминирование на Ледовитом океане, а для этого нужно удерживать превосходство нашего ледокольного флота над американским. Тогда за США к середине века останется только доминирование на Атлантическом океане.
Наши ледоколы, находящиеся в районе острова Врангеля (района с наиболее сложной ледовой обстановкой и требуещем постоянного присутствия мощных ледоколов) расположенном в 700 км от Аляски легко могут быть уничтожены ПКР с Посейдонов (боевой радиус 3700 км, высота патрулирования 60 м). И превосходства в ледоколах нет.
Цитата
rizinKa2010 пишет:
Цитата
Денис. пишет: https://zen.yandex.ru/media/wt1/skolko-stoit-avianosec-i-ego-obslujivanie-5c063f0921a59f041680d4d5 "Что мы имеем в итоге: 5 миллиардов на постройку авианосца, еще 5 на авиакрыло и 12 на корабли сопровождения. Путем нехитрых вычислений получаем 22 миллиарда только на то, чтобы оснастить одну авианосную группу. Столько и стоит авианосец. Это без учета стоимости обслуживания, затрат на экипаж и инфраструктуры для базирования группы". Для сравнения на начало 2014 года США вложили $5 млрд в "поддержку демократии" на Украине, с тех пор за пять лет США потратили более $1,3 млрд на украинскую армию.
ПЕРВОЕ.
Цитата
5 миллиардов на постройку авианосца
Это стоимость тяжелого АВ. Средний АВ при постройке не в США, а в РФ, обойдется примерно в два раза дешевле. По поводу легкого АВ американцы пишут (см. сообщение №2560)
Цитата
Предполагалось, что, отказавшись от одного атомного «супера» можно будет на сэкономленные деньги построить восемь SCS.
Следовательно, 2 средних и 2 легких АВ обойдутся нам примерно в 1,25 от стоимости тяжелого АВ. Если считать, что наш АВ Адмирал Кузнецов после модернизации вернется в строй, то стоимость вновь построенных АВ будет составлять 0,75 от стоимости тяжелого АВ. ВТОРОЕ. В настоящее время в случае начала боевых действий на СФ и ТОФ из состава находящихся в строю НК будут сформированы как минимум две корабельные группировки: КУГ - для противодействия АУС противника и КПУГ - для обороны РПКСН в районе их боевой службы. Включение в состав КУГ и КПУГ авианосцев значительно повышает устойчивость группировок и их боевые возможности. При проведении флотами других морских операций могут создаваться другие группировки НК и их состав включается АВ. Другими словами, никакого специального охранения нашим АВ не нужно – просто АВ включается в состав КУГ, КПУГ, формируемые из существующего в наличии состава НК флотов. При этом следует учитывать, что боевая эффективность АУГ гораздо выше, чем сумма боевых эффективностей независимо действующих друг от друга КУГ и АВ. ТРЕТЬЕ. Сможет ли Флот обойтись без собственной Морской авиации? Однозначно, нет. Нужна разведывательная, ракетоносная, истребительная, противолодочная авиация, авиация РЭБ. Авиация берегового базирования действует, как правило, в прибрежной и ближней морских зонах. В дальней и океанской морских зонах силы Флота окажутся практически без авиационного прикрытия (за исключением корабельных вертолетов и небольших БПЛА). В таком случае удары КРМБ с кораблей АУС противника по силам наших флотов могут поразить объекты ПВО, авиацию на аэродромах, ВПП на них и ряд других важных объектов СФ и ТОФ. В настоящее время мы имеем два полка корабельной истребительной авиации, базирующихся на берегу, на СФ и две эскадрильи МИГ-31 берегового базирования – на ТОФ, в перспективе - 24 Ту22М3М. АВ «Адмирал Кузнецов» – в ремонте. Попытки этими силами прикрыть РА и АПЛ наносящими удары ПКР по АУГ противника в ДМЗ приведут к потере ДА и АПЛ пр. 949А, пр. 885, пр. 971, а впоследствии и НК, РПКСН. Таким образом, мы должны решать: 1. Не иметь АВ, но потерять СФ и ТОФ или 2. Построить в короткое время два АВ прикрытия противоавианосных сил (один построить и восстановить (модернизировать) АВ «Адмирал Кузнецов») и два АВ для обороны МСЯС и хоть как-то прикрыть действующие в БМЗ и ДМЗ силы Флота.
Для прикрытия нашей Арктики и наших тихоокеанских островов найдено иное решение https://www.mk.ru/politics/2019/05/03/smi-rasskazali-o-planakh-rekonstrukcii-voennykh-aerodromov-v-arktike.html
Цитата
На прошлой неделе министр обороны Сергей Шойгу объявил о масштабной программе реконструкции военных аэродромов. На заседании коллегии министерства обороны было объявлено о плане ремонта и реконструкции 106 аэродромов. Программа рассчитана до 2028 года. Значительная часть аэродромов расположена в Арктике
Цитата
Сегодня работы по реконструкции и строительству ведутся на десяти аэродромах Крайнего Севера: «Североморск-1» и «Североморск-3», «Рогачево», «Тикси», «Темп», «Алыкель». Реконструируется и самый северный аэродром на острове Земля Александры (архипелаг Земля Франца-Иосифа).
Цитата
После испытаний разработана технология использования нового покрытия ХРМ-2. Третий год на одном из аэродромов Северного флота проводится эксперимент по ее использованию. Новое покрытие позволяет за короткий срок восстановить несущую способность ВПП и продлить ее эксплуатационный ресурс. Материал набирает требуемую прочность через час при любой толщине укладываемого ремонтного слоя — не нужно прекращать полеты на длительный срок. Кроме того, он используется чуть ли не круглый год; его можно укладывать от минус 37 градусов и выше. Ранее морозы позволяли вести ремонтные работы на арктических аэродромах только 2,5–4,5 месяца
Цитата
rizinKa2010 пишет:
Цитата
Денис. пишет: Понимаю руководство КНР и Индии, которым размеры и темпы роста экономики позволяют в перспективе ближайших десятилетий догнать США по силе ВМС в целом, по числу с качеством АУГ в частности, соответственно получив доминирование на Тихом и Индийском океанах. Однако для нас с кратно меньшим размером экономики и темпами роста ниже среднемировых хорошо бы сохранить доминирование на Ледовитом океане, а для этого нужно удерживать превосходство нашего ледокольного флота над американским. Тогда за США к середине века останется только доминирование на Атлантическом океане.
Наши ледоколы, находящиеся в районе острова Врангеля (района с наиболее сложной ледовой обстановкой и требуещем постоянного присутствия мощных ледоколов) расположенном в 700 км от Аляски легко могут быть уничтожены ПКР с Посейдонов (боевой радиус 3700 км, высота патрулирования 60 м). И превосходства в ледоколах нет.
Американские военные признают своё ледокольное отставание В США потребовали новые ледоколы для конкуренции с Россией в Арктике А прикроют наши ледоколы в Арктике С-400 морозостойкой модификации
Изменено: Денис. - 19.07.2019 15:54:00
Пока, единственно реалистичной, без перетягивания на себя бюджетного одеяла, выглядит следующая схема обзаведения новыми авианосцами - это схема наши технологии + китайские деньги. Вот подробнее Что, если Россия и Китай станут вместе строить атомные авианосцы?
[
Цитата
Денис. пишет: Для прикрытия нашей Арктики и наших тихоокеанских островов найдено иное решение https://www.mk.ru/politics/2019/05/03/smi-rasskazali-o-planakh-rekonstrukcii-voennykh-aerodromov-v-arktike.html
Дай бог, чтобы эти планы сбылись.
Цитата
Денис. пишет: Американские военные признают своё ледокольное отставание В США потребовали новые ледоколы для конкуренции с Россией в Арктике А прикроют наши ледоколы в Арктике С-400 морозостойкой модификации
1. В Арктике во многих местах не существует перекрытия зон обнаружения и поражения ЛА противника. 2. И даже, если бы вся Арктика была перекрыта этими зонами, с учетом радиогоризонта РЛС С-400/500 сможет обнаружить летящий на высоте 100м самолет на расстоянии только около 70 км. Это позволит Посейдону, имеющему возможность длительного патрулирования на высоте 60м, подлететь для удара ПКР на 70 км не только к ЗРС С-400 , но и к любому двигающемуся по трассе ледоколу.
Цитата
Денис. пишет: Пока, единственно реалистичной, без перетягивания на себя бюджетного одеяла, выглядит следующая схема обзаведения новыми авианосцами - это схема наши технологии + китайские деньги. Вот подробнее Что, если Россия и Китай станут вместе строить атомные авианосцы?
Мы им передали много разных технологий, но что-то не припомню, что бы они в ответ нам сделали.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Мы им передали много разных технологий, но что-то не припомню, что бы они в ответ нам сделали.
CR929 (широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт) делаем совместно. Причём главное, что дают китайцы - это даже не деньги, а привилегированный доступ к своему рынку для совместной продукции. Штучная продукция слишком дорога в отличие от производимой массово. К тому же есть ещё эффект разделения труда. Так в одиночку Россия к середине века от силы несколько авианосцев построит, а вместе с Китаем можно и несколько десятков создать. Вот подробнее
Изменено: Денис. - 19.07.2019 21:43:38
Страницы: Пред. 1 ... 256 257 258 259 260 ... 284 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю