Доктрина - стратегия - корабль.

Полностью с Вами согласен. Конец цепочки я обрубил специально: показалось - слишком уж большой объем работы придется выполнить, причем в нескольких экземплярах (голуби и т.д.). Остальное предполагалось рассматривать в теме "Перспективы ВМФ". Хотел бы с Вами посоветоваться. Может быть эту тему разбить на несколько тем. Например: "Ястребы: доктрина - стратегия - корабль - группировки - структуры" и т.д. Или как-то по другому , но в этом смысле. Тогда каждая группировка сможет быстро достигать консесуса по различным вопросам и не мешать другим группировкам.

Дык это ж проще-простого, только это не к ув. Ризинке надо а, скажем, ко мне--по существу, по пунктам очень чётко разложу. И вопросов вроде этого: в таком случае больше бы не было. Хотя, как известно, кибернетика--это тоже продажная (причём тотально придуманная и условная) девка империализьмы, также как и генетика. Так что знать о них совсем не нужно--сами отомрут. Насчёт чётких позиций, привожу в качестве примера несколько: 1. Бывшие Государственные Секретари США (включая и бывшего Председателя ОКНШ) Джеймс Бейкер и Колин Пауэлл в открытую обвиняют Саакашвили и его режим в развязывании войны на Кавказе--это проявление реализма 2.Такие люди как профессор Николас Гвоздев (доктор наук, профессор Кафедры Стратегии в Naval War College), Доктор Наук, Дэниэл Лариссон, ведущий журналист Американского Консерватора, синдикатированный через весь спектр реальных консервативных англоязычных СМИ, Ульям Линд (автор концепции Войн 4 Поколения), колоссально влиятельный реалист и лист этот можно продолжать очень долго--люди имеющие реальный, причём очень большой, вес и все как один представляющие реализм и проповедующие (даю некоторые только--список в реале в разы больше) следующие взляды: а. Радикальный нон-интервенционизм (достаточно посмотреть на либертарианский Кэйто Институт в качестве частного примера) в международных отношениях (как он варьируется--это тема отдельного разговора. б. Сокращение и оптимизация военных расходов (очень интересны по этому поводу позиции Линда, МакГрегора и т.д.), в. Вовлечение в равноправную дипломатию без диктата и насаждения собственных ценностей. (Осбенно это ярко представленно в либертарианском крыле). Вплоть до роспуска НАТО. ну и т.д. и т.п. Это всё--"условные" и "придуманные" люди, мнения, позиции и влияния, которые насчитывают уже очень много лет. В чём важность этих "придуманных" людей, мнений и пр. А вот в чём: 1. Сии мнения, взгляды и позиции влияют на формирование военно-политических доктрин, путём лоббирования специфических пунктов. Даю маленький примерчик: нынешнее противостояние Обамы (включая и его настоящего Председятеля ОКНШ Генерала Демпси) и неоконского лобби по поводу Ирана является ярчайшим примером, когда реализм отстаивает, например, пункт а. приведённый выше. Это политический уровень, есть сугубо военно-технический, например доктрины Бойда, МакГрегора, Линда и пр. Именно через реалистов была остановлена программа Ф-22, именно реалисты выступают за урезание ЕвроПРО ну и т.д. 2. Сии мнения и взгляды влияют на формирование общественного мнения и создание давления на законодателей по всему спектру политических и экономических вопросов. В эпоху интернета мнения реалистов усиливаются многократно--достаточно посмотреть на массивный идеологический эффект Рон Пола. Данные давления "просачиваются" на законодательный и политико-формирующий уровенью Пример--массивная, многолетняя анти-военная кампания консерваторов и либертарианцев, которые даже поддержали Обаму как анти-военного Президента. Ну и т.д. и т.п. Блестящая внешнеполитическая речь Сенатора Керри на Национальном Конгрессе Демократов несколько дней назад--это была речь реалиста. Работа "Y"--Национальный Стратегический Нарратив, элементы которой включены во внешнеполитическую программу Обамы--это также ярчайший пример влияния реализма на формирование взглядов на высшем политическом уровне. Например статья Генерала Громова (и Димки Рогозина--и тут успел подсуетиться) в Нью Йорк Таймс от 11 Января 2010 "Русский Совет По Афганистнану"--также ярчайший пример реализма в международных отношениях и вызвала огромные общественные дебаты. Т.е. получается что "придуманные" и "условные" измы очень даже реальны и их можно даже квантифицировать и просчитать их эффект. Особенно это удивляет читать от старшего офицера ВМФ СССР, который (я это точно знаю) прошёл другую школу, другого ИЗМА, который читался по Кафедре Марксистко-Ленинской Философии и ППР--т.е. , я так понимаю, те ИЗМЫ тоже были "условными" или всё-таки имели самое прямое и непосредственное (причём мощнейшее, что не значит здоровое) влияние?? Ответ, я думаю, очевиден. Каким образом сие соотносится с данной веткой?? Элементарно соотносится--можно заниматься высмеиванием ув. Ризинки а можно конкретно начать считать РЕАЛьные угрозы. Без учёта реальных угроз, все разговоры о доктринах--это пустая болтовня, с другой стороны--постоянное приведение чего-либо, особенно такой сложный вопрос как динамика угроз, к простейшему общему знаменателю--это тоже путь в никуда. Все угрозы (в данном случае для России) подчинаются общим правилам: а. Их (угрозы) можно описать б. Их можно проанализировать в. Их можно оценить Именно в таком порядке. Без этого, всю эту нить надо закрывать и заканчивать. А уж как можно было сынтерпретировать реализм в междунарожных отношениях вот так: Так у ув. Ризинки противоречие или всё-таки у реалистов, я вот, рискуя быть обвинённым в самоуверенности, пока никаких противоречий у себя не нашёл?? Да, это угроза, это означает что вести разговор не стоит?? Но ведь ведётся же, "вспыхивает" тасзать периодически--значит людям это интересно и важно? Есть нация РУССКИХ и людей, которые себя считают РУССКИМИ (даже когда они и не русские)--это всё РУССКИЕ люди, которые разделяют русские ценности. Что такое русские ценности в вопросах строительства Флота--вот с этого бы хорошо было начать, потому что ценности формируют, в том числе, и интересы(и наоборот). Одной коррупцией (какой бы она ни была страшной) "разокеанивание" России не объяснить--причины глубже. Я об этом пишу уже лет.....очень много. Вопрос "культурного генотипа" , упомянутого Макиенко в приведённой беседе с Шурыгиным Россия Океанская как раз об этом. Вот с этим совершенно согласен. Вопрос упирается в: способна ли РФ решить эту задачу и что для этого требуется и каков порядок решения этих задач?? Важнейший вопросик здесь будет--что понимается Россией под проэкцией силы и как сие будет реализовываться?? У меня есть очень скромное (и возможно дяже совершенно неграмотное) мнение, что в РФ ни понимания, ни видения этого вопроса по-просту НЕ существует. Но это моё очень скромное мнение.

В США Стратфор среди серьёзных людей в-серьёз не воспринимается. Фридман, сам, безусловно неглупый человек, написавший ряд интереснейших работ, создал Стратфор для зарабатывания бабок и продажи "консультаций" всяким лохам в белых воротничках. Экономические прогнозы Стратфора--это курам на смех. Иногда у них проскакивают стоящие обзоры, но иногда. А все эти ярлыки типа "Теневое ЦРУ" и прочая чушь--это в основном придумки некомпетентных расиянских журналамеров, а уж после того как Стратфор хакнули--их вообще тяжело всерьёз воспринимать как организацию. Но, повторюсь, это не значит, что всё что они выдают на гора обязательно беспочвенно. Иногда и они выстреливают. Самого Фридмана я бы охарактеризовал как реалиста Моргентовского пошиба--т.е. ястреба, он иногда бывает и поёт вместе с неоконами. Я к Стратфору вообще давно не обращался, да и что там обращаться--90% тривиальностей кои они пишут я и сам могу написать. У нас на форуме иногда дискуссии были на уровне, превышающим Стратфоровский в разы. Но опять, мы на Нэви.Ру несколько своеобразный контингент. Ну есть Канада, там плотность населения уж точно и того меньше, населения в 5 раз меньше чем в РФ а территории меньше в два раза и все живут в полосе шириной в 1000 (приблизительно) км вдоль северной границы США. Я, правда, насчёт общей культуры в нынешней РФ несколько сомневаюсь. Россия всё больше и больше становится в Хантингтоновском языке "разорванной" нацией. Идёт расслоение этническое, социальное и географическое. Первые два--с ними всё и так понятно, а по географическому, я повторяюсь, русские люди, живущие (и жившие) у морей и в континентальной России--отличаются разительно!!! Это было видно уже в Советское время. Да и до этого--тоже было. Вода является важнейшим антропологическим (культурно) и геополитическим фактором. Путин на АТЭС заяил о повороте в сторону развития Дальнего Востока--ну, посмотрим. Слова то правильные.

Уважаемый Олег Кошелев! Как я понял вы не сомневаетесь в необходимости разработки темы "доктрина - стратегия - корабль": ! Больше всего на этом форуме в разрешении проблемы «доктрина – стратегия – корабль» заинтересованы мы с Вами. Я, как автор этой идеи, Вы – как основной потребитель результатов ее разработки. В случае положительного разрешения проблемы темы с грифом «Важно» (в двух Вы являетесь автором) раздела «Аналитика» получат импульс для их развития, в случае отрицательного – лишит возможности участников форума опираться на обоснованные положения для разработки перспективных кораблей и перспектив Флота в целом. В виду серьезности проблемы предлагаю отказаться от эмоций в ее обсуждении. Думаю взрослые серьезные люди смогут договориться между собой. Предлагаю высказаться и другим участникам форума. В качестве одного из вариантов предлагаю разделить эту тему на несколько тем, по числу желающих участвовать в дискуссии группировок. Так они легче смогут между собой договориться. Ваше мнение.