Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Система спасения для инвалидов при пожаре

Для людей с инвалидностью
создали систему
спасения при пожаре

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 284 След.
Ответы
Опыт военных конфликтов последних двадцати с лишним лет показывает, что ВС США в течение нескольких месяцев готовятся к предстоящим боевым действиям: осуществляют перевозки войск, готовят их к конкретным действиям, сосредотачивают и готовят корабельную группировку, осуществляют разведку целей, создают запасы материальных средств и т.д. В этом случае их корабли (АВ в том числе) длительное время находятся вблизи побережья противника (иногда в десятке – двух километров от него). Боевые действия после такого длительного маневрирования вблизи противника начинаются относительно внезапно для обороняющихся с оптимальной для кораблей США дистанции (районов). И эти районы ну уж никак не будут в 3500, 1600 км от побережья, а гораздо ближе. Исключение может составить ротация АУГ после проведения ими длительных боевых действий. Таким образом, вероятность применения противником КРМБ с дальности 3500 км еще больше снижается. Соответственно уменьшается необходимость авианосцев для ведения Флотом оборонительных действий.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Опыт военных конфликтов последних двадцати с лишним лет показывает, что ВС США в течение нескольких месяцев готовятся к предстоящим боевым действиям: осуществляют перевозки войск, готовят их к конкретным действиям, сосредотачивают и готовят корабельную группировку, осуществляют разведку целей, создают запасы материальных средств и т.д. В этом случае их корабли (АВ в том числе) длительное время находятся вблизи побережья противника (иногда в десятке – двух километров от него). Боевые действия после такого длительного маневрирования вблизи противника начинаются относительно внезапно для обороняющихся с оптимальной для кораблей США дистанции (районов). И эти районы ну уж никак не будут в 3500, 1600 км от побережья, а гораздо ближе. Исключение может составить ротация АУГ после проведения ими длительных боевых действий. Таким образом, вероятность применения противником КРМБ с дальности 3500 км еще больше снижается. Соответственно уменьшается необходимость авианосцев для ведения Флотом оборонительных действий.
Чтобы нервировать супостата в мирное время . нужны авианосцы, а также подводные лодки и береговая авиация. Однако слабосильные фрегаты и корветы на роль сил,играющих на нервах, уж никак не тянут. А вот пролет над эскадрой на высоте один километр экранолета типа Орленок с габаритами Луня или даже КМ (масса -540 тонн) очень бы даже впечатлил. Кстати это может быть просто блефом -восстановите Луня и достройте Спасатель и летайте по большим праздникам. Вот эта игра на нервах и есть холодная война.
Изменено: Сергей Маркин - 04.06.2013 15:05:50 (дополнения)
sumfish
Цитата
Сергей Маркин пишет: Чтобы нервировать супостата в мирное время . нужны авианосцы, а также подводные лодки и береговая авиация.
Наличие в ВМФ мощного подводного флота, авиации берегового и палубного базирования заставит задуматься любого агрессора. На дальностях равных и меньше боевого радиуса Т-50+ по критерию «стоимость/эффективность» целесообразно иметь и использовать авиацию берегового базирования (ТУ-22М3М и Т-50). Но для поражения противника на бОльших дальностях (ориентировочно до 3500 км) кроме Ту-22М3М уже потребуются палубные истребители и соответственно АВ. На дальностях более 3500 км на АВ должны быть машины эффективные как в ударном, так и истребительном варианте. (ИБ и истребители). И если к 2020 году мы будем иметь достаточное количество ТУ-22М3, ТУ-22М3М, истребителей поколения 4++ и пару полков Т-50 (ВВС), способных выполнять задачи в интересах СФ и ТОФ, плюс 7-8 АПЛ пр. 885А, в совокупности с неплохой ПВО, то оборонительные задачи ВМФ, ИМХО, могут быть выполнены. Несмотря на значительный общий перевес в силах противника. И вот тут может возникнуть необходимость хоть где-то (на каком-то направлении) осуществлять наступательные действия. Но сделать это быстро (скажем, к 1 января 2021г.) невозможно. Нет АВ, нет палубной авиации. Чтобы их построить потребуется до полутора десятков лет. И вот здесь хочу вернуться к возможной необходимости иметь АВ с истребителями для борьбы с кораблями с КРМБ с дальностью около 3500 км. Я предлагал или иметь такой АВ или надежно защищать от противника важные районы на побережье (в глубине территории). В связи с изложенным выше склоняюсь к мысли, что надо выбирать АВ. Авиация для защиты этих районов уже есть. Необходимо только построить авианосец, на котором ее (палубный вариант) разместить. Т.е затраты в основном будут только на строительство АВ. Таким образом, до постройки авианосца ВМФ должен в основу своей обороны положить удары ПЛА пр.885А, ТУ-22М3М под прикрытием истребителей берегового базирования с большим радиусом действия (Т-50, поколение 4++). С постройкой АВ защита важных районов (Камчатка, Сахалин) авиацией берегового базирования возлагается на палубную.
Господа военно-морские стратеги! Объясните пожалуйста, какую боевую ценность имеют: вновь построенные корветы и фрегаты исходя из вероятного сценария возможной войны? А также концептуально, не вдаваясь в конструктивные особенности и недостатки конкретных изделий (автомобиль -это и Порше Кайенн и горбатый Запорожец), чем десантный корабль на каверне "Дюгонь" лучше амфибийных кораблей на воздушной подушке "Мурена" (купила Южная Корея -постройка Хабаровск), " Зубр" (в 2013 году построенный в Украине по его обновленному проекту "Бизон" отправлен в Китай). И Наконец, чем ракетный корабль на воздушной каверне "Бора" лучше экраноплана-ракетоносца "Лунь" (И Бора и Лунь несут одинаковые ракеты -"Москит", У Боры их *(восемь). У Луня -6 (шесть). Дальность плавания одинакова у обоих образцов -около 2 тысяч километров (вернее у Боры в режиме плавания -1850 -1000 миль, на подушке -всего 450 миль). Скорость у Луня -до 400 км/час, у Боры -104 км/час. Масса Боры -около одной тысячи тонн, у Луня - всего 400 тонн. Экипаж у Луня - в 4 раза меньше. Дальше Авианосец на 30-40 тысяч тонн стоит столько сколько одна ПЛАРБ. Почему строят тогда только ПЛАРБ? Американцы же просто модернизируют свои старые ПЛАРБ, а вот авианосцы строят новые! .РАССКАЖИТЕ, КТО понимает ЛОГИКУ РОССИЙСКИХ. АДМИРАЛОВ, в чем суть ИХ ПОНИМАНИЯ ВОЕННО-МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ?
sumfish
Цитата
КТО понимает ЛОГИКУ
Это же главный секрет!
Ключом к пониманию логики служит просмотр на 5ом канале телевидения программы Андрея Караулова " Момент истины" от 7 июня 2013 года об обстоятельствах продажи авианосцев Киев и Минск, оцененных по 4 млн. долларов. Не хочу вдаваться в подробности -пусть будет это на совести автора этой программы. Но становится очень грустно!
sumfish
Цитата
Сергей Маркин пишет: Господа военно-морские стратеги! Объясните пожалуйста, какую боевую ценность имеют: вновь построенные корветы и фрегаты исходя из вероятного сценария возможной войны?
Как говорит Олег Кошелев, современные корветы и фрегаты в ВМФ поставляются «россыпью», т.е. бессистемно. А как должно быть: на основе стратегии ВС и Флота разрабатываются боевые системы ВМФ – оперативные флоты, МА совместно с частями ВВС, действующими в интересах Флота, и т.д. Эти системы также должны включать в себя боевые системы – АУГ, КУГ, КПУГ, группировки ТУ-22М3М совместно с ЛА сопровождения, противолодочной авиации и т.д. Корабли и ЛА для этих систем должны разрабатываться таким образом, чтобы эффективность каждой боевой системы была наибольшей. Т.е. боевая эффективность, например, системы «АУГ» должна быть выше, чем у группировки АВ и кораблей сопровождения «россыпью». На практике надо начинать с разработки стратегий действий по борьбе с: 1. АУГ (АУС) вероятного противника в нашей прибрежной зоне. 2. Десятками быстроходных LCS, обеспечивающих действия экспедиционных сил. Задачи конкретные. И вся кораблестроительная программа должна быть направлена на выполнение именно этих задач. А какие это должны быть корабли - традиционные НК, КВП, тримараны и т.д. - это решается исходя из их боевых возможностей и возможностей промышленности по их разработке и производству.
Изменено: rizinKa2010 - 19.06.2013 08:07:39 (Дополнен п. 1. и последнее предложение.)
Цитата
Сергей Маркин пишет: Ключом к пониманию логики служит просмотр на 5ом канале телевидения программы
=) да, воистину нет вашей мудрости границ, господин аграрий |do| |do|
Цитата
Сергей Маркин пишет: .РАССКАЖИТЕ, КТО понимает ЛОГИКУ РОССИЙСКИХ. АДМИРАЛОВ, в чем суть ИХ ПОНИМАНИЯ ВОЕННО-МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ?
Вам это зачем? Ну бредите своими экранопланами - бредьте.
Цитата
seabear пишет: да, воистину нет вашей мудрости границ, господин аграрий
=) =) =) Ну вот, всё испортили. Нет чтобы тихо заходить, читать и радоваться. Так нет же, суть Вам подавай. |ap|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
rizinKa2010 пишет: На практике надо начинать с разработки стратегий действий по борьбе с: 1. АУГ (АУС) вероятного противника в нашей прибрежной зоне. 2. Десятками быстроходных LCS, обеспечивающих действия экспедиционных сил. Задачи конкретные.
на практике надо начинать с изучения предмета за партой. как минимум
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 284 След.
Читают тему (гостей: 33, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю