Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Правильный моментный ключ

Как решить
проблемы
с обслуживанием
боевой авиации

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Доктрина - стратегия - корабль.

Доктрина - стратегия - корабль.

   RSS
Доктрина - стратегия - корабль.
1. Основными руководящими документами, на основе которых строятся ВС и Флот являются Военная и Морская доктрины государства. Они разрабатываются на определенный период с учетом международной и внутренней обстановки в стране, ее экономического положения, тенденций развития ВС, Флота, амбиций руководства и т.д. На их основе вырабатываются военная и морская стратегии, формирующие основные направления развития ВС и ВМФ, их задачи. И вот ПОД ЭТИ ЗАДАЧИ РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ КОНКРЕТНЫЕ КОРАБЛИ, ИХ ВООРУЖЕНИЕ, системы кораблей, обеспечивающие их наиболее эффективное применение, вносятся изменения в оперативное искусство и тактику их действия. Далее разрабатывается государственная программа вооружений (ГПВ) на определенный период. В ходе выполнения ГПВ производится оценка перспектив выполнения разработанной программы. Из всего этого следует, что корабль может быть предложен в качестве перспективного, только если пройдена цепочка «доктрина – стратегия – корабль». 2. Участники форума являясь срезом общества также как и все оно по отношению к вооружению ВС условно делятся на «ястребов», «голубей» и центристов (умеренных). И вот это сообщество из лебедя, рака и щуки в дискуссиях форума очень редко находит консенсус. Выход из этого положения прост. Следует рассматривать перспективы Флота не одно-, а трехвариантными – по числу групп. Рассмотрим, какие примерные цели могут ставить перед ВМФ каждая из трех групп. «Голуби» – охрана побережья и морской зоны, центристы - тоже, но отодвигают рубежи обороны в океан за счет ограниченного количества АВ. «Ястребы» – иметь океанский флот на основе АВ. Обратите внимание, что цели групп выстроены по мере возрастания размеров Флота и фактически являются этапами его строительства. Итак, первыми разрабатывают свою доктрину «голуби» - она будет также являться первым этапом в строительстве Флота центристов и «ястребов». А вот разработка стратегии, задач Флота, кораблей, КУГ на основании этой доктрины – это задача общая для всех групп. Далее центристы разрабатывают свою доктрину, которая будет являться вторым этапом строительства Флота для «ястребов» и т.д. Такой подход к организации работы позволит снять противоречия между группировками, рассматривать поэтапное строительство Флота как это и будет происходить реально, каждой группировке разработать свои перспективы ВМФ.
Страницы: Пред. 1 ... 136 137 138 139 140 ... 284 След.
Ответы
Цитата
Игорь Волков пишет: Сердюковская ротация очень удобна, никто за свои слова в таких длительных циклах отвечать не будет. Но приоритеты расставлены сейчас так, да. А вот, что говорил Борисов по этому вопросу в 2013? Это по времени примерно последний пик проработок по АВ. Потом конъюктура поменялась. Но на сиюминутных стратегиях океанский флот не построишь.
Ни один министр обороны , ни тем более его заместители, в настоящее время не решают – строить ли океанский Флот или будущим кораблям действовать в БМЗ. Это определено ГПВ-2020: построить за 10 лет 100 кораблей - 35 корветов, 15 фрегатов, 20 подлодок и около 30-ти сторожевых, малых артиллерийских кораблей, противодиверсионных катеров и других кораблей. И эта программа хоть и частично, но выполняется. Подавляющее большинство НК поступает на Каспий, Балтику, в Чёрное море. Эти практически изолированные моря, которые никак не назовёшь океанской зоной. Да, и бОльшая часть НК в ГПВ-2020 – корабли БМЗ. То есть и Флот в ближайшей перспективе будет в основном обречён действовать в БМЗ. Да, и силёнок у нашего ВМФ против основного вероятного противника – ВМС США – маловато. Вот и придётся действовать в случае необходимости в оборонительной ВНО в БМЗ у своего берега хоть под какой-то защитой МА, ВВС и ПВО. Теоретически авианосец для ВМФ в лучшем случае будет построен в конце 20-х годов (более или менее эффективно действовать – в начале 30-х годов). Новая резолюция Европарламента (принята на днях) гласит: «Если Россия не будет в полной мере соблюдать минские договоренности о прекращении огня И НЕ ВЕРНЁТ КРЫМ УКРАИНЕ, то ЕС должен ужесточить санкции …» (цитата из статьи «Пророчество Путина. Сколько России жить под санкциями?» в «Политическом обозрении», 7.05.2015 г.). А Крым мы не вернём никогда. Значит и санкции будут действовать ВСЕГДА. Следовательно, в случае ужесточения санкций об авианосце, как основе океанской мощи, можно забыть. Как забыть в ближайшие десятилетия и об океанском Флоте.
Цитата
rizinKa2010 пишет: Ни один министр обороны , ни тем более его заместители, в настоящее время не решают ... Это определено ГПВ-2020
Эти лица определяли облик ГПВ-2025 в т.ч. с возможностью включения туда авианосцев:
Цитата
В 2013 году в правительстве и Минобороны начали формировать новую десятилетнюю госпрограмму, которая должна была с 2016 по 2020 год пересекаться с действующей ГПВ и дополнять ее.
- но:
Цитата
Предполагалось, что уже в декабре 2015 года президенту России Владимиру Путину представят разработанную программу вооружения на 2016-2025 годы. Как рассказал один из собеседников "Коммерсанта", уже в январе стало понятно, что подготовить этот документ в срок будет проблематично из-за нестабильной экономической ситуации.
Цитата
Следовательно, в случае ужесточения санкций об авианосце, как основе океанской мощи
В мировой истории много примеров, когда под внешней угрозой, давлением страны совершали рывок в государственном экономическом, военном строительстве.
Цитата
Игорь Волков пишет: Эти лица определяли облик ГПВ-2025 в т.ч. с возможностью включения туда авианосцев
Согласен. что в определённые периоды часть руководства МО участвовала в разработке ГПВ. Но после ротации вновь пришедшие уже должны беспрекословно выполнять эту программу.
Цитата
Игорь Волков пишет: В мировой истории много примеров, когда под внешней угрозой, давлением страны совершали рывок в государственном экономическом, военном строительстве.
Дай бог, чтобы и Россия смогла совершить такой рывок.
Цитата
Сердюковская ротация очень удобна, никто за свои слова в таких длительных циклах отвечать не будет. Но приоритеты расставлены сейчас так, да. А вот, что говорил Борисов по этому вопросу в 2013? Это по времени примерно последний пик проработок по АВ. Потом конъюктура поменялась. Но на сиюминутных стратегиях океанский флот не построишь.
ИМХО это просто болтовня по принципу "к тому временилибо эмир либо ишак".... Рад буду ошибиться. Цитата
Цитата
Цитата
А насчет авианосцев- Вы верите что их строительство реально, а что это не рекламное заявление?
Промышленность была готова. А Рогозин готов до сих пор. Главный вопрос - что за авианосцы?
Для этого нужно понимать как мы планируем использовать авианосцы. Я вижу возможное их использование следующим образом-авианосец обеспечивает ДРЛО РЭБ и ПВО групировки в состав которой входят лодки с "ониксами" или более совершенными ракетами. Роль палубной авиации в этом случае обеспечить развертывание наших лодок и ДРЛО для нанесения ракетного удара по вражеским АВ прежде всего. В этом случае водоизмещение АВ 60-80тыс т. и строить минимум 4-6 АВ. Но это подразумевает 1) наша групировка действует на дальности более 1000км от берега и борется за господство над океаном 2) судьба войны будет решаться не только в обмене ядерными ударами но и войне обычными средствами. И задаюсь вопросом-а такой сценарий войны возможен? ИМХО невозможен при подавляющем превосходстве американцев в экономике, армии и флоте, людских ресурсах вся наша надежда на гарантированный ядерный удар. А вести сражения в океане в вражескими АУГ для захвата господства на море, конечно заманчиво но нереалистично. Мы все равно не сможем завоевать господство на море против США. Другой вариант-АВ в качестве основы для эскадры представляющей флаг в районе венеуэлы или Ирана. В этом случае можно рассмотреть вар с СВВП. Но это тема для отдельного разговора.
Цитата
Цитата
Сейчас нам строить флот для океана не по силам. чисто экономически.
Одно другое подтягивает. Для "экономики трубы" у нас и население и территория избыточны. Конечно, одним военным строительством никого не накормишь также.
Здесь нужна золотая середина чтобы с 1ой стороны не надорвать экономику а с другой стороны иметь достаточный для выполнения боевых задач флот и чтобы ВПК был локомотивом для внедрения новых технологий в промышленности. Я в свое время в этой ветке предлагал рассмотреть несколько вариантов развития флота в зависимости от состояния экономики. От совсем хреновых до совсем хороших вариантов. При этом так проектировать флот чтобы более сильная версия флота вытекала бы из его более слабой версии. вот поэтому я и предлагал начать строить то что понадобится в любом варианте флота. Фрегаты аля 20380 ПЛА аля 971пр и ДЭПЛ 636.3 пригодятся как для обеспечения района маневрирования РПКСН так же они смогут стать составной частью КУГ так же при необходимости и частью прикрытия авианосной групировки. (на БФ и ЧФ роль ДЭПЛ будет гораздо большей чем на СФ и ТОФ) Но строительство АВ ведь потребует и строительство эсминцев сопровождения с С400/С500 и строительство большой серии ясеней и строительства гораздо большего кол-ва многоцелевых АПЛ чем нужно было бы для флота БМЗ.
Дальность противокорабельных ракет увеличивается, размещать их можно как на БПЛА, так и на безэкипажных скоростных катерах, парусных катамаранах, подводных глайдерах. Вкладывать средства в большие надводные корабли уже нет смысла - слишком хорошие мишени для любых видов вооружений, если, конечно, не с лумумбами воевать. Мамонты на севере вымерли (съели), а мошкА осталась - надо делать выводы в пользу небольших, но массовых и дешевых решений...
Концепт эсминца от ФГУП "Крыловский Государственный Научный Центр" Водоизмещение 12000 - 13500 т Силовая установка газотурбинная На баке: 6 УКСК - 48 ячеек (Калибр, Оникс, ЗУР 9М96) 12 УВП - 48 ячеек ( ЗУР 40Н6, возможно 77Н6 и ПКР Циркон) На юте: 2 УВП - 8 ячеек ( ЗУР 40Н6, возможно 77Н6 и ПКР Циркон) 32 ячейки либо ЗУР 9М100 либо РЭБ 3 ЗРАК "Палаш" 1 130 мм установка А-192 / А-192М http://www.paralay.com/destroyer/destroyer.html звучит очень внушительно. Только насколько актуальны планы его строительства если собираются начать строить такие корабли с 2009г а сейчас уже 2015?
Статья: «Американские ВМС испытали гиперзвуковой снаряд». Цитата: «Управление военно-морских исследований США провело первое испытание гиперзвукового снаряда Hyper Velocity Projectile (HVP) для перспективной электромагнитной пушки, сообщает ресурс Популярная механика со ссылкой foxtrotalpha.jalopnik.com. Цитата: «Снаряд способен двигаться в шесть раз быстрее скорости звука на расстояние до 160 км, что значительно превосходит показатели существующих корабельных пушек. HVP намного эффективнее традиционных артиллерийских снарядов из-за огромной скорости движения и возможности корректировки траектории», – пишет издание. Боеприпас может управляться в полёте с помощью ближайшего беспилотника либо радиолокационной системой военного корабля. «Все это позволяет ему стать более смертоносным, чем ракеты класса «земля-воздух», а его скорость сделает защиту от HVP практически невозможной», – отмечает зарубежный портал. По словам разработчиков, «с помощью корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системы Aegis можно отследить вражеский истребитель на расстоянии около 30 км и выстрелить в него снарядом HVP из существующей 5-дюймовой палубной пушки или рельсотрона». При этом вся процедура (с учётом времени полёта снаряда) займёт всего лишь секунд 15. В связи с тем, что собственное топливо снаряду не нужно, его цена будет гораздо ниже, чем у крылатой ракеты. «Кроме того, эта система позволит повысить безопасность эсминцев и их экипажей», – заключает издание». Конец цитаты. Моё мнение. Идея в принципе хорошая. Особенно для сухопутных войск, где большое количество относительно небольших целей: танк, БТР, БМП, САУ, ПУ ракет и т.д. В ВМФ HVP можно применить против катеров, лодок, ПКР, самолётов. 1. Применение HVP в качестве ПКР может быть ограниченным из-за малого могущества боеприпаса (запуск через орудие калибра 127 мм). Даже за счёт увеличения его кинетической энергии в 30-40 раз этого будет явно недостаточно, чтобы поражать крупные корабли. Хорошо – значительно увеличили массу снаряда (запуск с рельсотрона). Но максимальная дальность его полёта, по моему мнению, не будет более 160 км. Почему? При полёте в нижних плотных слоях атмосферы со скоростью 6М на поверхности снаряда образуется плазма. Ни один сигнал не войдёт и не выйдет за пределы его корпуса. И очевидно, это произойдет на дальности примерно 160 км. Навряд ли конструкторы ограничивали скорость HVP по другим причинам. Поэтому на корабле надо иметь ещё и ПКР с дальностью более 160 км. А это уже накладно. 2. Использование HVP в качестве средства ПВО. Авторы пишут: «При этом вся процедура (с учётом времени полёта снаряда) займёт всего лишь секунд 15». Однако, простой подсчёт показывает, что только полет снаряда при скорости звука 333 м\с на дальность 30 км составит по времени более 15,015 с. Выходит времени на подготовительно-заключительные операции совсем нет. Или пушка должна стрелять как пулемёт в одну точку. Без перенацеливания, учёта времени подсветки РЛС AN/SPG-62 системы «Иджис». Но это, в принципе, мелочи, придирки. Однако, использование такой пушки в качестве ПКР имеет смысл только при наличии своих собственных РЛС. При использовании в управлении снарядом РЛС подсветки AN/SPG-62 системы «Иджис» будет занят один (из 1-2 каналов) подсветки целей ракеты "Стандарт-2" Главное – при приемлемой скорострельности такая пушка может использоваться в качестве средства ПВО. 3. Неоценимые возможности возникают при использовании HVP в качестве артиллерийской системы по береговым целям при поддержке десанта. 4. Ограничение дальности 160-ю километрами не позволяет HVP оказывать существенного влияния на военно-морскую стратегию.
Изменено: rizinKa2010 - 23.05.2015 08:06:58 (Ошибка)
Цитата
3. Неоценимые возможности возникают при использовании HVP в качестве артиллерийской системы по береговым целям при поддержке десанта. 4. Ограничение дальности 160-ю километрами не позволяет HVP оказывать существенного влияния на военно-морскую стратегию.
Это ИМХО и предназначено для обстрела берега при поддержке десанта. При проведение операций для установления "демократии" в странах 3его мира типа ливии или сирии как раз то что нужно.
Цитата
Cashalot пишет: Концепт эсминца от ФГУП "Крыловский Государственный Научный Центр" Только насколько актуальны планы его строительства если собираются начать строить такие корабли с 2009г а сейчас уже 2015?
Это экспортная модель. Никто эсминцы за рубежом не заказывает. Тем более без проекта.
КАКИЕ ГИПЕРЗВУКОВЫЕ ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫЕ РАКЕТЫ И ИХ НОСИТЕЛИ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ ВМФ? В зависимости от скорости (4,5-14М) ГЗР может перемещаться на высоте от 20 до 45 км. При подходе к цели ракета должна снизиться и войти в плотные слои атмосферы. При длительном движении в таких условиях головная часть ГЗР нагревается так, что на её поверхности образуется плазма, делающая невозможной работу ГСН ПКР. Выход один: снизить скорость с гиперзвука до сверхзвука (менее 3М), когда ГСН сможет начать эффективно работать. Многие ракеты ПВО могут кратковременно двигаться со скоростью более 3М. При этом ГЧ не успевает нагреться до такой степени, что на её поверхности образуется плазма. Следовательно, на конечном участке траектории гиперзвуковые ПКР, двигающиеся на сверхзвуке (менее 3М), так же как и «Граниты», «Вулканы», «Ониксы» могут поражаться зенитными ракетами. Возможность поражения ГЗР во многом зависит от высоты полёта ПКР, времени нахождения её в зоне обстрела, скорости ракеты, вариантов снижения ПКР и большого числа других факторов. Варианты снижения ГЗР при выходе её на цель: 1. Ракета плавно снижается, находясь при этом в постоянной видимости средств наблюдения противника. При этом существует постоянная возможность её поражения ЗУР (в пределах дальности поражения). 2. Из зоны, недоступной по дальности для ЗУР противника, ГЗР резко уходит вниз в зону, недоступную для поражения ЗУР эсминцев по высоте. Находясь постоянно ниже радиогоризонта для радаров «Орли Берка» ПКР очень плавно снижается до высоты в несколько метров над волнами. ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ СНИЖЕНИЯ ГЗР. Двигаясь в направлении АУГ на большой высоте, ГЗР будут медленно снижаться и могут быть относительно легко обнаружены с использованием самолетов ДРЛОиУ, РЛС, ЗРЛС, КА. Поэтому говорить о какой-то скрытности подхода их к цели не имеет смысла. Следовательно, противник будет готов к отражению удара ГЗР. В качестве ГЗР рассмотрим предназначенную для замены X-22 проходящую в настоящее время испытания новую ракету X-32. Дальность действия этой ПКР доведена до 1000 км. Скорость полета по информации различных источников составляет от 4000 км/ч до 5400 км/ч». Находящиеся на вооружении ВС РФ 40 ТУ-22М3 могут одновременно нести до 40 ракет Х-32. Рассмотрим возможность поражения ракетами Х-32 эсминца «Арли Берк», вооружённого 96 ракетами. В носовом погребе «Арли Берка» 4 МК41 (32 ячейки), в кормовом – 8 Мк41 (64 ячейки). Темп пуска ракеты из погреба 1с. Итого из двух погребов – две ракеты в секунду. Получается, что за первые 32 секунды «Арли Берк» выпустит 64 «Стандарта-2», а оставшиеся 32 ракеты – еще за 32 с. Определить, сколько американцы загрузят зенитных ракет, а сколько ударных – невозможно. Можно принять следующее допущение: поскольку конфликт начнется в угрожающий период, американцы, заблаговременно опасаясь наших ПКР, увеличат свой зенитный боезапас. Примем: в носовом погребе будет находится 32 «Стандарта-2», в кормовом – 48 «Стандартов-2» и 16 «Томагавков». Получается, что за 48 секунд «Арли Берк» выпустит 80 «Стандартов-2». Теоретически при вероятности поражения цели равной 0.6-0,7 (примем 0,65) один «Арли Берк» может поразить 80*0,65=52 ракеты. Следовательно в данной ситуации один «Орли Берк» сможет отразить удар всей дальней авиации (ДА) ВС РФ. Однако, полученный результат не учитывает возможности РЛС подсветки целей для полуактивной ГСН «Стандарт-2». Согласно Олегу Капцову (цитата из статьи «Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?»): «Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62. Реальность оказалась еще страшнее — радары «Орли Берка» (РЛС подсветки целей AN/SPG-62 – riznKa) сгруппированы следующим образом: — курсовые углы прикрывает один радар; — корму защищают два; — в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62. В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7. Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72°/сек). Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты! А над поверхностью серого океана, едва не срезая верхушки волн, несутся три-четыре десятка сверхзвуковых ракет». Конец цитаты. «Орли Берк» может поражать ПКР Х-32 начиная с дальности 170 км (ракетой SN-2 Blok IV). ПКР пройдут это расстояние при скорости 4,5-3М (в среднем 3,75М) за 136с. Примем: атака ГЗР осуществляется с одного направления, пуск всех ГЗР осуществляется одновременно, на всех «Орли Берках» действуют в среднем 1,5 канала наведении ЗУР, время между двумя подсветками цели на одной РЛС AN/SPG-62 составляет 5 секунд, вероятность поражения цели 0,65, участвовать в отражении удара на такой дальности смогут пять эсминцев. С учётом этих допущений один эсминец поразит за 136 секунд 26 целей, пять эсминцев – 130 целей. Воздушный патруль в составе четырёх палубных самолетов с десятью ЗУР на борту у каждого из них сможет уничтожить 20 ПКР. Всего АУГ сможетпоразить150 целей. . Следовательно, АУГ сможет поразить все 40 Х-32. В дальнейшем, в ходе модернизации дальней авиации, останется 30 ТУ-22М3М. Но поступит на вооружение ПАК ДА. АУГ сможет уничтожить 150 Х-32. Следовательно, для поражения кораблей потребуется флот ДА в количестве около 180 бомбардировщиков (150 ПКР будут уничтожены ЗУР, около 30 Х-32 прорвут ПВО противника и поразят корабли АУГ). Создать и применить такое количество бомбардировщиков в короткие сроки практически нереально. Кроме того, с целью уменьшения потерь ракет необходим одновременный пуск всех ПКР. Аналогичная ситуация может сложиться и с другими носителями ГЗР: ПЛ, НК, береговыми РК. Выход из положения: отказ от Х-32 в пользу более лёгких ГЗР. В США 1 мая 2013 года проведены испытания ГЗР весом 1000кг (пролетела 426км со скоростью 5М). В таком случае вместо одной Х-32 (вес около 6000 кг) можно вооружать бомбардировщик шестью лёгкими ГЗР весом по 1000кг. Такая ракета будет иметь скорость 6М. Но даже в этом случае 30 ТУ-22М3М поднимут только 180 лёгких ПКР. 150 таких ГЗР будут уничтожены. Кроме того, потребуются многие десятки лёгких ПКР взамен 30-ти Х-32, которые должны поразить корабли АУГ. Это потребует усиление наряда сил в виде применения дополнительно ПАК ДА или НК, АПЛ с ГЗР на борту. Уменьшение веса ГЗР позволит увеличить также количество гиперзвуковых ПКР на надводных кораблях, АПЛ, береговых ракетных комплексах. Однако, уменьшение веса ГЗР однозначно приведёт к увеличению количества ПКР, необходимых для поражения (уничтожения) кораблей противника. ВТОРОЙ ВАРИАНТ СНИЖЕНИЯ ГЗР. После пуска ГЗР на дальности более 200 км до АУГ ПКР начинают резко снижаться. Допустим, что РЛС подсветки целей AN/SPG-62 на «Орли Берк» находятся на высоте 15 метров над водой. Простые расчёты показывают: чтобы на входе в зону поражения ЗУР (170 км от эсминцев) ГЗР не поражалась зенитными ракетами, ПКР должны иметь высоту полёта в данной точке не более 1400 метров. На расстоянии 109км от АУГ высота полёта должна быть не более 700м. В 25-ти километрах от эсминцев ГЗР должна быть на высоте 5м от гребней волн. На таком расстоянии и высоте РЛС AN/SPG-62 уже сможет подсвечивать цель. Скорость ПКР будет менее 3М (примем 2,8М). Мёртвая зона у ракет «Стандарт-2» составляет 2 км. Следовательно, 23км ГЗР пройдёт за 24,8с. За это время эсминец может выпустить 50 ЗУР. С учётом принятых выше допущений (количества реальных каналов подсветки целей, время между двумя подсветками на одном канале и т.д.) один эсминец поразит за 25 секунд 4,875 цели (примем 5 целей), пять эсминцев – 25 целей. Четыре истребителя воздушного патруля поразят 20 ПКР. Итого будет уничтожено 45 ГЗР. Для того, чтобы поразить АВ и сопровождающие его корабли, потребуется дополнительно ориентировочно 30 Х-32 или 60 лёгких ГЗР. Суммарно для поражения АУГ потребуется соответственно около 75 (105) ГЗР. В качестве носителей этих ПКР должны быть использованы 75 (18) самолётов ДА. Эти расчёты справедливы для одновременного пуска всех ракет с борта всех бомбардировщиков. Если темп пуска будет одна ПКР с секунду, то размах удара увеличится на 6с и составит 30,8с. Все эсминцы поразят 31 цель. Плюс 20 – палубная авиация. Итого – 51 цель будет уничтожена. Если удар лёгкими ГЗР с темпом одна ракета в секунду будут наносить АПЛ пр.885М (их модификации с ГЗР), имеющие 32 ПКР на борту, то время нанесения ударов ЗУР по ПКР может составить 25+32=57с. За это время эсминцами будет уничтожено 57 ГЗР. С учётом палубной авиации – 77 целей. Плюс 60 ПКР потребуется для поражения кораблей АУГ. Получается, что всего необходимо иметь 137 ракет для поражения АУГ. Следовательно, в ударе должны принять участие минимум пять АПЛ пр.885М. Условие – удар лодок должен быть одновременным. Может быть использован комбинированный вариант. Однако применение в одном ударе разнородных носителей и разнотипных ГЗР может привести к увеличению продолжительности удара (увеличению времени нахождения ПКР в зоне поражения ракетами ПВО) и, тем самым, к увеличению потерь ГЗР. Уничтожение ГЗР описанное при втором варианте снижения ПКР возможно только при условии: система «Иджис» научилась за последние годы поражать сверхзвуковые низколетящие (5-10 м от гребней волн) цели. В открытой печати я этих данных не нашёл. Радар AN/SPY-1 работает в дециметровом диапазоне (S) — он идеален при обнаружения целей на больших высотах и в заатмосферном пространстве, но плохо различает летящие на фоне воды малоразмерные ПКР. Современные британские «Дэринги», франко-итальянские «Горизонты» или японские «Акидзуки» имеющие РЛС S и X диапазона на голову превосходят американский эсминец по возможностям ПВО, особенно в вопросах перехвата скоростных низколетящих целей (НЛЦ). Очевидно, американцы через десяток лет путём модернизации «Иджиса» научатся бороться с НЛЦ. Но ещё многие годы, десятки не прошедших модернизацию «Орли Берков» (АУГ) будут шарахаться от НК и ПЛ, оснащённых сверхзвуковыми ПКР (ГЗР). Выводы: 1. ГЗР на гиперзвуковой скорости обеспечивают удар на дальность в тысячу и более километров по кораблям, не входя в зону их поражения. Но на конечном участке полёта ракета превращается в сверхзвуковую ПКР и может быть уничтожена зенитными ракетами. 2. Для уменьшения количества носителей следует за счёт снижения веса ПКР (до 1000 кг) значительно увеличить количество лёгких ГЗР. 3. Следовательно, основной ГЗР в варианте ПКР для ВМФ должна быть ракета с минимально возможным весом. 4. Сокращение размаха удара ПКР позволяет значительно сократить количество носителей и ГЗР в ударе. Следует исключать в ударе по АУГ применения разнородных носителей и разнотипных ракет. 5. Идеальным вариантом для удара по АУГ является применений ДА с одновременным пуском всех ракет со всех бомбардировщиков.
Страницы: Пред. 1 ... 136 137 138 139 140 ... 284 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю