Армия Онлайн 2020
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Компактные дизели для флота

Судостроителям предложили
новую линейку
компактных дизелей

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Авианесущие корабли для ВМФ России

Авианесущие корабли для ВМФ России

   RSS
Авианесущие корабли для ВМФ России
Предлагаю вести обсуждение концепции применения и строительства авианосцев для ВМФ России в отдельной ветке. Мои взгляды: 1. Полноразмерные авианосцы строить нужно. СВВП или вертикальная версия самолета по радиусу действия и полезной нагрузке сравниться с обычной машиной не может. У СВВП своя ниша. 2. ВМФ нужна серия авианосцев водоизмещением 55-60 тыс. тонн с обычной двигательной установкой, без ПКР, с ЗРК и ЗАК самообороны. Вариант авиагруппы: 36 палубных истребителей (5 поколения), из них 4 в варианте адаптированном для РЭБ (как специальная версия «Хорнета»), 8-10 самолётов ДРЛО, РТР и РЭБ, 6-8 вертолётов. 3. Самое важное оружие авианосца - самолёты ДРЛО, РТР и РЭБ. Задача совместно с другими средствами разведки обеспечить применение палубной авиации, ЗРК и ПКР. 4. Назначение авианосца – обеспечение ПВО и ПРО флота. Ударные задачи должны выполнять носители крылатых ракет - подводные лодки, дальняя морская авиация и надводные корабли. Палубная авиация выполняет ударные задачи, только если не задействована в ПВО. 5. Строительство авианосцев имеет смысл только в рамках большой программы строительства океанского флота при изменении военной доктрины государства в сторону увеличения роли ВМФ. До начала строительства авианосцев должны быть начаты/построены серии многоцелевых атомных и неатомных подводных лодок, фрегатов, эсминцев/крейсеров. 6. Строить серию из 3 авианосцев. Первый должен быть назван… - конечно же «Горшковым». «Кузнецова» для обеспечения подготовки палубных пилотов с сокращённой постоянной авиагруппой использовать в Чёрном -Средиземном морях. 7. Базировать один новый АВ на Северном Флоте, два на Тихоокеанском. Первым должен получить авианосец Северный флот, как более близкий к «Севмашу». 8. На «Севмаше», построить новый док. Первый АВ заложить в нём. Параллельно строить новый судостроительный завод с доком под крупнотоннажные суда. Второй и третий авианосец закладывать на нём. 9. У самолёта пятого поколения должна быть палубная версия. 10. К моменту ввода в эксплуатацию авианосцев (и их свиты) условия для их базирования должны быть созданы. 11. Кроме авианосцев нужны ещё две серии авианесущих кораблей: универсальный десантный корабль и эсминец/вертолетоносец - лидер корабельных поисковых групп ПЛО. Место СВВП на десантном корабле. 12. Наличие авианосцев не отменяет традиционную ставку флота СССР на подводные лодки и дальнюю морскую авиацию. 13. Главный театр для авианосцев/надводного флота России – Тихий океан. Атлантика - вотчина для наших подводных лодок. Наличие авианосца на Северном флоте расширяет его возможности, но не отменяет традиционную стратегию и тактику. 14. В случае успеха строительства первой серии авианосцев рассмотреть вопрос о строительстве второй серии. Возможно увеличенного водоизмещения и атомной двигательной установкой.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Страницы: Пред. 1 ... 253 254 255 256 257 ... 285 След.
Ответы
Цитата
америка заинтересована в своем лидерстве, так что кивание на возможности "альтернатив. для них очень уместно.
Т.е. с конца 80-х годов, а возможно и раньше американцы описывают свою послевоенную историю флотского строительства и противодействия СССР на море в достаточно специальной литературе исключительно для создания у Китая альтернативного представления? Может быть и Харриеры они закупали и использовали совместно с Англичанами и другими для создания альтернативных представлений сначала у СССР, а сейчас у Китая? А почему полноценный авианосец не является в таком случае методом построения альтернатив?
Цитата
за тем, что руководство нашего флота на внутренних совещаниях выражало свое негодование по поводу отсутствия у флота нормальной авиационной поддержки, а это я думаю лучше объясняет ситуацию чем общие высказывание отдельных американцев в печати о том. что они чего-то боялись толком не разъясняя чего же.
Внутренние совещания - это внутренние совещания. А общее направление мысли, превращающейя в дело - другое.
Цитата
Линкор 23 пишет: на каком удалении???
Я для кого не поленился даже карту нарисовать? Смотрите на удаления. Рисовать расстановку корабликов (т.е. рабочую карту командующего СФ) уж увольте, не буду, лень. :)
Цитата
Линкор 23 пишет: так вот сухопутных истребителей, без прикрытия которых прпориветствуйте вражескую авиацию. Что касается корабельных средств ПВОЮ то они не перекрывали дальности пуска гарпунов 120 км против 90 у Форта. Что касается истребительного прикрытия - 1200км или любая величина предельного радиуса уместна, когда мы говорим о перехвате уже обнаруженной цели, а когда мы говорим о прикрытие группы кораблей действуя от берега, то тут уже приходится говорить о удалении на патрулировании, оно обычно примерно в три раза меньше радиуса.
1. Я Вам и говорю, что во взаимодействии КСФ с 10 ОА ПВО была обеспечена нейтрализация авианосной авиации. Пиндосы задачу флот против берега не решали (в отношении СССР), если конечно задача - завоевание господства в воздухе над прибрежными территории противника (СССР) и дальнейшее нанесение ударов вглубь территории противника и поддержка наступления (высадки) сухопутных войск для развития успеха. Еще раз сказать - не решали, силы наносили друг другу существенные потери и переходили в вялотекущую фазу взаимных "мелких подлостей"? Сколько можно об этом говорить? Есть аргументы, опровергающие результаты многочисленных учений и расчетов выполненных не один раз? Прошу. :) 2. Дальность Standard SM-2ER Block III (1990 г.) - 120 км, а дальность "Базальта" и "Гранита" от 500 км, и что? 3. Радиус 1200 км для Су-27 далеко не предельный. Обнаружение взлета авианосной авиации из района Вест-Фьорда или "Орионов" из 333 эскадрильи (Анейя) не составлял никаких проблем, через 5 минут КП 21 корпуса ПВО получал и вел цель, еще через 20 минут дежурный СУ-27 (или пара) перехватывал цель, реально отрабатывалось до тошноты бесчисленное количество раз. И что? Естественно что при ведении БД это две большие разницы и тут уже игра вероятностей. Но я говорю о боевых возможностях. 4. Далее если нарисовать в районе ближе Нордкапу-Медвежий (чуть выше конца стрелки 550 км у меня на рисунке) одну АПУГ ("Баку" + 956(2 ед.) + 1155(1 ед.)+ 1134А (2 ед)) + одну КУГ (1144 + 956(2 ед.) + 1155(1 ед.) + 1134 (2 ед)) + одну РУГ (1164 + 1135М(3 ед.)) + одну КПУГ ( 1155 (2 ед.) + 1135М (2 ед)). Чуть западнее повторить АПУГ (Кузнецов) + КУГ (1144) + РУГ (1164) и все это на удалении 100 км окружить районами БД 971, 671 ртм, 877, 641Б, а у конца стрелки 550 км расположить 4 ед. 949 (949 А) со своей свитой из противолодочных ПЛА, то это вобщем-то и будет "исходная картинка". Плюс самолеты МРА 5-й дивизии и 37-й ВА ВГК При этом все поисково-ударные силы КСФ (в том числе и корабельная авиация) находятся равноудаленно как от авиации авианосцев так и от нашей авиации прикрытия берегового базирования.
Цитата
Линкор 23 пишет: вот ошибка СССР в том, что он стал создавать эти самые проивоавианосные силы, когда вы сами опираетесь на необходимость их прикрытия авиацией, а она береговая , а использование в кочестве нового витка кораблей БО 1143, 1144, 1123, 1164 это непомерная и недопустимая роскошь. Если мы ставим толькозадачу защиты берега, то и решать ее нужно адекватными методами, развитием той же ПВО.
Вы,чувствую, сейчас договоритесь до того, что "пришьете" мне призывы отказаться от строительства авианосцев =) Даже не буду комментировать - читайте внимательно о чем я пишу и здесь, и в соседних ветках. :)
Цитата
Линкор 23 пишет: сравнивать стоимость советской лодки и американского авианосца и говорить что лодка дешевле в высшей степени некорректно. Дело в том, что у нас совершенно разная структура ценообразования, уровни зарплат и расходы на энергию и материалы, поэтому можно сравнивать стоимость нашего с нашим, их с их. Так вот по данным КиН 1 Антей обходился примерновв половину цены кузнецова. по американским ценам одна МПЛА примерно вставала в 40-60 проц. стоимости АВ.
1. "Кузнецов" не сравним с авианосцем США. 2. Всё это слова - я абсолютный профан в вопросах сравнительного анализа стоимости постройки авианосцев и ПЛА в разных экономических системах. Если Вы мне приведете такой анализ с экономических точек зрения, где будут учтены все стоимости, прибавочные стоимости, прибыли, стоимость средств производства, трудовые затраты, стоимость рабочей силы (и прочая мутотень) :) , а также будут учтены затраты на покупку авиакрыльев (и ракет "Гранит") и их ежегодное содержание (и авианосцев, и лодок, и самолетов, и ракет) от обслуживания и ремонта до кормежки личного состава, то я с удовольствием скажу - Вы правы, Линкор, Ваши аргументы убедительны. До этого момента предлагаю не профанировать на счет стоимости. :)
Цитата
Линкор 23 пишет: заправленные и вооруженные самолеты на палубе ав большом количестве (более 4-6 машин) находятся в том случае, если они готовятся к вылету, если они к нему готовятся, то они все же вылетают, так что вам должо повести, попасть в самолеты, в нужное время в нужном месте.
Цифры я Вам привел. Форрестол стал просто не боец на очень долгое время (война к этому времени может закончится), и такая ситуация вполне возможна (мягко скажем) :) во время ведения БД. Кстати, Вы всё время приводите цитаты от капитана 1 ранга В.Заборского (и это правильно). Позволю себе и я. :)
Цитата
Почему эта операция-оккупация не состоялась со стороны США и Израиля? Полагаю по двум причинам. Во-первых, в те годы не так уж сильны были США, чтобы, не считаясь с авторитетом, позицией в мире и военным могуществом Советского Союза, решиться на такой наглый международный разбой (это сегодня США не считаются ни в чем с нашей ослабленной в военном отношении и «обрезанной» в своих исконных территориях Россией). Во-вторых, опять же помешала (именно помешала!) наша 5-я эскадра ВМФ, которая уже не раз как кость в горле торчала, срывая империалистические выходки и притязания США в Средиземноморском регионе.
Цитата
Давайте зададимся риторическим вопросом: как могли оценивать в правительственных и военных кругах США обстановку, сложившуюся в то время в восточной части Средиземного моря? Попробуем смоделировать некоторые возможные оценки (пусть отдельные читатели считают эти оценки авторскими фантазиями). Допустим, во-первых, американцами принято решение начать эту операцию-оккупацию и оккупировать Сирию: сначала будет высажен десант морской пехоты 61.ОС на территорию Израиля и затем под сурдинку этой высадки Израиль двинет свои войска в Сирию. Но что сделают русские? Эскадра высадит в Сирию свой хилый десант, а далее скорее всего будут брошены в ту же Сирию советские ВДВ (они уже в готовности). В этом случае (смотри «во-первых») что произойдет? Начнется третья мировая война? Как говорится, кто его знает? Или другой вариант оценок: допустим, во-вторых, отдается приказ авианосной армаде США вдруг вступить в военное противоборство с эскадрой, пусть она по боевому потенциалу многократно слабее авианосных ударных сил 6-го флота США? Но и в этом случае (опять же смотри «во-первых») как поведет себя правительство Советского Союза? К тому же у эскадры где-то здесь рядом под водой ракетные атомные и многоцелевые ПЛ, готовые обрушить свои удары по авианосцам. Они же не будут бездействовать. Значит, как ни крути, но и в этом варианте (смотри «во-вторых») не начинать же третью мировую войну с авианосцами и морской пехотой 6-го флота США в Средиземном море из-за интересов того же Израиля! Возможно, именно так рассуждали в Госдепе и Пентагоне США. Однако это неизвестно. Но все же наличие сил эскадры, сосредоточенных в этом районе бок о бок с американскими авианосцами, безусловно, сыграло свою роль, отрезвляющую американцев. Так что опять же оказались очевидными необходимость, значимость и роль нашего Военно-морского флота в таких ситуациях «развязывания» кризисов в военно-политической обстановке в отдаленных районах Мирового океана.
Цитата
Линкор 23 пишет: Сейчас (если мы начнем программу создания флота) нельзя повторять этой ошибки, нужно четко решать - что нам нужно прибрежный флот или флот океанский.
Давайте перейдем от правильных слов и очевидностей. Ваши предложения по кораблестроительной программе по схеме - прямо сейчас - через 10 лет - через 20 лет. Если можно - конкретно? :)
Изменено: Олег Кошелев - 15.05.2012 10:02:29
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Игорь Волков пишет: Отмечу, что вопрос стоимости нельзя рассматривать отдельно от ресурсов, а о них и говорилось в первую очередь. Во-вторых, насколько в принципе можно сравнивать социалистичесую и капиталистическую экономику, - направленность разная и критерии.
Думаю,для сравнения ресурсов и возможностей нужно отталкиваться от размеров ВВП
Цитата
Игорь Волков пишет: И далее обращаясь к указанному источнику. Что там интересного на эту тему:
Напомните пжлста,что за источник,у КиН я про Госплан в Пентагоне не встречал.
Цитата
Игорь Волков пишет: Анализ КиН это учитывает? В ценах какого года проводиться анализ? Учитывает ли анализ КиН экономические реформы в СССР, например при Хрущёве? В итоге, насколько содержательным является метод КиН?
КиН упоминали,что:
Цитата
Интересно отметить, что соотношение стоимостей кораблей различных классов не только достаточно устойчиво на длительном промежутке времени, но и почти одинаково для многих стран.
поэтому метод,на мой взгляд вполне содержательный.Про то,какого года цены они использовали - не упоминается,но,видимо после 1970 года,(в70-м В.П. Кузин был назначен в 1 ЦНИИ МО)
Цитата
Игорь Волков пишет: акже интересно следующее сравнение автора: Согласно исследованиям в Пентагоне стоимости операции (удары авиации) в Триполи, пять авиабаз с техникой равны двум авианосцам (автор, правда, не берёт в расчёт ордер) при равной эффективности. Далее автор задаётся вопосом, зачем было, например, долгое время содержать базы в Испании и платить экстра-ренту, если, когда они понадобились для силовых операций, Испанское правительство запретило их использовать? Как это сравнить с (экономическими, географическими, политическими) возможностями СССР и перевести в доллар 1990 года или сфероконную АПЛ?
Обсуждая этот вопрос мы неизбежно придем к подсчету ренты от контроля над основными морскими торговыми путями,которую только деньгами измерить вообще невозможно
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Command of the Seas by John F. Lehman
Цитата
Андрей Малоногов пишет: поэтому метод,на мой взгляд вполне содержательный.Про то,какого года цены они использовали - не упоминается,но,видимо после 1970 года,(в70-м В.П. Кузин был назначен в 1 ЦНИИ МО)
На мой взгляд, нет там никакого убедительного анализа стоимости, так пробежались по верхам. Хотя бы потому что считать за сколько "купила баба порося" бессмысленно без учета того, за сколько "баба будет содержать порося". Нет сравнения постройки и ежегодного содержания авиакрыла, подготовки и содержания почти 6000 человек (авианосец) и 130 человек (949А). А ведь их мало выучить, они кушать хотят ежедневно (причем кушать хорошо :) ), их одеть надо, деньги выплачивать (и не плохие деньги) лечить, обеспечивать жильем......и т.д. и т.п. Керосинчик опять же для авиакрыла, ремонты и обеспечивающая береговая инфраструктура. Короче, нет никакого анализа у КиН. И если такой анализ будет проведен, комплексный с учетом вышеизложенного в том числе и сравнительный анализ цен в разных экономических моделях государства, тогда и можно будет говорить о сравнении. И не факт, что 949А будет всего в 10 раз дешевле авианосца, вполне может оказаться что и еще дешевле. :)
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Линкор 23 пишет: Что касается Болгарии . то на СРМ она не выходит, что до Югославии, то ее отношения с нами были сложными, а что до Турции, то мало того, что она в НАТо, так еще спит и видит возвращение Крыма себе, как и всего Черного моря. Так что в случае большой войны, а война нас с Америкой могла быть только таковой, я сильно сомниваюсь в принятии Турцией нашей стороны, а нейтралитет тут практически невозможен, так как через проливы нужно либо пускать либо не пускать и ты так или иначе встаешь на сторону ни одного участника, так другого.
По порядку. Я там служил в те годы, и военно-политическую обстановку знаю не по газетам. Болгарию я упомянул как сателлита СССР. Турция и тогда и сейчас - совершенно самостоятельное государство, действующее исходя из своих собственных интересов. На НАТО, США и Израиль туркам плевать. Извините, что оффтоп, политика, просто вспомните действия турецкой армии в российско-грузинской войне 08 года - турецкий экспедиционный корпус был готов вторгнуться в Грузию, и оккупировать ее южную часть.
Цитата
Линкор 23 пишет: я сильно сомниваюсь в принятии Турцией нашей стороны
Линкор 23 пишет: попробуйте обнаружить и взять на сопровождение авиационную ударную группу в составе 2-4 полков МРА,[/QUOTE] Вы не поняли. До Хокаев надо - обнаружить авиационную группу в воздухе средствами видовой разведки, спрогнозировать ее действия и маршрут пролета, обеспечить сопровождение, определить рубеж подъема авиации ПВО АУГ, вывести на рубеж перехвата и много еще чего. Вы на практике это пробовали делать? Это совсем не просто.
Цитата
Линкор 23 пишет: Хокай ведет более тысячи целей, томкет сопровождал 24 атаковал 6, и не забывайте, что у них свое РЭБ имеется.
- тысячу вчетверо урежьте - жизнь не кино. Не надо использовать теоретические максимальные оценки для анализа практического применения. Насчет РЭБ - давайте не будем сравнивать 2 Хокая и 60 специализированных постановщиков помех - Ту-22П например. Вы же не сравниваете "Хокай" c "Рейвеном". На экранах самолетов ПВО АУГ будет молоко. С корабельными средствами несколько проблематичнее - Вы знаете почему - они и являются серьезной помехой для наведения ракет, особенно на конечном участке. У AIM-54 "Феникс" полигонная эффективность по широкому спектру целей порядка 0,31 - а по малоразмерным скоростным низколетящим? Давайте уж реалистично оценивать боевые средства. При массированном применении АПЛ, НК и МРА , невзирая на потери, АУС приводится в небоеспособное состояние с большой степенью вероятности. Конечно, здесь есть факторы, усложняющие задачу, но общая оценка именно такова.
Цитата
Линкор 23 пишет: прорыв через воздущное пространство нейтральных стран (а как они еще на это отреагируют) нескольких полков МРА точно незамеченным не останется
-не могу не процитировать Л.И.Брежнева: "...на мнение малых нейтральных стран мы ложили с чуством глубокого удовлетворения..." - как, собственно, и ВМФ США. Если бы они получили приказ нанести по нашей инфраструктуре удар, то не колебались бы ни секунды.
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Цитата
Олег Кошелев пишет: предложения по кораблестроительной программе по схеме - прямо сейчас - через 10 лет - через 20 лет. Если можно - конкретно
- вот что действительно важно - и строить надо уже сейчас.
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Цитата
Maddog пишет: вот что действительно важно - и строить надо уже сейчас.
Эти строить не будут. Смотрим на "Викра и мать её". Россия примет решение о строительстве авианосца в 2017 году. Может быть :)
Цитата
В июле 2011 года министр обороны России Анатолий Сердюков заявил, что Министерство обороны не планирует в долгосрочной перспективе начинать строительство авианосцев. Ранее об этом же говорил вице-премьер России Сергей Иванов, по словам которого строительство авианесущих кораблей не заложено в госпрограмму вооружений России на 2011-2020 годы, объем финансирования которой составляет около 23 триллионов рублей.
Дорого, йопть, а дачи-дворцы и яхты на что строить?
Изменено: Олег Кошелев - 18.05.2012 19:48:16
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
А они не думают, что дачи-дворцы и яхты американцы могут отобрать году в 2035-2050, и отправить российскую "элиту" бомжевать на Брайтоне? Шапкозакидательство и недооценка противника уже многим выходили патефонными иголками через кишечник.
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Нежелание российской власти тратить деньги - серьезные деньги - на ВМФ - первый рубеж обороны+средство ответного удара+мощное средство политического давления, удручает. Власть они не боятся потерять над огромной страной с богатыми ресурсами?
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Страницы: Пред. 1 ... 253 254 255 256 257 ... 285 След.
Читают тему (гостей: 9, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю