«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

   RSS
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Внизу мой перевод статьи Нормана Полмара из Просидингс за Сентябрь 2007 года--любителям больших авианосцев настоятельно советую прочитать сие внимательно. Полностью полемика, идущая уже год на страницах Просидингс об изменении технологической парадигмы, а с ней и оперативных и доктинных требований к флотам, имеется и она стоит самого пристального внимания. Для тех, кто пожелает (а такие найдутся--не сомневаюсь) ставить под вопрос компетенцию Нормана Полмара--советую почитать его биографию и ознакомиться с его библиографией. Может это позволит некоторым "спецам" в ВМФ СССР понять тогда что хотел и как именно ВМФ СССР. Заранее извиняюсь за возможные опечатки и некоторые несуразности перевода. “V/STOL авианосцы увеличат эффективность миссий палубной авиации и невероятно увеличат гибкость дизайна авианосцев.” Адмирал Джеймс Л. Холловэй III. ВМФ США CNO (Chief Of Naval Operations)—Главком. Атомные АВАВ ВМФ США (CVN) являются самыми большими, самыми мощными и самыми универсальными кораблями в мире. Они также являются и самыми дорогими в мире кораблями. Их стоимость жёстко ограничивает число суперавианосцев, которое может себе позволить нация. Сегодня ВМФ имеет 11 АВАВ. Это число уменьшится до 10 в районе 2013 года, когда будет декомиссован USS Enterprise (CVN-65). Планируется возврат к 11 CVN с окончанием работ на USS Gerald R. Ford (CVN-78), который должен войти в строй в 2015-2016 гг. По мнению многих обозревателей, 10 или даже 11 АВАВ—это слишком мало для поддержки военно-политических интересов США в мире. Даже когда войны в Афганистне и Ираке будут неизбежно закончены, США будет иметь длительный интерес на Ближнем Востоке. Аналогично в Суб-Сахарной Африке, где некоторые регионы уже находятся в состоянии хаоса, а многие ещё станут в ближайшее время, что очевидно по факту основания Африканского Командования в МО США. В тоже самое время Президент Венесуэлы Уго Чавес планирует крупное расширение своих вооружённых сил, закупая российские самолёты и ПЛПЛ. Добавляем сюда продолжающиеся беспокойства США в Западном Тихом Океане в отношении Китая и Северной Кореи и военно-морские силы США могут потребовать может быть даже и бОльшее количество АВАВ, чем есть уже сейчас. АВАВ будут очень сильно востребованны из-за их “присутствия” и их способности работать с тактическими летательными аппаратами, особенно в ситуациях когда базы недоступны толи физически, толи по политическим мотивам. В то время как ВМФ имеет планы на 313 кораблей, вряд ли число кораблей возрастёт значительно более чем уже имеющиеся сейчас 280 кораблей. Кораблестроительные программы последней дюжины лет в среднем равнялись 10 миллиардов долларов (в долларах 2008 года). Но отчёт ВМФ Конгрессу в 2008 призывает к увеличению этой доли до 15 миллиардов в течение последующих пяти лет (Фискальные годы 2009-2013). Эти деньги, увеличение на 50% по сравнению с прошлыми кораблестроительными бюджетами, будет исключительно тяжело найти. Армия и Морская Пехота увеличивают число своего личного состава на 92 000 человек в течение последующих нескольких лет. Все тактические средства передвижения Армии и Морпеха, за исключением танков М-1, потребуют полной замены после завершения конфликта в Ираке и несколько исключительно дорогих авиационных программ уже находятся в стадии исполнения—МV-22 Osprey, F-22 Raptor, F-35 Lightning II, вертолёт CH-53K и новый бомбардировщик для ВВС. Стоимость здравохранения в МО США растёт со скоростью ракеты в то время как ежегодные расходы на оборону безуловно будут снижаться ближайшем будущем. Самые дорогой корабль—это авианосец. Контр-Адмирал Дэвид Аркитзел утверждает что USS George H. Bush (CVN-77) был построен за 6 миллиардов по сравнению с моей цифрой в 7 миллиардов. Моя цифра в 7 миллиардов включает в себя оснащение, послеконструкционные доводки—все являющиеся актуальными стоимостями ещё ДО того как корабль введён в строй. Включает ли в себя цифра Адмирала эти себестоимости?? Это помимо того, что актуальная цифра самого ВМФ превосходит стоимостный предел на CVN-77, установленный Конгрессом, на целый миллиард долларов. Ещё более важными являются ориентировочные цифры на строительство Джерральда Форда—12 миллиардов долларов. Сам ВМФ определяет Форда в 8 миллиардов долларов. Все недавно принятые ВМФ оценки и планы должны взять паузу и также—должны дать её нам. Первое: Новый San Antonio-class LPD-17 не является высокотехнологичным (Хай-Тех) кораблём. Он не имеет ни мощной ракетной системы, ни передовой системы управления огнём, ни РЛС класса AN/SPY и у него конвенционная дизельная ГЭУ. Другими словами, Сан Антнио—это слегка улчшенный, но по-прежнему весьма базовый десантный корабль, схожий с LSD/LPD типами, которые ВМФ строил последние 65 лет. Сан Антонио уже сегодня стоит в два раза дороже начальных цифр, рассчитанных ВМФ и корабль, спущенный на воду аж в 2006 году нельзя уидеть даже близко рядом с развёрнутыми боевыми кораблями. Второе: Новая концепция Литторальных кораблей (LCS) действительно представляет много новейших концепций и черт в корабельный дизайн и строительство. Себестоимость и этих кораблей увеличилась вдвое в последние годы и ни один из этих кораблей так до сих пор (на Сентябрь 2007—время написания статьи—прим. Моё) не является боеготовым. В реальности, LCS-3 был отменён и как заметил Контр-Адмирал Годдард (Исполнительный Оффицер Программ ВМФ для Кораблей) Локхид “сделал финансово недоступное предложение”. Теперь смотрим на Джерральда Форда: новая ЯЭУ, новая электрическая система, новая РЛС, новейший тип катапульт, плюс другие передовые черты. Кто вообще в здравом уме реально поверит что подобный корабль не создаст массивные переборы в себестоимости за следующие восемь лет?? Аналитики вне ВМФ дают цифру окончательной стоимости в 12 миллиардов долларов и даже больше. Как уже было заявлено в предыдущих колонках, ВМФ США на сегодня имеет другие, доказавшие себя, средства наземных ударов нежели Альфа-удары с авианосцев. В то время как томагавк не так гибок как F/A-18, ракета не рискует жизнью пилота, имеет бОльший радиус, менее уязвима для перехвата и при многих обстоятельствах—более точна. Аналогично, ПЛО АУГов было радикально сокращено. Беспилотные ЛАЛА, спутники, дальние У-2 и другие системы могут обеспечить разведывательно-наблюдательные-рекогнисцировачные возможности, куда более вречатляющие чем навесные поды, несомые Ф-18 Хорнетами. И список этот можно продолжать долго. В то время как АВАВ более эффективны в некоторых сценариях, для других сценариев существут много альтернативных систем, заменяющих роль АВАВ. В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD?? Ограничения в печатном пространстве журнала не позволяют дискутировать все пункты и все альтернативы. Сегодняшние рассчёты ВМФ по стоимостям своих кораблей можно в лучшем случае назвать сомнительными. Тридцати-летний план ВМФ призывает к строительству нового CVN каждые 4-5 лет. Каково будет влияние на Флот и его кораблестроительную индустрию пропуск в строительстве CVN и строительство вместо него от трёх до пяти LHD. И как большое количество авианесущих кораблей поможет классическому CVN в его миссиях в различных регионах в мире, погруженном в проблемы. Если десять CVN допустимы в течение нескольких лет, может эта десятка быть допустима ещё несколько лет??? Особенно когда есть альтернативные авианосцы и другие системы. Это вопрос, безусловно, требует дальнейшего обсуждения.
Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 ... 138 След.
Ответы
Цитата
Линкор 23 пишет: Что касается Хокая
Картинки впечатляют. Но пока что КР угрожают отбъектам, а таким объектам нужно ближнее ПВО, вроде Кортика. Против самолётов подойдёт любое ПВО, которое стоит недорого, имеется в большом количестве и может передвигаться. Самолёты обязаны лететь и бомбить, а следовательно, достаточно лишь маскировать обычные комплексы ПВО. Классическим примером такого комплекса ПВО является БУК. Относительно недорогой, малоразмерный, вооружён мощной ракетой, мобильный, имеет оптический и пассивный каналы, в общем, тут особые ТТХ не нужны, потому как оборона против КР и против ИБА, это совсем разные вещи. Т.е. все эти суперсистемы на ваших картинках работают только в том случае, если противник имеет только определённые системы вооружений, на которые рассчитаны эти системы. Например, если есть только один фронт С-300/400, то да, удар КР, удар антирадарными, далее пошли бомбардировки. А если зона ПВО глубокая, в ней прячутся Буки и Торы, а объекты прикрыты Кортиками, то тогда эта схема не сработает. Знаете, эти суперсистемы сделаны как в договорных матчах, противник должен сопротивляться так-то и не по-другому, чтобы обязательно дать победить себя красиво.
Цитата
Линкор 23 пишет: Просто в свете всего этого диспута, на мой взгляд, главный вопрос, есть ли альтернатива АВ. И тут дело в том, что соединение без АВ, полноценного АВ, более уязвимо, чем соединение с АВ в силу выше мной перечисленных факторов.
С этим никто не спорит но в сегодняшних условиях такую защиту берега,как в сценарии имеет очень мало стран.Для ударов по большинству стран-кандидатов на «демократизацию» полноценный АВ избыточен,вполне хватит и УДК с F-35B(к примеру Ливия, Сирия почти вся Африка).»Нимитцы» создавались для генерального сражения с ВМФ СССР,а работать им приходится против папуасов,но значительные эксплуатационные расходы никуда не деваются.Думаю,что так много разговоров об альтернативах АВ идет именно из-за экономии в свете чудовищного госдолга США.
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Цитата
Линкор 23 пишет: Кстати что касается судоходства ,Нижад уже угрожал западу как раз блокированием судоходства в Персидском и Оманском заливах. Так что вслучае реальных боевых действий перспиктива резкого снижения интенсивности судоходства, если не его полного прекращения довольно высока.
Вообще-то во время Иранр-Иракской войны такое уже было(танкерная война),но серьезно снизить интенсивность судоходства тогда иранцам не удалось
Народ,не желающий кормить свою армию,будет кормить чужую. Наполеон.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: »Нимитцы» создавались для генерального сражения с ВМФ СССР
Нимитцы создавались для Альфа-ударов по территории СССР. Это не одно и то же. Точнее--это вообще разные вещи.
Прошу перейти к обсуждению строго по теме. модератор
Цитата
Андрей Белый пишет: Нимитцы создавались для Альфа-ударов по территории СССР.
а что такое альфа удары?
не в силе Бог, а в правде
Цитата
Жамыс Бондаев пишет: Картинки впечатляют. Но пока что КР угрожают отбъектам, а таким объектам нужно ближнее ПВО, вроде Кортика. Против самолётов подойдёт любое ПВО, которое стоит недорого, имеется в большом количестве и может передвигаться. Самолёты обязаны лететь и бомбить, а следовательно, достаточно лишь маскировать обычные комплексы ПВО. Классическим примером такого комплекса ПВО является БУК. Относительно недорогой, малоразмерный, вооружён мощной ракетой, мобильный, имеет оптический и пассивный каналы, в общем, тут особые ТТХ не нужны, потому как оборона против КР и против ИБА, это совсем разные вещи.
Это не просто картинки, это иллюстрация интеграции Хокая в современную систему управления вооружением. Собственно все это взято тут - E-2 официальный сайт Northrop-Grumman. А на первой картинке даны данные по дальности обнаружения Хокаем - более 300 миль (555 км) Так вотналичие такого самолета интегрированного в общую систему управления дает возможность не только обнаруживать, но и применять оружие по целям, находящимся вне зоны видимости корабельных РЛС.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Андрей Малоногов пишет: такую защиту берега,как в сценарии имеет очень мало стран
С этим полностью согласен. да и Иран вообще не самая удобная страна для ударов с моря.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: Для ударов по большинству стран-кандидатов на «демократизацию» полноценный АВ избыточен,вполне хватит и УДК с F-35B(к примеру Ливия, Сирия почти вся Африка).
Тут уже сложный вопрос - действия против Югославии потребовали применения самолетов РЭБ (в частности Проулеров). а без обеспечения ДРЛО вообще американцы не обходятся. Кроме того, стоит помнить, что сама программа создания самолетов СВВП/СУВВП довольно дорогое удовольствие. Что касается возможностей "папуасов" - то подготовить экипажи дла 4-6 ПЛ, натренировать их, обеспечить ЦУ ипровести успешную скоординированную атаку, то это действительно дело трудное и для"папуасов" неподъемное, а вот подготовить пару эскадрилий истребителей или штурмовиков - вполне возможно. Что могут сделать самолеты с флотом имеющим слабое прикрытие с воздуха - продемонстрировали аргентинские летчики в фолклендском конфликте.
Цитата
Андрей Малоногов пишет: Вообще-то во время Иранр-Иракской войны такое уже было(танкерная война),но серьезно снизить интенсивность судоходства тогда иранцам не удалось
Большую часть времени там занимались атаками на суда, минную войну Иран попробовал начать уже под конец конфликта, да и военные корабли стран неучаствовавших в конфликте в основном атаковать побаивались. Вот как раз статья по этому поводу Танкерная война
Цитата
С весны 1987 г. иранская сторона стала чаще использовать минное оружие. До этого также отмечались постановки морских мин. Но эти постановки носили эпизодический характер. На новом этапе мины ставились систематически с десантных кораблей [339] и транспортных самолетов, как правило в темное время суток. Ставились мины на узлах морских коммуникаций — на подходах к Эль-Кувейту, у острова Фарси и в Оманском заливе. Но после того как в сентябре 1987 г. американскими вертолетами успешно были атакованы иранский десантный корабль и транспортный самолет, занимающиеся постановкой мин, минирование Персидского залива прекратилось. Зарубежные военные эксперты отмечали, что до прибытия в зону «танкерной войны» минно-тральных сил судоходство в Персидском заливе по существу было парализовано. Всего отмечено 10 случаев подрыва судов на минах. Во всех случаях наблюдались серьезные разрушения в подводной части корпуса, причем степень повреждений была различной и зависела от класса судна, его водоизмещения, места взрыва и т.д. Взрыв мины сопровождался металлическим звуком и создавал сотрясение корпуса. В результате разрушались переборки, трубопроводы, происходило смещение судовых механизмов. Пробоины были разных размеров и конфигураций. Так, 16 мая 1987 г. на подходах к Кувейту подорвался советский танкер «Маршал Чуйков». Танкер получил пробоину в подводной части площадью около 40 кв.м. Благодаря хорошему состоянию водонепроницаемых переборок судно не погибло. Танкер «Маршал Чуйков» своим ходом дошел до порта назначения.
так что в случае если Ирану удастся поставить большое количество мин, то жизнь западу они смогут сильно подпортить.
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: Вот как раз статья по этому поводу Танкерная война
Не стал бы использовать как источник. Причина, в этой работе в этой главе Ракетная атака у берегов Синаясирийские катера уничтожены всё ещё израильскими ракетными катерами во взаимодействии с вертолётами-постановщиками помех, взлетевщими с десантных кораблей. На сей непростительный в 21 веке ляп мне сразу указали военно-морские пенсионеры, с того момента считаю Доценко сомнительным источником, так как он при переиздании не потрудился исправить ошибки 80-ых годов прошлого века в материале.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Доценко сомнительным источником, так как он при переиздании не потрудился исправить ошибки 80-ых годов прошлого века в материале.
Ладно это--а политические оценки, вообще набор идеологических клише в "лучших" традициях партсобраний. Особенно занятно читается после (наконец-то) вышедших многих правдивых мемуаров наших советников у арабов. Позорище просто, стыдно читать в какие руки отдавалось первоклассное советское оружие.
Страницы: Пред. 1 ... 100 101 102 103 104 ... 138 След.
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю