Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Микронная точность
при изготовлении
оборудования
для кораблей ВМФ

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

   RSS
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Внизу мой перевод статьи Нормана Полмара из Просидингс за Сентябрь 2007 года--любителям больших авианосцев настоятельно советую прочитать сие внимательно. Полностью полемика, идущая уже год на страницах Просидингс об изменении технологической парадигмы, а с ней и оперативных и доктинных требований к флотам, имеется и она стоит самого пристального внимания. Для тех, кто пожелает (а такие найдутся--не сомневаюсь) ставить под вопрос компетенцию Нормана Полмара--советую почитать его биографию и ознакомиться с его библиографией. Может это позволит некоторым "спецам" в ВМФ СССР понять тогда что хотел и как именно ВМФ СССР. Заранее извиняюсь за возможные опечатки и некоторые несуразности перевода. “V/STOL авианосцы увеличат эффективность миссий палубной авиации и невероятно увеличат гибкость дизайна авианосцев.” Адмирал Джеймс Л. Холловэй III. ВМФ США CNO (Chief Of Naval Operations)—Главком. Атомные АВАВ ВМФ США (CVN) являются самыми большими, самыми мощными и самыми универсальными кораблями в мире. Они также являются и самыми дорогими в мире кораблями. Их стоимость жёстко ограничивает число суперавианосцев, которое может себе позволить нация. Сегодня ВМФ имеет 11 АВАВ. Это число уменьшится до 10 в районе 2013 года, когда будет декомиссован USS Enterprise (CVN-65). Планируется возврат к 11 CVN с окончанием работ на USS Gerald R. Ford (CVN-78), который должен войти в строй в 2015-2016 гг. По мнению многих обозревателей, 10 или даже 11 АВАВ—это слишком мало для поддержки военно-политических интересов США в мире. Даже когда войны в Афганистне и Ираке будут неизбежно закончены, США будет иметь длительный интерес на Ближнем Востоке. Аналогично в Суб-Сахарной Африке, где некоторые регионы уже находятся в состоянии хаоса, а многие ещё станут в ближайшее время, что очевидно по факту основания Африканского Командования в МО США. В тоже самое время Президент Венесуэлы Уго Чавес планирует крупное расширение своих вооружённых сил, закупая российские самолёты и ПЛПЛ. Добавляем сюда продолжающиеся беспокойства США в Западном Тихом Океане в отношении Китая и Северной Кореи и военно-морские силы США могут потребовать может быть даже и бОльшее количество АВАВ, чем есть уже сейчас. АВАВ будут очень сильно востребованны из-за их “присутствия” и их способности работать с тактическими летательными аппаратами, особенно в ситуациях когда базы недоступны толи физически, толи по политическим мотивам. В то время как ВМФ имеет планы на 313 кораблей, вряд ли число кораблей возрастёт значительно более чем уже имеющиеся сейчас 280 кораблей. Кораблестроительные программы последней дюжины лет в среднем равнялись 10 миллиардов долларов (в долларах 2008 года). Но отчёт ВМФ Конгрессу в 2008 призывает к увеличению этой доли до 15 миллиардов в течение последующих пяти лет (Фискальные годы 2009-2013). Эти деньги, увеличение на 50% по сравнению с прошлыми кораблестроительными бюджетами, будет исключительно тяжело найти. Армия и Морская Пехота увеличивают число своего личного состава на 92 000 человек в течение последующих нескольких лет. Все тактические средства передвижения Армии и Морпеха, за исключением танков М-1, потребуют полной замены после завершения конфликта в Ираке и несколько исключительно дорогих авиационных программ уже находятся в стадии исполнения—МV-22 Osprey, F-22 Raptor, F-35 Lightning II, вертолёт CH-53K и новый бомбардировщик для ВВС. Стоимость здравохранения в МО США растёт со скоростью ракеты в то время как ежегодные расходы на оборону безуловно будут снижаться ближайшем будущем. Самые дорогой корабль—это авианосец. Контр-Адмирал Дэвид Аркитзел утверждает что USS George H. Bush (CVN-77) был построен за 6 миллиардов по сравнению с моей цифрой в 7 миллиардов. Моя цифра в 7 миллиардов включает в себя оснащение, послеконструкционные доводки—все являющиеся актуальными стоимостями ещё ДО того как корабль введён в строй. Включает ли в себя цифра Адмирала эти себестоимости?? Это помимо того, что актуальная цифра самого ВМФ превосходит стоимостный предел на CVN-77, установленный Конгрессом, на целый миллиард долларов. Ещё более важными являются ориентировочные цифры на строительство Джерральда Форда—12 миллиардов долларов. Сам ВМФ определяет Форда в 8 миллиардов долларов. Все недавно принятые ВМФ оценки и планы должны взять паузу и также—должны дать её нам. Первое: Новый San Antonio-class LPD-17 не является высокотехнологичным (Хай-Тех) кораблём. Он не имеет ни мощной ракетной системы, ни передовой системы управления огнём, ни РЛС класса AN/SPY и у него конвенционная дизельная ГЭУ. Другими словами, Сан Антнио—это слегка улчшенный, но по-прежнему весьма базовый десантный корабль, схожий с LSD/LPD типами, которые ВМФ строил последние 65 лет. Сан Антонио уже сегодня стоит в два раза дороже начальных цифр, рассчитанных ВМФ и корабль, спущенный на воду аж в 2006 году нельзя уидеть даже близко рядом с развёрнутыми боевыми кораблями. Второе: Новая концепция Литторальных кораблей (LCS) действительно представляет много новейших концепций и черт в корабельный дизайн и строительство. Себестоимость и этих кораблей увеличилась вдвое в последние годы и ни один из этих кораблей так до сих пор (на Сентябрь 2007—время написания статьи—прим. Моё) не является боеготовым. В реальности, LCS-3 был отменён и как заметил Контр-Адмирал Годдард (Исполнительный Оффицер Программ ВМФ для Кораблей) Локхид “сделал финансово недоступное предложение”. Теперь смотрим на Джерральда Форда: новая ЯЭУ, новая электрическая система, новая РЛС, новейший тип катапульт, плюс другие передовые черты. Кто вообще в здравом уме реально поверит что подобный корабль не создаст массивные переборы в себестоимости за следующие восемь лет?? Аналитики вне ВМФ дают цифру окончательной стоимости в 12 миллиардов долларов и даже больше. Как уже было заявлено в предыдущих колонках, ВМФ США на сегодня имеет другие, доказавшие себя, средства наземных ударов нежели Альфа-удары с авианосцев. В то время как томагавк не так гибок как F/A-18, ракета не рискует жизнью пилота, имеет бОльший радиус, менее уязвима для перехвата и при многих обстоятельствах—более точна. Аналогично, ПЛО АУГов было радикально сокращено. Беспилотные ЛАЛА, спутники, дальние У-2 и другие системы могут обеспечить разведывательно-наблюдательные-рекогнисцировачные возможности, куда более вречатляющие чем навесные поды, несомые Ф-18 Хорнетами. И список этот можно продолжать долго. В то время как АВАВ более эффективны в некоторых сценариях, для других сценариев существут много альтернативных систем, заменяющих роль АВАВ. В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD?? Ограничения в печатном пространстве журнала не позволяют дискутировать все пункты и все альтернативы. Сегодняшние рассчёты ВМФ по стоимостям своих кораблей можно в лучшем случае назвать сомнительными. Тридцати-летний план ВМФ призывает к строительству нового CVN каждые 4-5 лет. Каково будет влияние на Флот и его кораблестроительную индустрию пропуск в строительстве CVN и строительство вместо него от трёх до пяти LHD. И как большое количество авианесущих кораблей поможет классическому CVN в его миссиях в различных регионах в мире, погруженном в проблемы. Если десять CVN допустимы в течение нескольких лет, может эта десятка быть допустима ещё несколько лет??? Особенно когда есть альтернативные авианосцы и другие системы. Это вопрос, безусловно, требует дальнейшего обсуждения.
Страницы: Пред. 1 ... 134 135 136 137 138
Ответы
Цитата
seabear пишет: не-а
Уважаемый как в этом можно быть уверенным? По числу развернутых на боевой службе? Не обнаружена не значит, что её нет. Я обращаю внимание на слова не менее уважаемых профи чем Вы на то, что системе освещения обстановки пришёл капут. Так как в этом можно быть уверенным?
Цитата
seabear пишет: F-14 - лакмусовая бумажка разоружения. Очень дорог, тяжел. Занимал нишу новых разработок. Его убрали по совокупности
Это каких новых разработок? Готов утверждать обратное, что прямой замены системы "Томкет"-"Феникс" и "Викинга" для дальнего ПВО и ПЛО АУГ больше нет.
Цитата
seabear пишет: Думаю угрозой они считают потенциал Китая.
Считают. Только пока в меньшей степени потенциал военно-морской мощи, а в большей степени военно-политический и экономический.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Цитата
Алексей Мисяць пишет: Уважаемый как в этом можно быть уверенным? По числу развернутых на боевой службе? Не обнаружена не значит, что её нет. Я обращаю внимание на слова не менее уважаемых профи чем Вы на то, что системе освещения обстановки пришёл капут. Так как в этом можно быть уверенным?
Количество кораблей есть число конечное. Количество кораблей в порту - трудноскрываемое. В базах на настоящий момент отсутствуют 4 Огайо, 4 Лос-Анжелеса (один с ящиком), 1 мод Огайо. 4 большие в Аляскинском заливе на патрулировании. 1 гарантированно находится на Римпаке, один в ЮКМ с АУГ., 3+1 - это количество все еще можно отследить по сеансам связи. Хотя 100% гарантии конечно никто не даст.
Это всё понятно в общих чертах. Вопрос в % достоверности. а если в на одиночной БС по китайцам не два Лося, а один обозначающий по сеансам связи два? Или Огайо "звонит" за себя и Лося? Там ведь то же не лохи ;) Впрочем может им сейчас и правда не интересно, изменится когда придут Бореи и Ясени :-( . Система освещения подводной обстановки в открытых источниках освещается скудно, тема одна из самых закрытых. Типа она есть :) Что вот у наших китайских "товарищей"с ней? По мне китайская морская мощь станет реальностью, не тогда когда они построят корабли для 3 АУГ, а когда они смогут обнаруживать у себя в ближней зоне американские АПЛ, ту же ПЛАРК мод."Огайо".
Цитата
seabear пишет: Про противокорабельные DF-21 имхо блеф
Возможно и блеф, однако возможно на них стоит специальная боевая часть, точное попадание не нужно. А вот с системой ввода данных о местонахождении цели китайцы могут приподнести сюрприз, прогресс в сложной электронике у них очевиден. Систему освещения надводной обстановки и целеуказания они очевидно развивают, включая спутники и большие БПЛА. Насколько я понимаю в СССР ставился вопрос о такой работоспособной системе для работы по обширным районам мирового океана, Китаю сейчас нужно просто обеспечить защиту своих морских рубежей, это задача проще. Так что возможно, что блеф временный. PS: Вы вопрос про F-14 пропустили. Это каких новых разработок нишу он занимал, просветите?
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
Великобритания получила первый истребитель F-35 Источник: http://lenta.ru/news/2012/07/23/f35/ Оригинал: http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/137079/uk-takes-delivery-of-first-f_35-fighter.html
Цитата
Министерство обороны Великобритании получило первый из заказанных американских истребителей F-35B Lightning II, сообщает Defense Aerospace. Церемония передачи самолета состоялась 19 июля 2012 года в Форт-Уорте в Техасе. На ней присутствовал министр обороны Великобритании Филипп Хаммонд. Великобритания стала первым зарубежным заказчиком, получившим американский истребитель. Согласно планам британского военного ведомства, боевая готовность британских истребителей F-35B будет объявлена в 2018 году. Самолеты будут базироваться на наземных аэродромах. Кроме того, в 2018 году планируется начать испытания истребителей на авианосце типа "Куин Элизабет". Следует отметить, что министерство обороны США ожидает боевой готовности F-35B не раньше 2019 года. Изначально Великобритания планировала приобрести у США 138 истребителей F-35B, однако в октябре 2010 года правительство страны обнародовало стратегию национальной безопасности, согласно которой объем покупки боевых самолетов должен сократиться вдвое. Кроме того, министерство обороны Великобритании планировало поменять свои F-35B на американские F-35C из соображений экономии, но потом передумало. Разработкой истребителя F-35 занимается американская компания Lockheed Martin, которая будет производить три варианта этого самолета: F-35A с обычным взлетом, F-35B с укороченным взлетом и вертикальной посадкой и палубный F-35C. По предварительной оценке, разработка F-35A завершится не раньше 2016 года, F-35B - не раньше 2018-го, а F-35C - в 2017 году.
Изменено: Andrey_Hongkong - 23.07.2012 18:00:29
Цитата
Андрей Белый пишет: С этим никто не спорит, особенно по п.2 Я вообще понять не могу откуда появился этот тезис, который давным-давно на этих форумах, причём в нескольких нитях (в разной степени) был обсуждён и консенсус по нему достигнут очень давно. Я на полном серьёзе. Это из разряда лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. С этим кто-нибудь спорит?? Никто не спорит!!! Но это всё теория, вот и возникает вопрос--а где практика, где эти авианосцы, где эта палубная авиация в сегодняшней РФ?? Нету её и вряд ли будет в обозримой перспективе, отсюда вопрос--что делать, от чего плясать?? А делать что-то явно надо. А вот теперь вопрос к тебе, уж ты то по должности знал это всё досконально: и чтоже, в отсутствии вот этого самого прикрытия ну неужели же не разворачивались и не несли службу, и не осуществляли скрытно слежение и пр. ?? Да всё это делали и иногда делали так, что все эти Атрины--это так, семечки, по сравнению с тем что делали и что не получало огласки. Ну ладно я нескольких командиров ПЛ знавал лично , у тебя то это вообще перед глазами было. И приходили на дистанции залпа по тем же США без всякого прикрытия и в советское время. Я про проблемы ПЛО ВМС США, а их вагон и маленькая тележка было и есть, уже писал не однократно. Вот о чём я.
Т.е. для нынешнего российского ПЛ (ПЛПЛ, АПЛ) флота достаточно обеспечить авиационное прикрытие в пункте базирования и фазы выхода лодки (или мн. лодок) НЕЗАМЕЧЕННОЙ (или "потерявшейся") в открытый океан (фазы развертывания)? Учитывая состояние нынешних сил флота и возможность нанесения адекватного удара. Вопрос задал больше для себя, а также а для других, кому это интересно. И про доктрину - тогда достаточно авиации наземного базирования, а не морского...Что уменьшает пункты программы строительства нужного РФ флота. А также следующая функция - прикрытие побережья, т.е. флот "зеленой воды" Тогда возникает истекающий из этих двух еще вопрос: для чего нужны будут фрегаты (или даже эсминцы) океанской зоны? Какую задачу они будут выполнять?
Изменено: Andrey_Hongkong - 14.10.2012 10:44:27
Цитата
Andrey_Hongkong пишет: Т.е. для нынешнего российского ПЛ (ПЛПЛ, АПЛ) флота достаточно обеспечить авиационное прикрытие в пункте базирования и фазы выхода лодки (или мн. лодок) НЕЗАМЕЧЕННОЙ (или "потерявшейся") в открытый океан (фазы развертывания)?
Андрей, если очень грубо и в первом приближении, я подчёркиваю это, грубо--то да. Лодки надо развернуть и это развёртывание надо обеспечить. Нужно ли их поддерживать в районах развёртывания?? Безусловно это очень желательно, но тут мы и упираемся вот в эту проблему соотношения желаний (и необходимостей) и реальных возможностей--в РФ между двумя этими явлениями наблюдается гигантский диссонанс, об этом диссонансе на этом форуме писано-попереписано сотни страниц постов. Отбросим здесь всякие супер-пупер сов.секретные источники и прочие заумные рассчёты для простоты--я опять подчёркиваю это, обращаемся к открытым источникам. Открываем на ЮТюбе сегмент про Русский Флот, который я вывесил ещё четыре года назад и слушаем, начиная с 4:20 признание адмирала Royal Navy Криса Перри. Т.е. мы изначально предполагаем, что этому исключительно заслуженному офицеру и очень большому академику (особенно в вопросах доктрин и боевого применения флотов) кровавая гэбня не рвала ногти, заставляя говорить то, что он сказал. Мы также предполагаем, чтот Норман Полмар, чьи взгляды полностью совпадают с мнением Перри, также не занимается профанацией, хотя всегда можно сказать, что то, что эти люди пишут и говорят--это всё для введения в заблуждение и вообще полная фигня. Тем не менее, даю дословно перевод:
Загрузка плеера
С другой стороны, если бы русские смогли развернуть свои атомные ПЛ в Атлантику и поддерживать их так, как это видел Горшков--у нас были бы проблемы. (с) Какие это были бы проблемы--это отдельный разговор, но, и я повторяюсь уже в сотый раз, часть этих проблем описана в Ньюпортских Записках.
Цитата
Andrey_Hongkong пишет: Тогда возникает истекающий из этих двух еще вопрос: для чего нужны будут фрегаты (или даже эсминцы) океанской зоны? Какую задачу они будут выполнять?
ПВО, ПЛО прежде всего. Они также являются носителями ПКР--вот этот моментик очень важен.
Цитата
Andrey_Hongkong пишет: нужного РФ флота.
В этом и есть суть--что реально НУЖНО. Хотел ли бы я видеть Русский Флот развевающим флаги в океане своими мощными АУГами, суперэсминцами и прочими могучими кораблями. Да не вопрос--конечно, но просто мне также бы хотелось бы чтобы при этом у России дно не отвалилось (а оно и так на соплях держится) да и вообще я давно ото всяких подобных снов проснулся. Не снятся мне сны больше. Но опять--я, это всего-лишь я, диванный адмирал и со своей малюсенькой колокольни у меня вот такой вот взгляд уже давно сложился. За последние лет 10 я так и не увидел ни одного доказательства того, что данный взгляд неверен, увы.
ВМС США могут лишиться четырех авианосцев http://www.vz.ru/news/2013/2/21/621493.html
Стая с новой сетецентрикой http://news.usni.org/2015/03/05/roosevelt-carrier-strike-group-to-depart-for-middle-east-on-monday-in-first-nifc-ca-deployment
«Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники». "Эти люди - гнилая рыба. Вся Америка - жадная пасть, Но Россия... вот это глыба... Лишь бы только Советская власть!"
Страницы: Пред. 1 ... 134 135 136 137 138
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю