«Армия Онлайн»
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Главный инструмент руководителя ОПК для продвижения продукции

Главный инструмент
руководителя ОПК
для продвижения продукции

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

   RSS
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
Внизу мой перевод статьи Нормана Полмара из Просидингс за Сентябрь 2007 года--любителям больших авианосцев настоятельно советую прочитать сие внимательно. Полностью полемика, идущая уже год на страницах Просидингс об изменении технологической парадигмы, а с ней и оперативных и доктинных требований к флотам, имеется и она стоит самого пристального внимания. Для тех, кто пожелает (а такие найдутся--не сомневаюсь) ставить под вопрос компетенцию Нормана Полмара--советую почитать его биографию и ознакомиться с его библиографией. Может это позволит некоторым "спецам" в ВМФ СССР понять тогда что хотел и как именно ВМФ СССР. Заранее извиняюсь за возможные опечатки и некоторые несуразности перевода. “V/STOL авианосцы увеличат эффективность миссий палубной авиации и невероятно увеличат гибкость дизайна авианосцев.” Адмирал Джеймс Л. Холловэй III. ВМФ США CNO (Chief Of Naval Operations)—Главком. Атомные АВАВ ВМФ США (CVN) являются самыми большими, самыми мощными и самыми универсальными кораблями в мире. Они также являются и самыми дорогими в мире кораблями. Их стоимость жёстко ограничивает число суперавианосцев, которое может себе позволить нация. Сегодня ВМФ имеет 11 АВАВ. Это число уменьшится до 10 в районе 2013 года, когда будет декомиссован USS Enterprise (CVN-65). Планируется возврат к 11 CVN с окончанием работ на USS Gerald R. Ford (CVN-78), который должен войти в строй в 2015-2016 гг. По мнению многих обозревателей, 10 или даже 11 АВАВ—это слишком мало для поддержки военно-политических интересов США в мире. Даже когда войны в Афганистне и Ираке будут неизбежно закончены, США будет иметь длительный интерес на Ближнем Востоке. Аналогично в Суб-Сахарной Африке, где некоторые регионы уже находятся в состоянии хаоса, а многие ещё станут в ближайшее время, что очевидно по факту основания Африканского Командования в МО США. В тоже самое время Президент Венесуэлы Уго Чавес планирует крупное расширение своих вооружённых сил, закупая российские самолёты и ПЛПЛ. Добавляем сюда продолжающиеся беспокойства США в Западном Тихом Океане в отношении Китая и Северной Кореи и военно-морские силы США могут потребовать может быть даже и бОльшее количество АВАВ, чем есть уже сейчас. АВАВ будут очень сильно востребованны из-за их “присутствия” и их способности работать с тактическими летательными аппаратами, особенно в ситуациях когда базы недоступны толи физически, толи по политическим мотивам. В то время как ВМФ имеет планы на 313 кораблей, вряд ли число кораблей возрастёт значительно более чем уже имеющиеся сейчас 280 кораблей. Кораблестроительные программы последней дюжины лет в среднем равнялись 10 миллиардов долларов (в долларах 2008 года). Но отчёт ВМФ Конгрессу в 2008 призывает к увеличению этой доли до 15 миллиардов в течение последующих пяти лет (Фискальные годы 2009-2013). Эти деньги, увеличение на 50% по сравнению с прошлыми кораблестроительными бюджетами, будет исключительно тяжело найти. Армия и Морская Пехота увеличивают число своего личного состава на 92 000 человек в течение последующих нескольких лет. Все тактические средства передвижения Армии и Морпеха, за исключением танков М-1, потребуют полной замены после завершения конфликта в Ираке и несколько исключительно дорогих авиационных программ уже находятся в стадии исполнения—МV-22 Osprey, F-22 Raptor, F-35 Lightning II, вертолёт CH-53K и новый бомбардировщик для ВВС. Стоимость здравохранения в МО США растёт со скоростью ракеты в то время как ежегодные расходы на оборону безуловно будут снижаться ближайшем будущем. Самые дорогой корабль—это авианосец. Контр-Адмирал Дэвид Аркитзел утверждает что USS George H. Bush (CVN-77) был построен за 6 миллиардов по сравнению с моей цифрой в 7 миллиардов. Моя цифра в 7 миллиардов включает в себя оснащение, послеконструкционные доводки—все являющиеся актуальными стоимостями ещё ДО того как корабль введён в строй. Включает ли в себя цифра Адмирала эти себестоимости?? Это помимо того, что актуальная цифра самого ВМФ превосходит стоимостный предел на CVN-77, установленный Конгрессом, на целый миллиард долларов. Ещё более важными являются ориентировочные цифры на строительство Джерральда Форда—12 миллиардов долларов. Сам ВМФ определяет Форда в 8 миллиардов долларов. Все недавно принятые ВМФ оценки и планы должны взять паузу и также—должны дать её нам. Первое: Новый San Antonio-class LPD-17 не является высокотехнологичным (Хай-Тех) кораблём. Он не имеет ни мощной ракетной системы, ни передовой системы управления огнём, ни РЛС класса AN/SPY и у него конвенционная дизельная ГЭУ. Другими словами, Сан Антнио—это слегка улчшенный, но по-прежнему весьма базовый десантный корабль, схожий с LSD/LPD типами, которые ВМФ строил последние 65 лет. Сан Антонио уже сегодня стоит в два раза дороже начальных цифр, рассчитанных ВМФ и корабль, спущенный на воду аж в 2006 году нельзя уидеть даже близко рядом с развёрнутыми боевыми кораблями. Второе: Новая концепция Литторальных кораблей (LCS) действительно представляет много новейших концепций и черт в корабельный дизайн и строительство. Себестоимость и этих кораблей увеличилась вдвое в последние годы и ни один из этих кораблей так до сих пор (на Сентябрь 2007—время написания статьи—прим. Моё) не является боеготовым. В реальности, LCS-3 был отменён и как заметил Контр-Адмирал Годдард (Исполнительный Оффицер Программ ВМФ для Кораблей) Локхид “сделал финансово недоступное предложение”. Теперь смотрим на Джерральда Форда: новая ЯЭУ, новая электрическая система, новая РЛС, новейший тип катапульт, плюс другие передовые черты. Кто вообще в здравом уме реально поверит что подобный корабль не создаст массивные переборы в себестоимости за следующие восемь лет?? Аналитики вне ВМФ дают цифру окончательной стоимости в 12 миллиардов долларов и даже больше. Как уже было заявлено в предыдущих колонках, ВМФ США на сегодня имеет другие, доказавшие себя, средства наземных ударов нежели Альфа-удары с авианосцев. В то время как томагавк не так гибок как F/A-18, ракета не рискует жизнью пилота, имеет бОльший радиус, менее уязвима для перехвата и при многих обстоятельствах—более точна. Аналогично, ПЛО АУГов было радикально сокращено. Беспилотные ЛАЛА, спутники, дальние У-2 и другие системы могут обеспечить разведывательно-наблюдательные-рекогнисцировачные возможности, куда более вречатляющие чем навесные поды, несомые Ф-18 Хорнетами. И список этот можно продолжать долго. В то время как АВАВ более эффективны в некоторых сценариях, для других сценариев существут много альтернативных систем, заменяющих роль АВАВ. В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD?? Ограничения в печатном пространстве журнала не позволяют дискутировать все пункты и все альтернативы. Сегодняшние рассчёты ВМФ по стоимостям своих кораблей можно в лучшем случае назвать сомнительными. Тридцати-летний план ВМФ призывает к строительству нового CVN каждые 4-5 лет. Каково будет влияние на Флот и его кораблестроительную индустрию пропуск в строительстве CVN и строительство вместо него от трёх до пяти LHD. И как большое количество авианесущих кораблей поможет классическому CVN в его миссиях в различных регионах в мире, погруженном в проблемы. Если десять CVN допустимы в течение нескольких лет, может эта десятка быть допустима ещё несколько лет??? Особенно когда есть альтернативные авианосцы и другие системы. Это вопрос, безусловно, требует дальнейшего обсуждения.
Страницы: Пред. 1 ... 132 133 134 135 136 ... 138 След.
Ответы
На F-35 тоже большие углы атаки заявляются испытателями. Вместе с YF-23 и МиГ 1.42 похерили. Политика.
Цитата
Maddog пишет: В "Нортропе" вихревую аэродинамику считать почему-то умели.
При этом Нортроп сотрудничает с Локхидом по программе F-35, является "principal teammate", закрывая в производстве F-35 более 25%.
Цитата
Maddog пишет: Вот, вероятно, причина выбора X-35 vs X-32. STOVL may become key issue. Lift fan concept produces greater
Да, так и называется, в том числе и признаётся боингом. Кстати на youtube есть видео в двух частях от National Geographic The JSF Competition, где поплуярно для обывателия рассказывается про перипитии выбора между Боингом и Локхидом. Правда, на английском.
Цитата
Maddog пишет: Вот, вероятно, причина выбора X-35 vs X-32.
Согласен. Я поэтому и поставл смайлик, когда про Боинговцев писал. Я уж не говорю о том, что Х-32 была одной из наиболее уродских машин, которые я когда-либо видел. Всё-таки Ф-35 неплохо выглядит.
LHA-R NAAS America http://www.defenseindustrydaily.com/the-usas-new-lhar-ship-class-carrier-air-amphibious-assault-updated-0870/ Эскортный авианосец с десантными возможностями?
SHIP_LHA-R_lg.jpg (63.95 КБ)
Изменено: Maddog - 03.05.2012 15:53:24
Я не параноик - я просто стреляю на звук
Цитата
Андрей Белый пишет: нашего, Ньютона, а в целом--за классическую механику обидно стало
да мне за нее давно обидно, учитывая, что вы уже давольно давно пытаетесь доказать, что вертикалки не чем не хуже. |do| что касается дуэли. интересно, мне бы хоть предмет дуэли посмотреть. Или я должен фехтовать с вашей интерпретацией моего поста? =T Вообще по поводу дуэли интересно. такое впечатление, что г-н Белый хозяин сайта, так как он все знает, включая то, что и когда будет объявлено. Или вы считаете, ччто при посадке не нужен запас таги? Все остальные почему-то поняли о чем разговор, вы нет. Что касается запаса тяги, то есть совершенно конкретная величина тяги для F-35B при работе двигателя на вертикальном режиме в наших величинах примерно 18300 кг. самолет при посадке должен управляться, по вертикали в том числе, для вертикальной посадки это будет делаться тягой, для чего нужно иметь запас тяги, дабы не только снижаться, но и иметь возможность оттормаживаться и реагировать на внешние воздействия. А вот чтоб этот самый запас тяги был, вам нужно, что бы к моменту посадки вес был меньше тяги, максимально развиваемой двигателем. Все кроме вас поняли чт о разговор именно об этом. Оно конечно у нас говорят, что объяснять нужно так, чтоб было понятно и жене министра, но я думал тут более понимающая аудитория. Похоже немного ошибся.
Цитата
Андрей Белый пишет: Как я уже сказал, меня взлёт абсолютно не интересует в случае с Ф-35В (да и с любым другим КВВП-СВВП), разговор здесь о посадке.
Цитата
Андрей Белый пишет: Вам по секрету даже больше скажу--меня и вертикальная посадка тоже не особо сильно интересует
теперь уже не интересует ни взлет ни посадка, а вот совсем недавно, один большой "профессионал" заявлял, что
Цитата
Андрей Белый пишет: Ну так вот, это бзибзическое правило для Ф-35В гласит следующее, что в чистом ВВП с такой же нагрузкой как и при STOVL у этих самолётов радиус падает на 50-60%. Это очень приблизительно, но это правило. Откуда оно известно--это уже второй вопрос, но это правило существует. У старых же ВВП (например, Харриер) расход топлива при читом ВВП доходил ДО 70% только на вертикальные взлёт и посадку. Но тут мы опять упираемся в пренеприятнейший факт--Линкор, посмотрите на календарь, с утра было 25 Апреля 2012 года. Разница в технологическом возраст между тем же Харриером и Ф-35 около 30 лет.
то есть теперь считаем, что этого не было
Изменено: Линкор 23 - 03.05.2012 19:23:05
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Андрей Белый пишет: Лёшиного гуманизма и интеллигентности, что Вы, якобы, имели ввиду запас тяги, я имею радикально другое мнение. А именно, смотрим Вашу фразу, опять:
Ах вот где собака порылась =), а сразу и не заметил в обилии слов, спасибо конечно за гуманизм Леше, но я просто думаю, что технически грамотные люди понимают о чем разговор. что сильно упрощает жизнь, так как не требует написания трехкилометровых трудов на сайте. Мне не нужно хвататься за спасательные круги, у меня свой запас плавучести достаточный, не нужно пытаться сваливать то, что вы не правильно поняли, на меня.
Изменено: Линкор 23 - 03.05.2012 19:50:01
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: да мне за нее давно обидно, учитывая, что вы уже давольно давно пытаетесь доказать, что вертикалки не чем не хуже
Нет Линкор, я пытаюсь доказать, что вы физику не знаете. Точнее я уже это доказал, осталось это только оформить в виде дуэли. На остальную белиберду, которую Вы понаписали, как я уже сказал, отвечать не имеет смысла. Наступит дуэль--там и обговорим. С цифрами, я Вам даже может картинки нарисую т.н. free body diagram, особенно когда вовлечены LIDs ну и прочее. Вы же у нас вроде как спецом себя в авиации считаете?? Или я ошибаюсь?? =)
Цитата
Линкор 23 пишет: Похоже немного ошибся.
Ну да, немного =) Поэтому на счёт этого:
Цитата
Линкор 23 пишет: но я просто думаю, что технически грамотные люди понимают о чем разговор. что сильно упрощает жизнь, так как не требует написания трехкилометровых трудов на сайте.
Зачем же трёхкилометровых, когда можно спокойненько рассмотреть пару ситуаций (вот этих самых ваших "в момент(ов)" ) и попросить Вас решить их. Линкор, как уже сказал, дождёмся дуэли. Там и поговорим.
Физику, Андрей, не знаете вы, пока вас не ткнули носом в конкретные параметры и не помянули ту самую физику, вы заявляли, что вертикалки круть несусветная, теперь вас уже вертикальный взлет и посадка не интересует. :S: Вы элементарно занимаетесь подлогом, пытаясь теперь перевести стрелки. предмет дуэли в студию для начала.
Изменено: Линкор 23 - 03.05.2012 21:28:18
SIVIS PACEM PARA BELLUM
Цитата
Линкор 23 пишет: Физику, Андрей, не знаете вы, пока вас не ткнули носом в конкретные параметры и не помянули ту самую физику, вы заявляли, что вертикалки круть несусветная, теперь вас уже вертикальный взлет и посадка не интересует. smile:S: Вы элементарно занимаетесь подлогом, пытаясь теперь перевести стрелки.
Линкор, заявка на дуэль подана и она размещена. Разговаривать с вами на любую тематику, касающуюся СВВП, до дуэли я не собираюсь. Придёт время дуэли я изложу свои аргументы, вы изложите свои, КК их сравнит и потом уже решит кто занимается подлогом. Единственное, что могу Вам приоткрыть--это то, что будет показано как при вертикальной посадке самолёту СВВП не нужно будет иметь тягу выше его веса. Насчёт перевода стрелок я не совсем понял кто тут что переводит и какие стрелки, впрочем--не имеет значения. По отмеченному красным--вот для этого этот замечательный режим дуэли и существует. Это замечательный инструмент для придания этому форуму подобающего ему статуса--всё таки важнейший флотский портал России и его читают тысячи людей.
Страницы: Пред. 1 ... 132 133 134 135 136 ... 138 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю