Видеодневник инноваций
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Правильный моментный ключ

Как решить
проблемы
с обслуживанием
боевой авиации

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]"

Поиск  Пользователи  Правила 
   RSS
Авианосный файл [Клуб Капитанов: тема под наблюдением (см. правила)]", технологическая доктрина
#1
0
25.02.2008 01:05:51
Внизу мой перевод статьи Нормана Полмара из Просидингс за Сентябрь 2007 года--любителям больших авианосцев настоятельно советую прочитать сие внимательно. Полностью полемика, идущая уже год на страницах Просидингс об изменении технологической парадигмы, а с ней и оперативных и доктинных требований к флотам, имеется и она стоит самого пристального внимания. Для тех, кто пожелает (а такие найдутся--не сомневаюсь) ставить под вопрос компетенцию Нормана Полмара--советую почитать его биографию и ознакомиться с его библиографией. Может это позволит некоторым "спецам" в ВМФ СССР понять тогда что хотел и как именно ВМФ СССР. Заранее извиняюсь за возможные опечатки и некоторые несуразности перевода. “V/STOL авианосцы увеличат эффективность миссий палубной авиации и невероятно увеличат гибкость дизайна авианосцев.” Адмирал Джеймс Л. Холловэй III. ВМФ США CNO (Chief Of Naval Operations)—Главком. Атомные АВАВ ВМФ США (CVN) являются самыми большими, самыми мощными и самыми универсальными кораблями в мире. Они также являются и самыми дорогими в мире кораблями. Их стоимость жёстко ограничивает число суперавианосцев, которое может себе позволить нация. Сегодня ВМФ имеет 11 АВАВ. Это число уменьшится до 10 в районе 2013 года, когда будет декомиссован USS Enterprise (CVN-65). Планируется возврат к 11 CVN с окончанием работ на USS Gerald R. Ford (CVN-78), который должен войти в строй в 2015-2016 гг. По мнению многих обозревателей, 10 или даже 11 АВАВ—это слишком мало для поддержки военно-политических интересов США в мире. Даже когда войны в Афганистне и Ираке будут неизбежно закончены, США будет иметь длительный интерес на Ближнем Востоке. Аналогично в Суб-Сахарной Африке, где некоторые регионы уже находятся в состоянии хаоса, а многие ещё станут в ближайшее время, что очевидно по факту основания Африканского Командования в МО США. В тоже самое время Президент Венесуэлы Уго Чавес планирует крупное расширение своих вооружённых сил, закупая российские самолёты и ПЛПЛ. Добавляем сюда продолжающиеся беспокойства США в Западном Тихом Океане в отношении Китая и Северной Кореи и военно-морские силы США могут потребовать может быть даже и бОльшее количество АВАВ, чем есть уже сейчас. АВАВ будут очень сильно востребованны из-за их “присутствия” и их способности работать с тактическими летательными аппаратами, особенно в ситуациях когда базы недоступны толи физически, толи по политическим мотивам. В то время как ВМФ имеет планы на 313 кораблей, вряд ли число кораблей возрастёт значительно более чем уже имеющиеся сейчас 280 кораблей. Кораблестроительные программы последней дюжины лет в среднем равнялись 10 миллиардов долларов (в долларах 2008 года). Но отчёт ВМФ Конгрессу в 2008 призывает к увеличению этой доли до 15 миллиардов в течение последующих пяти лет (Фискальные годы 2009-2013). Эти деньги, увеличение на 50% по сравнению с прошлыми кораблестроительными бюджетами, будет исключительно тяжело найти. Армия и Морская Пехота увеличивают число своего личного состава на 92 000 человек в течение последующих нескольких лет. Все тактические средства передвижения Армии и Морпеха, за исключением танков М-1, потребуют полной замены после завершения конфликта в Ираке и несколько исключительно дорогих авиационных программ уже находятся в стадии исполнения—МV-22 Osprey, F-22 Raptor, F-35 Lightning II, вертолёт CH-53K и новый бомбардировщик для ВВС. Стоимость здравохранения в МО США растёт со скоростью ракеты в то время как ежегодные расходы на оборону безуловно будут снижаться ближайшем будущем. Самые дорогой корабль—это авианосец. Контр-Адмирал Дэвид Аркитзел утверждает что USS George H. Bush (CVN-77) был построен за 6 миллиардов по сравнению с моей цифрой в 7 миллиардов. Моя цифра в 7 миллиардов включает в себя оснащение, послеконструкционные доводки—все являющиеся актуальными стоимостями ещё ДО того как корабль введён в строй. Включает ли в себя цифра Адмирала эти себестоимости?? Это помимо того, что актуальная цифра самого ВМФ превосходит стоимостный предел на CVN-77, установленный Конгрессом, на целый миллиард долларов. Ещё более важными являются ориентировочные цифры на строительство Джерральда Форда—12 миллиардов долларов. Сам ВМФ определяет Форда в 8 миллиардов долларов. Все недавно принятые ВМФ оценки и планы должны взять паузу и также—должны дать её нам. Первое: Новый San Antonio-class LPD-17 не является высокотехнологичным (Хай-Тех) кораблём. Он не имеет ни мощной ракетной системы, ни передовой системы управления огнём, ни РЛС класса AN/SPY и у него конвенционная дизельная ГЭУ. Другими словами, Сан Антнио—это слегка улчшенный, но по-прежнему весьма базовый десантный корабль, схожий с LSD/LPD типами, которые ВМФ строил последние 65 лет. Сан Антонио уже сегодня стоит в два раза дороже начальных цифр, рассчитанных ВМФ и корабль, спущенный на воду аж в 2006 году нельзя уидеть даже близко рядом с развёрнутыми боевыми кораблями. Второе: Новая концепция Литторальных кораблей (LCS) действительно представляет много новейших концепций и черт в корабельный дизайн и строительство. Себестоимость и этих кораблей увеличилась вдвое в последние годы и ни один из этих кораблей так до сих пор (на Сентябрь 2007—время написания статьи—прим. Моё) не является боеготовым. В реальности, LCS-3 был отменён и как заметил Контр-Адмирал Годдард (Исполнительный Оффицер Программ ВМФ для Кораблей) Локхид “сделал финансово недоступное предложение”. Теперь смотрим на Джерральда Форда: новая ЯЭУ, новая электрическая система, новая РЛС, новейший тип катапульт, плюс другие передовые черты. Кто вообще в здравом уме реально поверит что подобный корабль не создаст массивные переборы в себестоимости за следующие восемь лет?? Аналитики вне ВМФ дают цифру окончательной стоимости в 12 миллиардов долларов и даже больше. Как уже было заявлено в предыдущих колонках, ВМФ США на сегодня имеет другие, доказавшие себя, средства наземных ударов нежели Альфа-удары с авианосцев. В то время как томагавк не так гибок как F/A-18, ракета не рискует жизнью пилота, имеет бОльший радиус, менее уязвима для перехвата и при многих обстоятельствах—более точна. Аналогично, ПЛО АУГов было радикально сокращено. Беспилотные ЛАЛА, спутники, дальние У-2 и другие системы могут обеспечить разведывательно-наблюдательные-рекогнисцировачные возможности, куда более вречатляющие чем навесные поды, несомые Ф-18 Хорнетами. И список этот можно продолжать долго. В то время как АВАВ более эффективны в некоторых сценариях, для других сценариев существут много альтернативных систем, заменяющих роль АВАВ. В тоже самое время F-35B STOVL будет действовать с палуб больших десантных краблей (LHA/LHD). Ценность ранних STOVL (Си Харриер-Харриер) была продемонстрированна в Фолклендском Конфликте (1982), Первой Заливной Вйне (1991) и нападении на Ирак в 2003. В будущих сценариях LHA/LHD с дюжиной Ф-35В могут эффективно повлиять на ситуацию. Таких кораблей сейчас уже 11 в боевых порядках. С уменьшением числа CVN, США должны серьёзно подумать о развёртывании LHA/LHD в качестве частичных или полных STOVL АВАВ. Если новые классические АВАВ стоят 12 миллиардов, да даже 8 миллиардов—спрашивается, каковы альтернативы??? Для примера, идущий скоро на вооружение Макин Айленд (LHD-8) стоит порядка 2 с половиной миллиарда долларов. Интересно, что хотел бы иметь у себя под рукой командир соединения—один-единственный CVN или три-пять STOVL LHD?? Ограничения в печатном пространстве журнала не позволяют дискутировать все пункты и все альтернативы. Сегодняшние рассчёты ВМФ по стоимостям своих кораблей можно в лучшем случае назвать сомнительными. Тридцати-летний план ВМФ призывает к строительству нового CVN каждые 4-5 лет. Каково будет влияние на Флот и его кораблестроительную индустрию пропуск в строительстве CVN и строительство вместо него от трёх до пяти LHD. И как большое количество авианесущих кораблей поможет классическому CVN в его миссиях в различных регионах в мире, погруженном в проблемы. Если десять CVN допустимы в течение нескольких лет, может эта десятка быть допустима ещё несколько лет??? Особенно когда есть альтернативные авианосцы и другие системы. Это вопрос, безусловно, требует дальнейшего обсуждения.
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 104 105 106 107 108 ... 138 След.
Ответы
#1051
0
23.10.2011 20:44:33
Дык, прошло уже более суток--а ответа так и нет. Ладно, это ожидалось =) Ну чтож пойдём далее--эту ветку уже не жалко, да и в теме вроде. Сперва по этому, из Википедии--а мы знаем, это самый "надёжный источник", особенно расейская Вики =) : На корабле установлена система стабилизации «Сатрап» (Satrap), которая поддерживает крен в пределах ±0.5° и позволяет поднимать и принимать самолёты при 6-бальном шторме. Итак, Линкор, прежде чем тащить сюда данные по атомному авианосцу из Вики, позвольте вам напомнить, что материалы Вики пишут, в основном, и ОСОБЕННО в части касающейся военной технологии, любители всяких.....моделистов-конструкторов, ну вообщем вы меня поняли ;) По остальному, например физика, математика и пр. Вики иногда бывает очень полезной. Но ближе к теме. Я ещё раз напоминаю вам разницу между шкалой Бофорта, которая определяет силу ветра числом Бофорта (иногда называемым Баллом) и устанавливает СВОЁ соотношение между силой ветра и состоянием моря, которое этой силе ветра соответствует--у неё есть даже второе название Ветрянная Шкала Бофорта. Эта связь отличается весьма от шкалы Дугласа, которая используется (включая Всемирной ГМО) практически всеми для оценки СОСТОЯНИЯ (ВОЛНЕНИЯ) Моря, включая оценку ЗЫБИ, которая идёт дополнительной шкалой. Итак проводим следственный эксперимент: Вот шкала Дугласа в части локального ветрянного волнения (шкалу зыби я не включаю): * Degree 0—no measurable wave height, calm sea * Degree 1—waves >10 cm., rippled sea * Degree 2—waves 10–50 cm., smooth sea * Degree 3—waves 0.5–1.25 m., slight sea * Degree 4—waves 1.25–2.5 m., moderate sea * Degree 5—waves 2.5–4 m., rough sea * Degree 6—waves 4–6 m., very rough sea * Degree 7—waves 6–9 m., high sea * Degree 8—waves 9–14 m., very high sea * Degree 9—waves >14 m., phenomenal sea Earth Science А вот шкала Бофорта (это ветер, и как следствие, связь ветра с локальным волнением): Вот ссылка на фотки (крутим до конца)--сайт Правительства Великобритании Бофорт А вот уже и сами соотношения: Beaufort number Description Wind speed Wave height Sea conditions 0 Calm < 1 km/h (< 0.3 m/s) 0 m Flat. Calm. Smoke rises vertically. Beaufort scale 0.jpg < 1 mph < 1 kn 0 ft < 0.3 m/s 1 Light air 1.1–5.5 km/h (0.3–2 m/s) 0–0.2 m Ripples without crests. 1–3 mph 1–2 kn 0–1 ft 0.3–1.5 m/s 2 Light breeze 5.6–11 km/h (2–3 m/s) 0.2–0.5 m Small wavelets. Crests of glassy appearance, not breaking 4–7 mph 3–6 kn 1–2 ft 1.6–3.4 m/s 3 Gentle breeze 12–19 km/h (3–5 m/s) 0.5–1 m Large wavelets. Crests begin to break; scattered whitecaps 8–12 mph 7–10 kn 2–3.5 ft 3.4–5.4 m/s 4 Moderate breeze 20–28 km/h (6–8 m/s) 1–2 m Small waves with breaking crests. Fairly frequent whitecaps. 13–17 mph 11–15 kn 3.5–6 ft 5.5–7.9 m/s 5 Fresh breeze 29–38 km/h (8.1-10.6 m/s) 2–3 m Moderate waves of some length. Many whitecaps. Small amounts of spray. 18–24 mph 16–20 kn 6–9 ft 8.0–10.7 m/s 6 Strong breeze 39–49 km/h (10.8-13.6 m/s) 3–4 m Long waves begin to form. White foam crests are very frequent. Some airborne spray is present. 25–30 mph 21–26 kn 9–13 ft 10.8–13.8 m/s 7 High wind, Moderate gale, Near gale 50–61 km/h (13.9-16.9 m/s) 4–5.5 m Sea heaps up. Some foam from breaking waves is blown into streaks along wind direction. Moderate amounts of airborne spray. 31–38 mph 27–33 kn 13–19 ft 13.9–17.1 m/s 8 Gale, Fresh gale 62–74 km/h (17.2-20.6 m/s) 5.5–7.5 m Moderately high waves with breaking crests forming spindrift. Well-marked streaks of foam are blown along wind direction. Considerable airborne spray. 39–46 mph 34–40 kn 18–25 ft 17.2–20.7 m/s 9 Strong gale 75–88 km/h (20.8-24.4 m/s) 7–10 m High waves whose crests sometimes roll over. Dense foam is blown along wind direction. Large amounts of airborne spray may begin to reduce visibility. 47–54 mph 41–47 kn 23–32 ft 20.8–24.4 m/s 10 Storm,[6] Whole gale 89–102 km/h (24.7-28.3 m/s) 9–12.5 m Very high waves with overhanging crests. Large patches of foam from wave crests give the sea a white appearance. Considerable tumbling of waves with heavy impact. Large amounts of airborne spray reduce visibility. 55–63 mph 48–55 kn 29–41 ft 24.5–28.4 m/s 11 Violent storm 103–117 km/h (28.6-32.5 m/s) 11.5–16 m Exceptionally high waves. Very large patches of foam, driven before the wind, cover much of the sea surface. Very large amounts of airborne spray severely reduce visibility. 64–72 mph 56–63 kn 37–52 ft 28.5–32.6 m/s 12 Hurricane Force[6] ≥ 118 km/h (≥ 32.8 m/s) ≥ 14 m Huge waves. Sea is completely white with foam and spray. Air is filled with driving spray, greatly reducing visibility. Числа Бофорта (Баллы ветра) отмечены красным. Итак смотрим, чтоже такое 6 баллов из мурзилки, которую вы вытащили из Вики по Де Голлю. 6 баллов говорите. Отмечаем 6 баллов в шкале Бофорта синим, и смотрим высоту волн, что составляет до 4 метров и с этими данными входим в шкалу Дугласа--отмечено жирным. Получаем, правильно вы догадались, 5 Баллов ВОЛНЕНИЯ МОРЯ. Абсолютно точно. Дабы не быть голословным открываем отчёт Боинга по интеграции их систем на СуперХорнетах на Нимитце и читаем: It's noisy, dark and wet. The ship is pitching in 10-foot seas. And it's dangerous. The hazards of operating and training in this harsh environment can be devastating. Перевод ;) Темно, шумно и мокро. Корабль качает в 10-футовом море (10 футов--это 3 метра) и это опасно. Опасности эксплуатации и тренировки в таких уловиях могут оказаться катастрофическими(с) Ship Suitability Team puts engineers where the products are: at sea Это всё совершенно соответсвует тому, чем делятся лётчики с Нимитца. Надеюсь документалистику посмотрели, Линкор?? Специально вывесил. Итак, чтоже такое 3 метра по шкале Дугласа, смотрим--ах, теже самые 4.5-5 баллов ВОЛНЕНИЯ МОРЯ. Например в документалистике ПиБиЭс Нимитц вообще пускает авиацию в 3, от силы 4 балла и боевые лёчики вспоминают с ностальгией войну в Заливе, потому что это было "не так опасно"(с) как посадка на такую палубу. Но тут то и проблемка--размах качки. В данном случае килевой, а есть ещё и бортовая. Вот про это то и был задан вопрос.
Изменено: Андрей Белый - 23.10.2011 20:45:58
 
 
#1052
1
23.10.2011 21:19:49
А вот теперь, г-н "кораблестроитель", возвращаемся к вопросу, который я вам задал. Лётчики Нимитца с ужасом рассказывают (я не утрирую--смотрите документалистику, некоторые из них после такого опыта, вообще покинули палубную авиацию, я уж не говорю о том хаосе, который все эти тренировки произвели на Нимитце, командира Нимитца потом "отжарили" по самые помидоры за это) о том, что палуба ходила до 30 футов, что является 9 метрами. Хорошо--берём 10 метров, и поскольку Нимитц находился в зыби (по картинке, судя по периоду, на глаз--метров 150- 200) сравнимой с (плюс-минус) половиной длины Нимитца (бывают зыби длиной до 700-800 метров) , считаем размах качки как арктангенс соотношения вертикального рысканья (10 метров) к половине длины Нимитца, т.е. около 165 метров. Итак: 10/165 = 0.0606, чей арктангенс равняется приблизительно 3.5 градуса. Т.е. приблизительный размах килевой качки равнялся 3 с половиной градуса. Это в относительно спокойную погоду с зыбью. Я бортовую качку вообще и не упоминаю. Какие проблемы это всё создало--вот об этом вся документалистика. А вот теперь возвращаемся к мурзилке из ЗВО, которую вы притащили сюда. 7 баллов утверждает некий каперанг Георгиев--а именно с этого и начлся весь базар. Ну чтож, смотрим на 8 баллов с 60 000 тонн Кузнецова. Итак, 8 баллов волнения моря (а именно о волнении моря говорит голос за кадром)--это, смотрим Дугласа, высоты волн (опять-таки, не учитывая зыбь) 9-14 метров. Идём на шкалу ниже, 7 баллов, в которые, как утверждает ваша мурзилка, Нимитц может "сажать самолёты" и видим, что 7 баллов это высота ветрянных волн (не зыби) 6-9 метров. Каков приблизительно будет размах качки (килевой) вы можете сами сэкстраполировать "на понижение", поглядев на судьбу Кузнецова. Напоминаю также, что по секретным сведениям ;) высота уреза полётной палубы Нимитцев при их полной "загрузке" около 60 футов, т.е. около 18 метров--я вам гарантирую, что в 7 баллов волнения моря, при курсе ПРОТИВ ветра (а это неизбежно--именно так штормование и происходит), т.е. против волны начнётся заливание палётной палубы вот в эти самые 7 баллов. Я про хождение лагом к волне и не говорю, даже 100 000 тонн Нимитца начнёт в 7 баллов валять с борта на борт так, что это полностью исключит поднятие (я уж про посадку и не заикаюсь даже) любого ЛА. Но это именно то, что утверждает каперанг Георгиев из вашей мурзилки. Но впрочем, эти сказки писались в 1988 году с переводов западных источников и по принципу "какая то бабка сказала". Так вот не поднимают и, тем более, не сажают никакую авиацию в 7 баллов любые АВАВ мира, включая американских мастодонотов. Они и в 6 баллов ВОЛНЕНИЯ МОРЯ не делают это, потому что уже в пятибалльном море при всех ухищрениях палуба становится исключительно рискованной и, в боевых условиях, когда у лётчиков не будет многочисленных попыток посадки на палубу--это может и окажется-таки катастрофой. Я опять, не упоминаю здесь вообще о сочетании скажем 5 балльного моря и умеренной, не говоря уже о тяжёлой, зыби--это будет вообще нечто. Поэтому, Линкор, никогда вы не найдёте НИ одной фотографии, ни одной фильмы, где бы АВАВ ВМС США поднимал (и особенно--сажал) самолёты в море с волнением выше чем 5 баллов.
 
 
#1053
1
23.10.2011 21:36:11
Цитата
Линкор 23 пишет: из ЗВО 4 1982 Технические средства обеспечения полетов на авианосцах.
Ну и в заключении, Линкор, вот по этому. Типа, автопосадка в якобы любую погоду. Как я уже сказал--переводами там занимались простые люди. Вот как звучит это в представлении NAVSYS, которая аккурат и занимается вот этими самыми автопосадками на Авианосцы ВМС США. Читаем: The Joint Precision Approach and Landing System (JPALS) .... The goal of the SRGPS program is to provide a GPS-based system capable of automatically landing an aircraft on a moving carrier under all sea and weather conditions considered feasible for shipboard landings. Перевод: Объединённая Система Подхода и Посадки...Цель программы обеспечить систему (забазированную на ДжиПиэС) автоматической посадки летательных аппаратов на движущийся авианосец при ВСЕХ состояниях моря и погоды, ПОЗВОЛЯЮЩИХ посадку на корабль. A Robust GPS/INS Kinematic Integrity Algorithm for Aircraft Landing Так вот, Линкор, когда вы читаете термин "всепогодный"--знайте, это совсем не то, что вы подразумеваете. Ограничения по погоде (и морю) есть у всего. Я тут ещё не начинал про ветер говорить даже. Но это отдельная тема сама в себе.
Изменено: Андрей Белый - 23.10.2011 21:39:13
 
 
#1054
0
23.10.2011 22:24:26
Ну и на закуску--спасибо за ЮТюб, шоб мы без него делали. USS Abraham Lincoln в......ага, баллов 7. Заметно как они....летают с палубы ;)
 
 
#1055
0
23.10.2011 22:28:52
Ну и 80 000 тонн Китти Хока в 8 баллов ;)
 
 
#1056
0
23.10.2011 22:35:46
Ну и 5 баллов (хотя ближе к 4 всё-таки по виду) Судна Снабжения Зюйдеркруиз Королевских ВМС Нидерландов. 17 000 тонн, 170 метров длины, 20 метров ширины.
Изменено: Андрей Белый - 23.10.2011 22:37:40
 
 
#1057
0
23.10.2011 22:42:12
Живут же люди, у нас проблема автопосадки до сих пор с 80-х не решена. Но отечеству, наверно, и не очень это надо.
 
 
#1058
0
23.10.2011 23:01:37
Вот видео, вывешенное, сразу видно--профессионалом. Пишет--сила ветра 6 (юзает шкалу Бофорта), волнение моря--5 баллов. Так и должно быть.
 
 
#1059
0
23.10.2011 23:04:40
Думаю, что по вопросу летных смен в сложных погодных условиях у US Navy есть три важных фактора, которые могут рассширить такие возможности. Теоритически. 1. Многокорпусные авианесущие корабли. 2. Беспилотные системы. 3. Электромагнитные катапульты. C последним думаю понятно, нет утечек пара. Возможны более высокие широты. С беспилотными нет риска палубным летчиком. Многокорпусники - очень интересно что покажет сравнение службы литориалов. На них же будут отюзаны и БПЛА вертолетного типа. Однако что по этим вопросам покажет практика? Посмотрим следующие лет 10-15.
«Росси́я Еди́ная, Вели́кая и Недели́мая»
 
 
#1060
0
25.10.2011 18:10:43
Удалено. Флейм Так вот интерестно имеено посмотрето данные по килевой качке Ниммитцев, по данным испытаний или практики, нормативные документы по полетам и когда они прекращаются, а не обстрактная ссылка на то,что вам якобы кто-то говорил..... Ну да ладно, что там- 9 метров говорите??? Ок. открываем Нимиц Поттер "Война на Море" Глава " Уничтожение Бисмарка" и читаем
Цитата
К утру 26 мая англичане уже начали терять надежду на восстановление контакта с линейным кораблем противника. Ночью ветер усилился, и кораблям Сомервилла пришлось уменьшить скорость хода с 25 до 17 узлов. Из-за сильной килевой качки полетная палуба "Арк Ройяла" опускалась и поднималась на 16-17 метров, но, несмотря на большие трудности и опасность, в 08.35 с него взлетели разведывательные самолеты. Прошло некоторое время, но никаких донесений о "Бисмарке" не поступало. В 10.30 самолет береговой авиации донес по радио об обнаружении линейного корабля в точке 49°33' с. ш. и 21°50' з. д., приблизительно в 750 милях западнее Бреста. "Бисмарк" шел курсом 150° со скоростью 20 узлов. На всех английских кораблях тотчас же нанесли на карты места своих кораблей. Английского линейного корабля в этой точке не было. Значит, "Бисмарк" снова найден!
прошу заметить, что ни какой автоматики управления посадкой тогда и близко не было. Или Нимиц с Поттером, как и вышеупомянутый каперанг врут :S:
Изменено: Линкор 23 - 25.10.2011 18:11:10
SIVIS PACEM PARA BELLUM
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 104 105 106 107 108 ... 138 След.
Читают тему (гостей: 3, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю