Помощь военным
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер

Представлена новая
линейка продукции
в интересах
Инженерных войск

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Глайдеры и парусные беспилотные роботизированные катамараны

Глайдеры и парусные беспилотные роботизированные катамараны

   RSS
[ Закрыто ] Глайдеры и парусные беспилотные роботизированные катамараны, http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=169568&sphrase_id=1443428
На этом сайте уже не раз озвучивались преимущества роботизированных комплексов, но в основном речь идет либо о зарубежных изделиях, либо об информационной концепции. Разрабатываемые в РФ глайдеры в настоящее время являются всего лишь копиями 15-20летней давности иностранных аналогов, что сразу закладывает отставание от вероятного противника по всем техническим параметрам. В этой связи наша инициативная группа, еще не примкнувшая ни к одной государственной структуре, предлагает свою концепцию и конструктивное исполнение как глайдеров, так и беспилотных роботизированных парусных катамаранов (БПРПК) как первый защитный рубеж на границе территориальных вод РФ. По информационной составляющей у нас вряд ли что-либо новое, отличающееся от существующих концепций, по большому счету, глайдеры и БПРПК являются автоматически возвращаемыми на базу гидроакустическими буями при достижении разряда батареи определенного уровня. Вот этот уровень, а точнее, общая энерговооруженность - и является основной характеристикой данных аппаратов, почему они и объединены в одной концепции и тактике взаимодействия - дрейф в определенном районе с фиксацией изменений (климатических, акустических, радиационных, визуальных и пр.) в окружающей среде. Ни глайдер, ни катамаран не могут соперничать с подводными и надводными кораблями в скорости, их задача - засечь проникновение объекта (пытаясь определить его тип) и подать сигнал об инциденте. А ввиду постоянной работы над снижением шумности подводных лодок, для покрытия мало-мальски адекватных рубежей границ требуется сотни тысяч таких устройств (с учетом взаимозамен на пересменку)! Вот мы и подошли к главному выводу нашей концепции: максимальное снижение стоимости аппаратной части и эксплуатационных расходов для возможности ее эффективного применения. Исходя из этого постулата и были разработаны несколько конструкций глайдеров и БПРПК, не имеющих аналогов в мире, которые и предлагаем к внедрению (наши попытки связаться со "столпами" судостроения пока не принесли желаемых результатов). Их отличает акцент на массовость выпуска, унификацию, снижение себестоимости и стоимости эксплуатации, может и в ущерб каких-то мореходных качеств. БПРПК предназначен для использования ещев нескольких десятках видах деятельности, поэтому в его массовости не сомневаемся. У глайдеров узконаправленное военно-охранное применение, поэтому и информации о нем (точнее, их несколько вариантов) давать не имеем права. Но приглашаем к сотрудничеству организации, имеющие все необходимые для их развития разрешения (по катамаранам общаемся со всеми). Будем рады ответить на вопросы, не создающие угрозы разглашения секретности. Удалена ссылка на ресурс, не имеющий отношения к ВМФ
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Ответы
Кому там нужны были характеристики гидроприборов? Здесь все есть.
Тему почистил от Предложений и Юмора

Напоминаю чем должны отличаться посты здесь:

Цитата
Аналитика (др.-греч. άναλυτικά — буквально: «искусство анализа» ) — часть искусства рассуждения — логики, рассматривающая учение об анализе — операции мысленного или реального расчленения целого (вещи, свойства, процесса или отношения между предметами) на составные части, выполняемая в процессе познания или предметно-практической деятельности человека
Загрузка плеера
Что им помешало за эти годы технологию доработать до массового производства?
Загрузка плеера
Цитата
Aviagr пишет: Кому там нужны были характеристики гидроприборов? Здесь все есть.
Вопрос остался. :) Что ТАМ есть, как это связано с конкретными глайдерами, продвигаемыми здесь?
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Убрал оскорбления АНПА - это НЕ глайдер, да и Актув - не парусник! Убрал самовольное модерирование (заявки на модерирование следует оставлять в другом месте) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Цитата
Игорь Волков пишет: Что им помешало за эти годы технологию доработать до массового производства?
У них совсем другая концепция: океанология и гидрография. Я же сразу поставил задачу в разработке боевых глайдеров, т.е. несущих ракеты типа С-8кор, торпеды и пр. У них другой МИОП, компоновочная схема (включая крыло), элемент источника питания возобновляемой энергии и пр. Точнее, всего около 6-ти новых видов (с какой-то долей унификации). Глайдеростроение представляет собой аналогию с самолетостроением начала 20 века - тогда тоже лепили все подряд, копируя и совершенствуя, пока не пришли к стандартной схеме, которая уже главенствует около 100 лет (хотя вариации не прекращаются). Так и с глайдерами - все ваяют однотипную конструкцию пока не появится что-нибудь лучшее. А лучшее - значит выполняющее Задачи, кроме гидрологии, например, борьба с Актувами, вертолетами и АУГ (в т.ч. взлетающими/садящимися самолетами) в роботизированном режиме. Дополнив эти глайдеры РПБК и ПЛ-арсеналами ракет получим мощный симбиоз по ПЛО, ПМО и антиАУГ практически без вмешательства человека и с минимальной стоимостью эксплуатации, не говоря уже про производство. Но еще раз повторяю - конструкция этих глайдеров СОВЕРШЕННО отличается от существующих (на том же видео). И не надо навешивать на них не свойственных задач, которые могут быть решены РПБК совместно с БПЛА например. Еще раз, основные роли глайдеров на полях сражений, кроме гидрологии, океанологии, сейсморазведочных работ и прочих гражданских прихотей:
  • 1. Автоматически возвращаемый на базу РГАБ (возможно и автоматически доходящий до места), как вариант - длительно_пассивный/кратковременно-активный РГАБ.
  • 2. Транспортировщик Полезной нагрузки: более мелких глайдеров, мин, элементов СОПО, АНПА, катушек с оптоволокном и пр.
  • 3. Элемент "минного" поля как обычной подвижной мины, так и с торпедой/ракетой.
  • 4. Навигационный буй БЕЗответчик для АПЛ.
  • 5. Носитель ракет-целеуказателей для ПЛ, роботизированных ПЛ-арсеналов ракет и РПБК. Сюда можно приписать и Индикатор события - прохождение рядом с глайдером ПЛ или корабля с записанной в память сигнатурой шума (работа в пассивном режиме), например, возле чужих ВМБ.
Список может быть продолжен, но даже этих пунктов хватит понять, что глайдер (в совокупности с РПБК, БПЛА и ПЛ-арсеналами ракет) - это тенденция развития ВМФ ближайшего будущего!
Предупреждение всем участникам!

Сообщения не по теме удалю в корзину. За новые оскорбления буду просить администрацию временно приостановить права доступа нарушителей на форум.

В сухом остатке: :)

1. По заявленной концепции:

Цитата
Aviagr пишет: И вот эти 30шт 50кг глайдеров (умноженных на 3 с перевахтовкой) могут закрыть 1000км рубеж обороны

Пока не будет пояснено, какие средства обнаружения, средства связи и управления, средства движения глайдера будут размещены на аппарате весом 50 кг., какая в принципе полезная нагрузка этого "гаджета" с учетом реальных достижений военной науки (не через 50-100 лет, а уже сейчас и в ближайшие 5-10 лет), какие новые тактические приемы предполагается использовать по задачам ВМФ для вскрытия подводной обстановки и применения оружия с использованием именно этого - говорить в принципе не о чем. И если это размещено на открытом форуме в качестве аналитики и обсуждения, то ссылки на секретность и бесплатность не состоятельны.

2. Что касается тенденций, то разумеется (и с этим никто не спорит, надеюсь :) ) - то сетецентрика и робототехника играет всё большую роль в совершенствовании боевых и обеспечивающих средствах сил ВМФ, направление перспективное, и об этом задолго до этой конкретной темы здесь на сайте полно материала, и об этом не раз сказано. Однако исходить надо из реалий. На мой взгляд. :)

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Aviagr, если Вы не считаете нужным или возможным дать конкретные ответы на конкретные вопросы, не стоит заменять их рассуждениями о хоботах, стюардессочках и прочим словоблудием, не говоря уж об оскорблениях. Просто помолчите. Если не можете молчать - поможем административными методами. Вам - последнее китайское предупреждение.
NAVIGARE NESESSE EST, VIVERE NON EST NESESSE
Цитата
Сергей Малков пишет: поможем административными методами
Кто ж спорит - сайт Ваш, и Вы вольны делать здесь что угодно, я могу лишь высказать свое ничегонезначащее мнение.. Теперь по обвинениям:
Цитата
ОK пишет: Пока не будет пояснено, какие средства обнаружения, средства связи и управления, средства движения глайдера будут размещены на аппарате весом 50 кг.,
=
Цитата
Aviagr пишет: 1. Автоматически возвращаемый на базу РГАБ (возможно и автоматически доходящий до места), как вариант - длительно_пассивный/кратковременно-активный РГАБ. 2. Транспортировщик Полезной нагрузки: более мелких глайдеров, мин, элементов СОПО, АНПА, катушек с оптоволокном и пр. 3. Элемент "минного" поля как обычной подвижной мины, так и с торпедой/ракетой. 4. Навигационный буй БЕЗответчик для АПЛ. 5. Носитель ракет-целеуказателей для ПЛ, роботизированных ПЛ-арсеналов ракет и РПБК. Сюда можно приписать и Индикатор события - прохождение рядом с глайдером ПЛ или корабля с записанной в память сигнатурой шума (работа в пассивном режиме), например, возле чужих ВМБ.
Цитата
ОK пишет: новые тактические приемы
= Тактика_1 и Тактика_2 Ну и про желание знать "технические подробности непатентованных конструкций", которые когда-нибудь будут составлять гостайну - позвольте уж мне решать, что раскрывать, а что нет - вот здесь уже моя прерогатива. Я и так бесплатно трачу время на поддержание интересующей многих темы с популяризацией Вашего сайта и привлечением на него пользователей и рекламодателей. Но я не собираюсь потакать всем пользователям.
Изменено: Сергей Малков - 26.01.2017 23:13:16 (Завуалированный переход на личности)
Цитата
Aviagr пишет: = Тактика_1 и Тактика_2
=) Это всё что угодно (можно назвать приблизительной концепцией приблизительного применения :) ), но только не тактика. Тактики в принципе не может быть без оценки возможностей своих сил, возможностей сил противника и оценки воздействия среды (ГМУ, военно-географической, гидрологической......и т.д. оценки). Именно опираясь на указанные параметры строятся тактические руководства ВМФ, как общей тактики ВМФ, так и тактические руководства классов, например ТР ВМФ, ТР ПЛ, ТР ПЛК, ТР МТК.......и т.д. Более того для новых образцов любой новой техники разрабатываются новые тактические приемы, проводятся опытовые учения и корректируются (утверждаются) новые положения ТР. Кроме того, ТР в зависимости от складывающейся обстановки (свои силы-противник-среда) предписывают различные варианты (которые могут переходить от одного способа в другой, или быть комплексными) действий сил и применения средств. Разве это сложно для осознания, чтобы понять что в приведенных ссылках, ни в перечислении возможных вариантов средств приблизительной концепции (с пунктами 1,2,3, 4,5, кстати далеко не все возможные перечислены :) ) ТАКТИКА отсутствует от слова СОВСЕМ? :) Еще раз задаю простой вопрос:
Цитата
Aviagr пишет: И вот эти 30шт 50кг глайдеров (умноженных на 3 с перевахтовкой) могут закрыть 1000км рубеж обороны
Какие средства обнаружения, средства связи и управления, средства движения глайдера будут размещены на аппарате весом 50 кг., какая в принципе полезная нагрузка этого "гаджета" с учетом реальных достижений военной науки (не через 50-100 лет, а уже сейчас и в ближайшие 5-10 лет), какие новые тактические приемы предполагается использовать по задачам ВМФ для вскрытия подводной обстановки и применения оружия с использованием именно этого?
Цитата
Aviagr пишет: позвольте уж мне решать, что раскрывать, а что нет - вот здесь уже моя прерогатива.
На здоровье. |agr| Только здесь в конкретном разделе, который называется "Аналитика" без этого нет смысла публиковать и не раскрывать. Не о чем говорить конкретно.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю