Видеодневник инноваций ВПК
Подлодки Корабли Карта присутствия ВМФ Рейтинг ВМФ России и США Военная ипотека условия
Баннер
Краны-манипуляторы для военных

Военным предложили
новые автокраны
и краны-манипуляторы

Поиск на сайте

Главная / Форум / ВМФ: Главное / Аналитика / Перспективы ВМФ России

Перспективы ВМФ России

   RSS
Перспективы ВМФ России
Владимир Васильевич Пучнин - профессор Военно-морской академии имени Н.Г. Кузнецова, доктор военных наук, профессор: "....С учетом запланированного объема финансовых средств, выделяемых на ремонт и строительство новых кораблей, а также старения корабельного состава и самолетов морской авиации отечественный Военно-морской флот к 2016 году на всех четырех флотах и Каспийской флотилии в своем составе будет иметь: – многоцелевых атомных подводных лодок – 15–18, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 10; – дизельных подводных лодок – 8–9; – надводных кораблей 1 и 2 ранга – 35–40, из них боеготовых по техническому состоянию – не более 20, а 70% кораблей – старше 25 лет; – надводных кораблей 3 и 4 ранга – 14–16. Практически исчезнут минно-тральные, десантные, малые ракетные и малые противолодочные корабли. Окончательный смертельный удар будет нанесен морской авиации ВМФ, в которой останется 55–60 самолетов. Останутся одни воспоминания о морской ракетоносной и штурмовой авиации, а противолодочная будет представлена шестью самолетами Ту-142м...." http://nvo.ng.ru/forces/2006-12-22/1_vmf.html
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Страницы: Пред. 1 ... 141 142 143 144 145 ... 163 След.
Ответы
Цитата
алексей н пишет: Сложно сказать, что здесь важнее. Вопрос готовности верфей и в целом производителей морских ВиВТ то же не однозначен.
На самом деле перечень того что нужно поднимать значительно более обширен. И обо всех важных моментах было сказано Тут вот было на форуме в разделе ВПК....как это бывает в РФ. И мнение людей живущих этим долгие годы, переживающих всё это. ....Но всё это компетенция ВПР....а не форс-мажор. И у меня лично нет никаких сомнений, что в рамках созданной гнилой системы в РФ этого изменить не возможно. И это своё мнение я никому не навязываю, просто если есть контраргументы - внимательно послушаю. |agr|
Цитата
алексей н пишет: Ну про то, что в САР испытывается и отрабатывается всё, что можно - не пишет только ленивый. Разве мы в данном случае, чем то отличаемся от америкосов? Масштаб поскромнее.
:) Так кто же против? Вы уже забыли с чего начали? Напомню. Речь шла абсолютно о другом.
Цитата
алексей н пишет: В сдерживании потенциального агрессора растет роль высокоточных средств поражения, их характеристики в полной мере подтвердились в ходе боев с террористами в Сирийской Арабской Республике.
Повторю - это не так, от слова абсолютно. Только повторять - аргументы увольте. :) Это уже будет несерьёзно.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
алексей н пишет: Тип изделия.
Стратегическая крылатая ракета и крылатая ракета большой дальности. К чему вы клоните? С Ту-22М сняли систему дозаправки в воздухе и из компоненты АСЯС он как Б1-Б стал дальней авиацией. Так американцы в эту игру слов не верят, прямо заявляют, что Калибры это нарушение договоров и пора наказывать.
На мой взгляд в связи с этим очевидно следующее:

1. ВТО уже не один десяток лет. Естественно, они совершенствуются, было бы нонсенсом, если бы это было не так. И такие комплексы как "Гранат" также являются ВТО. Ядерная БЧ не отменяет того факта что это ВТО.

2. Сдерживающие свойства ВТО с обычной БЧ очень сильно раздуты. Нет ни одного локального конфликта последних десятилетий, в которых сторона, подвергшаяся агрессии США и НАТО, отказалась бы от сопротивления под угрозой (и самим фактом) применения КРМБ или КРВБ. Не говоря уже о всяческих "бармаалеях". ВТО с ОБЧ - это оружие войны, а не сдерживания. Да, оно может эффективно поддерживать действия ВВС, особенно на начальном этапе обезоруживающего удара для вывода из строя средств ПВО и РЭБ, аэродромов и пунктов управления противника, естественно речь идет о противнике, который имеет всё это. :) В случае борьбы с "партизанской армией" (мобильно воюющей малыми группами на больших территориях по принципу удар - уход) применение ВТО может носить только ограниченное применение для точечных ударов по уничтожению главарей бандформирований по данным разведки естественно. Массовое "эффективное" применение КРМБ против такой "армии" - именно пропагандистский трюк. Уже говорил - гораздо оперативнее и эффективнее использовать управляемые бомбы и тактические ракеты (и это тоже ВТО) на месте, а не уповать на КРМБ, которая летит 1,5 - 2 часа до цели, да еще и с оповещением на весь мир (НАВАРЕА) о том в какие периоды и какие районы опасны для судоходства или пролетов самолетов. :)

3. Сдерживающим фактором против потенциального агрессора (думаю понятно кто-это, это не ИГИЛ) по прежнему остается ядерный фактор. Более того, ниша занятая теми же КРМБ с ЯБЧ в советское время ("Гранат" - "Рельеф") в нынешней РФ пустует, и сама мысль о том, что нужно её заполнить, чтобы создать реальную угрозу неприменимого ущерба потенциальному агрессору, вызывает оторопь у нашей элитки в ВПР - как говорил Бжезинский - Вы уж определитесь это Ваша элита, или уже наша. И дальше грозных нахмуриваний и невнятного мычания (заявлений) дело не идет. На фоне расширяющегося спектра таких угроз потенциального противника. Именно отсюда растут ноги фанфар по поводу "Калибров" - типа "мы теперь любого достанем" (Путин). Смешно. =)

Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: На самом деле перечень того что нужно поднимать значительно более обширен
Несомненно.
Цитата
ОK пишет: Речь шла абсолютно о другом.
Я помню. Согласен с тем, что и говорил - в сдерживании потенциального агрессора, роль ВТО растёт.Если посмотрите полный ролик выступления ВВП , а не вырванную из контекста фразу, будет очевидна мысль, которую он хотел донести. В моём понимании, его я излагал.
Цитата
Игорь В пишет: Так американцы в эту игру слов не верят, прямо заявляют, что Калибры это нарушение договоров и пора наказывать.
При чём здесь Ту 22 и "Калибр"? :o
Цитата
ОK пишет: Ядерная БЧ не отменяет того факта что это ВТО.
Не во всех видах конфликтов.
Цитата
ОK пишет: Нет ни одного локального конфликта последних десятилетий, в которых сторона, подвергшаяся агрессии США и НАТО, отказалась бы от сопротивления под угрозой (и самим фактом) применения КРМБ или КРВБ.
Они может быть и отказались, если бы США и НАТО не были ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ на дальнейшие действия.
Цитата
ОK пишет: В случае борьбы с "партизанской армией" (мобильно воюющей малыми группами на больших территориях по принципу удар - уход) применение ВТО может носить только ограниченное применение для точечных ударов по уничтожению главарей бандформирований по данным разведки естественно. Массовое "эффективное" применение КРМБ против такой "армии" - именно пропагандистский трюк.
Не мне Вам объяснять, что даже в подобных конфликтах, тем более при применении ограниченной по возможностям группировки ВВС, средства ВТО (всех типов, вне зависимости от варианта базирования, везде свои "плюсы" - "минусы", главное - есть варианты) позволяют осуществлять не последовательное, а одновременное, избирательное (что особенно важно в "партизанской" войне) огневое поражение сил и средств противника практически на всю глубину его разведанных боевых порядков. Хотя в принципе Вы сказали, то же самое. Заморачиваться не будем.
Цитата
ОK пишет: Сдерживающим фактором против потенциального агрессора (думаю понятно кто-это, это не ИГИЛ) по прежнему остается ядерный фактор.
По ролику речи ВВП, об этом и речь, но и признаётся увеличение роли в этом ВТО. Фигура речи. :)
Цитата
При чём здесь Ту 22 и "Калибр"?
К слову.
Цитата
Они может быть и отказались, если бы США и НАТО не были ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ на дальнейшие действия.
Зачем вы их запрограммировали?

На Западе восторга от Калибров не испытывают, если не сказать смеются. Тезисно.

Боевому применению крылатых ракет 80 лет. Томагавки и русские аналоги известны с 80-х годов.

То что каспийская флотилия и черноморский флот получают корабли и лодки вооруженные Калибрами было известно до Сирии.

Дальность Калибров вполне расчитывалась из дальности Гранатов. И это по открытым источникам.

То что их применяют при наличии баз авиации в Сирии, что явный перерасход, списывают на желание, в том числе флотом, отработать передовую систему в полигонных условиях.

И главное, решимость их применить против мирового терроризма не означает решимости и готовности отработать по Ливийскому сценарию, скажем для примера, против Израиля.

Цитата
ОK пишет: И, кстати, на мой взгляд - это было бы намного эффективнее для сдерживания как очень вероятного агрессора, так и совсем не агрессора.....с которым РФ ведет ПИАР-акцию уже на протяжении 2-х лет.
А зачем его сдерживать? По-моему, ваш оппонент пытается что то оправдать, получив толику власти. И, сорри, вмешиваюсь, но, правда, здесь все все видят.Груши на ушах!
Цитата
алексей н пишет: в сдерживании потенциального агрессора, роль ВТО растёт.Если посмотрите полный ролик выступления ВВП , а не вырванную из контекста фразу, будет очевидна мысль, которую он хотел донести. В моём понимании, его я излагал.

Снова, или опять по кругу. =)

Ваша логическая цепочка (с приведенной цитатой) выглядит следующим образом - стратегические патрульные корабли нам нужны, потому как Солнцеликий сказал (и Вы придерживаетесь такой же т.з) что "бои" в Сирии показали возросшую роль ВТО в сдерживании потенциального агрессора. Если я что-то упустил - поправьте. |agr| Идем дальше. Возникают вполне справедливые вопросы о доказательствах. Еще раз спрашиваю, исходя из реалий (а не из фигур речи =) ) - что же такого показали "бои" в Сирии (здесь говорим о "Калибрах" и "стратегическом патрульном корабле", или МРК из Каспия если хотите) что выросла роль ВТО в СДЕРЖИВАНИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО АГРЕССОРА. Можете даже пофантазировать и сказать на ближайшую перспективу - кто потенциальный агрессор? ИГИЛ? Нет. Какая страна (даже в фантазиях) выступит в роли агрессора против России (или ОДКБ) НЕ СВЯЗАННАЯ С БЛОКОМ НАТО или НЕ ПОДДЕРЖИВАЕМАЯ ВОЕННОЙ СИЛОЙ США. Назовёте конкретно? Только без фигур речи, пожалуйста. :) При этом данная страна не должна иметь хотя бы стандартного набора противодействия - ПВО, РЭБ, ИА. Потому как если не выполняются перечисленные мной условия, то стрельба МРК с Каспия (так как это было в Сирии, о чем говорит Путин) ничего не показала. Показала она только против папуасов (грубо говоря) с засекреченной :) эффективностью. Далее Вы понимаете слово СДЕРЖИВАНИЕ? Так кого эти "бои" СДЕРЖАТ от АГРЕССИИ. Назовете? НАТО и США? =) Мне это напоминает - за что "Хибины" съели "Кука" что пиндостанские моряки бросились строчить рапорта от испуга.....по версии наших СМИ. Итак жду Ваших КОНКРЕТНЫХ, привязанных к реалиям логических построений. Потому как бегать по кругу - уже утомило, чесслово. =)
Цитата
алексей н пишет: Не во всех видах конфликтов.
Именно в СДЕРЖИВАНИИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО АГРЕССОРА. Без этого набора, равно как и в совокупности его с КРМБ с ОБЧ + реальными силами обеспечения ГАРАНТИРОВАННОЙ доставки этих наборов ВТО потенциальному агрессору, на его территорию или на территорию "дорогого союзника", нанести которому неприемлимый ущерб (например как Великобритания для США) неприемлимо для потенциального противника - только это СДЕРЖИВАЕТ, И ничего больше. Остальное.....фигуры речи.
Цитата
алексей н пишет: Они может быть и отказались, если бы США и НАТО не были ЗАПРОГРАММИРОВАНЫ на дальнейшие действия.
Абсолютно не понял. :) Можно конкретизировать что Вы имели ввиду для военных, на пальцах, Если можно?
Цитата
алексей н пишет: Хотя в принципе Вы сказали, то же самое. Заморачиваться не будем.
=) Не будем.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Андрей Владивосток пишет: А зачем его сдерживать? По-моему, ваш оппонент пытается что то оправдать, получив толику власти. И, сорри, вмешиваюсь, но, правда, здесь все все видят.Груши на ушах!
Андрей, дискутировать можно только на аргументах и фактах, особенно в серьёзных вопросах. Ну и терпение иметь. Как только оппонент переходит на обсуждение личности оппонента, это значит он проиграл. Такое мое мнение. Поэтому только терпение, аргументы, факты и логика. Как-то так. И конечно с удовольствием ознакомлюсь с любыми т.з. Правда задам вопросы, и отвечу на встречные - это и есть дискуссия. Сорри, за длинное пояснение, не сочти за нравоучения.
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
Игорь В пишет: И главное, решимость их применить против мирового терроризма не означает решимости и готовности отработать по Ливийскому сценарию, скажем для примера, против Израиля.
Игорь, согласен практически со всем что Вы написали, но решимость ВПР мы здесь как бы вынесли за скобки, хотя с Вами и здесь нельзя не согласиться. Неоднократно действия ВПР в плане решимости вели к ущербу имиджа, что не может не учитываться в вопросах СДЕРЖИВАНИЯ. Была другая решимость в достижении цели - уже приводил, например операцию "Кавказ-82"....там же, 35 лет назад. |agr|
Советская пропаганда всё-таки нагло врала - капитализм оказался намного мерзостнее, чем она рассказывала.
Цитата
ОK пишет: Если я что-то упустил - поправьте
Полностью выдержка.
Цитата
"..Мы будем и дальше развивать оборонный потенциал страны,оснащать все виды и рода войск вооружением и техникой нового поколения.В первую очередь это касается стратегических ядерных сил.До конца 2020 года их оснащённость современным вооружением должна превысить 60%, а по отдельным параметрам - 90%.В сдерживании потенциального агрессора растет роль высокоточных средств поражения, их характеристики в полной мере подтвердились в ходе боев с террористами в Сирийской Арабской Республике.."
http://tass.ru/armiya-i-opk/4119205 Как видно основная роль в сдерживании за СЯС. Но.. и далее выводы мои я излагал.
Цитата
ОK пишет: на его территорию
=) Его территория уже за Белгородом, Псковом и Брестом (пока).До туда ГАРАНТИРОВАННО доставим?
Цитата
ОK пишет: Абсолютно не понял
Можно.Если бы после концентрации сил и средств НАТО не важно - Хусейн,Милошевич или Каддафи вышли бы с поднятыми руками - они бы остановили операции?
Цитата
ОK пишет: Игорь В пишет: И главное, решимость их применить против мирового терроризма не означает решимости и готовности отработать по Ливийскому сценарию, скажем для примера, против Израиля.
Грузия,Крым,Сирия - то же казалось фантастикой.
Цитата
ОK пишет: Ну и терпение иметь.
Это точно. :)
Изменено: алексей н - 15.08.2017 21:12:21
Страницы: Пред. 1 ... 141 142 143 144 145 ... 163 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


Главное за неделю